Что делать власти, когда рейтинги падают

Фото агентства городских новостей "Москва"

Новая политическая реальность, декларируемая многими экспертами, продолжает охватывать Россию. Данные последних социологических опросов, подтверждая результаты протестного голосования на Дальнем Востоке, в Хакасии и Владимирской области, свидетельствуют о новом качестве протеста – пока тихого, но уже всеобъемлющего. Протеста не против конкретных зарвавшихся чиновников на местах, демонстрирующих полное неуважение к населению, но против системы, их породившей. Печально известная цитата премьера «Денег нет, но вы держитесь» через два с половиной года дополняется констатацией невозможности/нежелания более «держаться» в прежнем положении. А заданная федеральным Центром установка на чистоту подсчета голосов делает выборы снова привлекательными для граждан – такими темпами явка будет только расти, поскольку те, кто прежде не ходил на волеизъявления, считая свой голос ничего не решающим, теперь видят – от выбора может что-то зависеть.

Итоги прошедших в 2018 году избирательных кампаний, включая еще не окончившуюся приморскую, будут иметь самое прямое значение для выборов следующего, 2019 года. Но если в этом году, за исключением Приморья, проигрыш кандидатов власти был некритичным, то уже через год палитра региональных протестных элекций может быть куда более захватывающей. В 2019-м должны состояться выборы в таких принципиально важных субъектах, как Сахалин, Крым, Санкт-Петербург. И если вероятный проигрыш кандидата от власти в Петербурге был бы неприятным, но не критичным, то аналогичная ситуация на выборах в Государственный совет Крыма была бы уже недопустимой – ведь это большой риск существенных репутационных потерь, что будет использовано противниками РФ на внешнеполитических фронтах.

Как этого избежать? Есть несколько способов. Во-первых, власти необходимо диверсифицировать свое представительство по разным партиям. Почему коммунист Андрей Клычков или эсэр Александр Бурков получили в своих регионах (Орел и Омск соответственно) максимальные 82–83% при средних показателях губернаторов от «Единой России» не выше 60%? Потому, что выдвинувшие их политические силы не несут ответственности за пенсионную реформу и ухудшение социально-экономического положения страны. Вывод – власти нужна новая партия власти. Сколько бы ни пытался новый секретарь генсовета ЕР Андрей Турчак обновлять «Единую Россию», но шлейф непопулярной реформы на фоне прочих инициатив по отъему денег у населения вряд ли даст возможность ее рейтингу выйти из негативного пике.

На этом фоне существующие парламентские структуры (в первую очередь КПРФ и ЛДПР) должны были бы объявлять новый ленинский призыв в партию – ведь стать губернатором от них (в случае прохождения мунфильтра) теперь будет проще, чем от ЕР. Однако «соколы Жириновского» и новое поколение коммунистов создавать собственные школы губернаторов не спешат. История с невыдвижением Андрея Ищенко тому пример. Теперь побеждать будут такие, как иркутский Сергей Левченко – стойкие партийные кадры, – только откуда же их взять в таком количестве?

Продолжающиеся слухи вокруг объединения «Родины» и «Справедливой России» вселяют робкую надежду на переформатирование политического поля. По крайней мере запрос на обновление у населения уже созрел. И лучшим способом его обкатки могли бы стать ближайшие выборы Московской городской думы – притом что на данный момент депутаты столичного парламента избираются только по одномандатным округам, взаимные договоренности об уступках по конкретным округам между представителями этих партий обеспечили бы им хорошие шансы на победу.

Тем временем история с «хакассментом» – как назвали отсроченную победу коммуниста Валентина Коновалова в Хакасии – ставит в полный рост вопрос представительства интересов крупных государственных компаний в случае победы оппозиционного кандидата. Руководителей компаний можно понять – бизнес не должен нести ответственность за неэффективный политический менеджмент. Следовательно, совсем скоро мы придем к схеме образца 2003 года с представительством интересов крупного бизнеса во всех ведущих политических партиях. Ведь только такая схема может обеспечить защиту интересов и вложенных инвестиций в ситуации политической турбулентности.

Пожалуй, главное – власти пора понять, что победа или проигрыш ее кандидата в регионе – скорее не свидетельство их личных заслуг/провинностей, а показатель доверия к системе, чьими аватарами они лишь выступают. Потому непопулярная Светлана Орлова и технократ Андрей Тарасенко оказались вместе в числе проигравших. Так же, впрочем, как и победа кандидатов от оппозиции не является свидетельством особого отношения к ним или даже партиям, их выдвинувшим, – но лишь выбором представителя наиболее протестной силы из бюллетеня. Кредит доверия власти был полностью использован на мартовских президентских выборах. После, усиленный пенсионной реформой, начался электоральный откат назад, и остановить его сможет лишь стабилизация социально-экономического положения страны. Его можно было бы приостановить какими-то успехами на внешнеполитическом фронте наподобие эффектного продолжения «русской весны», но пойдет ли власть на такие внешние риски? Выбирать есть из чего, а вот сидеть сложа руки более не получится.