Кому в Питере мешает Юрий Шевчук

Фото из социальной сети Instagram

Компания «Ленэнерго» надеется, что ей удастся отстоять право на граффити с изображением знаменитого рок-музыканта Юрия Шевчука на трансформаторной подстанции в центре города. Удалить портрет лидера группы ДДТ попросил некий местный житель, а администрация Центрального района Петербурга оперативно распорядилась закрасить удручающее эстетический вкус данного гражданина произведение стрит-арта. А если не закрасят, обещает административное дело.

«Ленэнерго» доказывает, что в изображении Шевчука нет экстремизма, а также вреда здоровью или безопасности граждан. На подобных объектах уже давно находятся портреты Виктора Цоя и Сергея Бодрова, и ничего плохого компания в этом не видит.

Не так давно энергетикам пришлось доказывать отсутствие экстремизма задним числом. Неделю назад горожане обнаружили закрашенное граффити в память о теракте 3 апреля в петербургском метро. Администрация Адмиралтейского района тоже объяснила это просьбой жителя. Житель обнаружился на портале «Наш Петербург», где он потребовал убрать рисунок и подписался «Пашка К.». Там же размещен ответ Пашке К., причем подписанный не «Алешей С.», а со всеми регалиями – заместителем главы администрации Адмиралтейского района  Алексеем Викторовичем Степановым.

Вроде бы жителями города являются не только Пашка К., но и Юрий Юлианович Шевчук, и петербургские энергетики, и художники-граффитисты, и большинство жертв теракта, и все те, кто возмутился уничтожением граффити. Но предпочтительным оказывается мнение Пашки К., по запросу которого поспешили принять меры в считаные дни, тогда как на обычные письма граждан с полностью указанными адресами и фамилиями в администрации отвечают в течение месяца. Если отвечают.

Энергетики, которых взяли врасплох, в тот раз сами закрасили рисунок. Но, почувствовав поддержку горожан, заявили, что вернут рисунок в память жертв. Конечно, будут согласовывать его с городскими властями. Что касается автора жалобы на портрет Шевчука, его установить не удалось.

Тем временем был ликвидирован еще один портрет на трансформаторной будке – основателя «ВКонтакте» Павла Дурова. Правда, свято место пусто не бывает – ведь будки разрисовывали вовсю и в советские времена, не утруждаясь эстетикой или согласованием. Сейчас вместо Дурова на улице Некрасова мгновенно появилась надпись: «Ты гонишь ты не читаешь рэп ты стонешь» (пунктуация сохранена). Это еще вполне культурно, если посмотреть, что порой пишут на заборах и стенах. Но помешал почему-то именно Дуров.

Портрет Цоя удалось спасти благодаря личному вмешательству губернатора Георгия Полтавченко – изображение певца было неугодно уже упомянутой администрации Центрального района. Она же в свое время требовала уничтожить портрет Даниила Хармса на стене жилого дома – его тоже отстояли, не без участия губернатора.

Что касается будок, совершенно непонятно, почему районным чиновникам не нравится такая практика. Она отнюдь не нова. Когда после краха СССР восстановили собор Петра и Павла в Петергофе, наравне с убранством собора людей стала поражать трансформаторная будка рядом с храмом, которую расписали церковными мотивами – видение отроку Варфоломею, святой преподобный Серафим Саровский, Соловецкий и Валаамский монастыри. Пока ничего не известно о наличии согласования этих изображений с районными властями. Собор принадлежит Церкви, будка – «Ленэнерго», никто никому не мешает. Но вот в случае «светских» изображений, как видим, случаются казусы.

Граффити Петербурга сейчас – очень популярная туристическая тема. Существуют экскурсии, порой полуподпольные, где гостей города водят по питерским дворам и показывают чудеса стрит-арта. Романтика усиливается тем, что это искусство более чем не вечно – идет непрестанная борьба между художниками и коммунальщиками, которые, кажется, не видят разницы между изображением волшебных городов из фантастических миров – и слоганом «Машка дура». У тебя есть шанс сегодня увидеть волшебный город или фантастических драконов, завтра они будут замазаны, на их месте появятся космические пришельцы или драккары (корабли) викингов, которые тоже могут скоро остаться только на фото. Следует заметить, что не всегда граффити радуют особой эстетикой – например, на стенах заброшенных промзон. Но и сами стены там тоже не очень радуют.

Что касается центра города, тут тоже налицо определенный конфликт: «Пашка К.», в общем, образ почти собирательный. Он может объявиться в лице таинственной пенсионерки, которая возмущается засильем туристов: те, мол, не хотят ограничиваться чинным культпоходом в Эрмитаж, а имеют нехорошую привычку поздно вечером ужинать в кафе, ночевать в дешевых хостелах в центре, а также днем слушать уличную музыку и блуждать по загадочным дворам Петербурга (тоже почему-то в центре, а не в Шушарах или Металлострое). В лице бывшего военнослужащего, живущего где-нибудь в спальном районе, но душой не приемлющего митингов в центре города. В лицах «тысяч жителей» – авторского коллектива, на который, чуть что, ссылаются депутаты Заксобрания, когда нужно что-нибудь запретить. «Пашки К.» оказываются очень нужны, если в самой чиновничье-депутатской среде возникает какой-нибудь конфликт интересов (вот сейчас весь околополитический Петербург запасается попкорном, глядя на корриду между руководством Заксобрания и главой того же Центрального района). Тогда чубы трещат и у владельцев кафе-ресторанов, и у «Ленэнерго», и у уличных музыкантов.

Если не можешь запретить – возглавь, гласит старый афоризм. И вот не так давно питерский Комитет по градостроительству и архитектуре пытался упорядочить разрисовывание брандмауэров в городе. Проводились конкурсы, где победителей выявлял уже не «Пашка К.», а сам Смольный. Но ничего не вышло. Некоторые СМИ считают, что это к счастью: «Официальные росписи брандмауэров (которыми, несмотря на недовольство Комитета по градостроительству и архитектуре, занимаются, например, муниципалы) и хулиганские граффити – это не одно и то же, а совсем разные вещи. Первые всегда останутся в рамках чиновничьего представления о красоте и потому не могут быть чем-то большим, чем элементом благоустройства и формой освоения средств на патриотическое воспитание молодежи. Только вторые – хулиганские – и имеют шансы оказаться произведениями современного искусства (хотя и далеко не все из них ими являются)».

Последние истории с Дуровым и Шевчуком представляют собой, с одной стороны, попытку все-таки легализации стрит-арта, с другой – очевидного его вывода из русла нонконформизма, присущего этому виду искусства (все же ныне живущий Шевчук или «живой в сердцах» Цой уже фигуры, которые кое-кто считает вполне забронзовевшими и чуть ли не официозными). Однако, как видим, на каждый «конформизм» находятся свои «Пашки К.».