Олег Бондаренко Прозвучавшее заявление об ответном иске АФК «Система» к нефтяным компаниям «Роснефть» и «Башнефть» на сумму более 330 млрд руб. в качестве компенсации за ущерб от «действий по подрыву репутации компании» – это типичная тактика 90-х, «ответочка». Только если 25 лет назад отдельные «бизнесмены» просто нанимали киллеров или взрывали, то теперь вот приходится по судам бегать. Инструментарий изменился, логика поступков – нет.
Чувство неотвратимости наказания за совершенные в недавнем прошлом экономические нарушения все еще изменяет некоторым представителям отечественного бизнеса. Продолжающийся экономический кризис заставляет отдельных российских бизнесменов вспоминать эпоху лихих 90-х вместо того, чтобы уже научиться наконец жить по правилам и начинать довольствоваться текущими процентами доходности. Но когда в их руки попадает действительно доходный актив, ощущая кратковременность такой удачи, они стремятся выжать из него максимум.
Возьмем уже знакомую многим историю хозяйствования в нефтяной компании «Башнефть» топ-менеджмента АФК «Система» в бытность незаконного (что признано судом) владения первой структурами г-на Евтушенкова. В начале 2014 года приговоренный к пожизненному заключению экс-сенатор от Башкортостана Игорь Изместьев дал показания, что сын бывшего президента республики Урал Рахимов похитил имущество республики на общую сумму 7 млрд долл. Вскоре следствие выдвинуло версию, что легализовать похищенное ему помог не кто иной, как Владимир Евтушенков.
Сейчас «Система» уверяет, что являлась законным собственником «Башнефти» и как собственник имела право на любые операции с активами. Однако в действительности, похоже, Евтушенков никогда не воспринимал компанию как свою собственность (еще за два года до деприватизации «Башнефти» «Система» сама открыто предупреждала своих акционеров, что есть риски потерять компанию), и поэтому все его действия были направлены на извлечение максимальной краткосрочной выгоды.
Любопытно, что в тот момент, когда «Башнефть» по суду вернулась в государственную собственность, «Система» и связанные с ней западные инвесторы также рассуждали о политическом давлении на крупный бизнес и пугали ухудшением инвестклимата.
Даже абстрагируясь от законности «покупки» и адекватности ее цены («Система» купила «Башнефть» за 2 млрд долл. кредита, взятого в ВТБ), стоит отметить, что менеджеры АФК в результате обмена активов повесили кредит на саму «Башнефть», который она выплатила из операционной прибыли, вывели на «Систему» активы, стоимость которых оплатили акциями «Башнефти» с последующим погашением, вывели дивиденды на 133 млрд руб., не вложив, по сути, ни копейки в развитие «Башнефти», заработали около 8 млрд, а после возврата компании по суду вернули первоначальную стоимость покупки. Потрясающая эффективность!
Фактически «Система» изымала почти всю чистую прибыль, лишая компанию основного источника финансирования инвестиционных программ. В отдельные годы в виде дивидендов изымалась прибыль прошлых лет: так, в 2014 году в пользу «Системы» был выплачен 51 млрд руб., что составляет почти 150% от чистой прибыли за 2013 год, приходящейся на долю АФК.
«Система» существенно изменила структуру владения «Башнефти» и вывела из нее значимые активы, в том числе на свои офшорные и дочерние структуры. В результате реорганизации «Башнефть» лишилась энергетических («Башкирэнерго»), логистических, финансовых («Финансовый альянс») и нефтесервисных («Таргин») активов на общую сумму около 3 млрд долл. По словам депутата башкирского парламента Ильдара Исангулова, «в собственность государства вернулось менее половины того объема собственности, что Евтушенков приобрел у Урала Рахимова». Попутно «Система» заставила «Башнефть» оплачивать услуги своих же, но теперь бывших подразделений по энергообеспечению, нефтесервису и другим вспомогательным процессам.
По итогам состоявшегося летом этого года судебного процесса НК «Роснефть» против АФК «Система» арбитражный суд Республики Башкортостан постановил АФК «Система» выплатить 136 млрд руб. в качестве компенсации незаконно выведенных из АНК «Башнефть» за время управления ею активов. Однако юристы «Системы» подали апелляцию. Создается впечатление, что Владимир Евтушенков в действительности не cобирался выплачивать эти средства. Очевидно, в силу того что «по-хорошему», как это и предлагал президент Владимир Путин, уладить конфликт не удалось, НК «Роснефть» подала второй иск о возмещении убытков к структурам АФК, теперь уже на сумму выплаченных за время владения «Башнефти» дивидендов – 131 млрд руб.
Вероятность положительного для «Роснефти» решения суда юристы оценивают как высокую. Несмотря на возможные попытки ответчика признать прошедшими сроки давности по данному делу, «Системе» скорее всего придется продавать часть своих активов для того, чтобы рассчитаться по обоим искам.
Но российская компания в своих претензиях к Евтушенкову не одинока – против структур АФК иск подал бывший владелец Руставского азотного завода (Грузия) Роман Пипия. В суде Люксембурга он требует признать «Систему» и ее люксембургскую «дочку» EastWestUnitedBank виновными в попытках «путем корпоративного рейдерства прибрать к рукам «Руставский азот» и искусственно прервать беспрецедентное по своему масштабу финансирование от ЕБРР, которое включало в себя рефинансирование существующих займов и удвоение производственных мощностей «Руставского азота». «Этот проект позволил бы вдвое нарастить экспортный потенциал «Руставского азота» и создать в Рустави 300 дополнительных рабочих мест. С учетом этих обстоятельств не думаю, что информация о том, что сегодня «Руставский азот» продается, соответствует действительности, поскольку ни один инвестор не станет покупать актив, являющийся предметом многостороннего спора. Но если это правда, то я считаю, что речь идет о незаконной сделке», – отметил Пипия.
Крайне негативный инвестиционный фон может и дальше сопровождать деятельность Владимира Евтушенкова до тех пор, пока такие, как он, не начнут работать «вбелую» – не «по понятиям 90-х», а по законам Российской Федерации. И удивляться тому, что в связи с этим падают акции компании, как минимум странно. Все-таки российское правовое поле активно развивалось на протяжении последних 25 лет, и теперь в нем отсутствуют такие юридические лагуны для махинаций, как раньше. С этим нельзя не считаться.
