Андрей Ваганов
Фото официального сайта РАН
В понедельник, 25 сентября, в Москве начинает работу Общее собрание Российской академии наук. В повестке дня один вопрос: выборы президента РАН. Процедура растянется на четыре дня. Имя нового руководителя РАН мы узнаем в среду (а при условии, что Общее собрание РАН сумеет выбрать своего лидера в один тур, то уже и во вторник, 26 сентября).
Нынешние выборы президента РАН внесли небывалое оживление в общественно-политическую повестку дня. И главный центр внимания не на том, что выбирается руководитель организации, которая призвана определять развитие российской науки, а на том, как на этой площадке столкнулись интересы больших игроков и групп, их поддерживающих.
Из пяти кандидатов на должность президента Российской академии наук академик Владислав Панченко, как считают эксперты, является кандидатом братьев Ковальчуков – члена-корреспондента РАН, президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила, и Юрия – председателя совета директоров банка «Россия». Оба считаются приближенными к власти. Академик Геннадий Красников – «ставленник» Анатолия Чубайса (по крайней мере РОСНАНО официально высказалось в поддержку данного кандидата). Академику, директору Института прикладной физики РАН (Нижний Новгород) Александру Сергееву приписывают тесную связь с первым заместителем главы администрации президента РФ Сергеем Кириенко. У них сложились хорошие отношения еще со времен работы Сергея Кириенко полномочным представителем президента РФ в Приволжском федеральном округе. С главным кандидатом, как считают многие эксперты и сами академики, на победу в выборах – Александром Сергеевым Сергея Кириенко связывает и опыт совместной работы в проектах Росатома.
Изначально кандидатов было семеро, но правительство воспользовалось правом по новому закону на утверждение списка и убрало с доски две фигуры – академиков Валерия Черешнева и Алексея Хохлова. Скорее всего конкурирующие группы смогли убедить правительство в том, что необходимо снять кандидатов, способных оттянуть голоса у их выдвиженцев. Отсеять четверых означало бы повторение событий марта этого года, когда выборы уже были отменены в связи с тем, что все трое кандидатов сняли свои кандидатуры. Даже имея гарантии против повторения этой истории, пойти на такой шаг было крайне рискованно. Внешнее сходство с мартом обязательно бы застряло в сознании электората (двух тысяч академиков и членов-корреспондентов РАН) и дало бы крайне негативную реакцию. Поэтому сняли с дистанции только двоих. Фигуры академиков Роберта Нигматулина и Евгения Каблова сочли менее опасными, а академика Александра Сергеева просто не рискнули снять с выборов таким образом.
Академик Сергеев был выдвинут несколькими отделениями РАН: физических наук; биологических наук; энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН; президиумом Уральского отделения РАН. Кроме того, в поддержку академика подписались 238 членов РАН – это уже более 10% имеющих право голоса на выборах.
Геннадия Красникова выдвинули Отделение общественных наук РАН, президиумы Дальневосточного и Сибирского отделений РАН. Плюс в свою поддержку академик получил 122 подписи членов РАН. Владислав Панченко был выдвинут отделениями нанотехнологий и информационных технологий; историко-филологических наук; глобальных проблем и международных отношений РАН. В его поддержку выступили 153 члена РАН.
Сложно судить, возможно ли прямо переводить количество подписей в поддержку академика в голоса на предстоящих выборах, так как даже в СМИ просачивались скандалы, связанные с голосованием бюро отделений и сбором подписей в поддержку. Правда, касалось это только одного кандидата – Владислава Панченко.
Однако цифры условной группы поддержки, очевидно, демонстрируют серьезную фору, которую получил академик Сергеев перед конкурентами. Но именно его кандидатура наиболее сложна в анализе, так как никакого яркого образа с точки зрения политтехнологий он так и не получил. Конкуренты же Сергеева – напротив.
Владислав Панченко «банкир», образ распределителя финансовых потоков. Панченко является председателем Совета Российского фонда фундаментальных исследований, организации, которая занимается распределением государственных средств на поддержку науки в виде грантов. Занятие должности президента РАН позволит ему получить контроль еще над одним финансовым потоком, хотя и серьезно обмелевшим (Программа фундаментальных исследований РАН на 2017 год получила финансирование в размере чуть больше 1,7 млрд руб.). Тем не менее вполне логично предположить, что следующая битва начнется за финансовый поток, которым распоряжается сегодня Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) – около 74 млрд руб. в нынешнем году. Напомню, именно под эгидой ФАНО сегодня находятся практически все институты и организации РАН.
Геннадий Красников – «эффективный менеджер». Генеральный директор AO «НИИ молекулярной электроники», председатель совета директоров ПАО «Микрон» – должности, которые позволяют сформировать именно такой образ в глазах академического электората. Скорее всего именно поэтому кандидатура Геннадия Красникова и была выбрана для предстоящей шахматной партии.
Но все это – типичные роли из избирательных кампаний конца 90-х – начала 2000-х годов. И они создают устойчивое ощущение, что, не имея четкого понимания, как играть в эту партию под названием «выборы президента РАН», политтехнологи, условно аффилированные с Ковальчуком и Чубайсом, достали с полок запылившиеся методички по выборам и начали активно использовать весь набор шаблонов и рецептов.
В этом контексте «непонятный» Сергеев действительно имеет все шансы победить (причем, по мнению ряда аналитиков, еще в первом туре). Как минимум он вызывает наименьшее отторжение у избирателя. Кроме того, невзрачная избирательная кампания Сергеева неожиданно получила яркие краски: на прошлой неделе отсеянный правительством очень популярный в академическом сообществе кандидат Алексей Хохлов заявил о своей поддержке Сергеева и желании реализовывать программу реформ Академии наук при Александре Сергееве в случае избрания последнего на пост главы РАН. Ход, безусловно, сильный. Чем ответят конкуренты?
