Олег Бондаренко Последнее время регулярно доводится слышать о «европейских практиках ведения бизнеса» применительно к тем или иным отечественным компаниям. Иной раз создается впечатление, что условное IPO – выход на биржу нивелирует многое в зачастую сомнительном прошлом. Истории успеха применительно к российскому бизнесу родом из 90-х – категория весьма ситуативная. Те же из бизнесменов, кто громче всех заявляет о своей «прозрачности», как правило, являются обладателями наиболее богатых биографий.
Рассмотрим эту ситуацию применительно к выплеснувшемуся в СМИ судебному разбирательству НК «Роснефть» и АФК «Система». Довольно часто встречающиеся апелляции представителей последней к «конкурентным стандартам чистоты бизнеса» разбиваются о реальность даже на примере ее собственных публичных защитников.
На очередном заседании суда в группе юристов, представляющих «Систему», появился Игорь Костиков – доктор экономических наук, председатель Совета межрегиональной общественной организации «Союз потребителей финансовых услуг» и, что более интересно, бывший глава Федеральной комиссии по ценным бумагам в ранге министра. Вроде бы солидная поддержка для команды, которая добивается экономической экспертизы иска. Однако не все так просто. Игорь Костиков – неоднозначная фигура на российском финансовом рынке.
«Я много лет был председателем Федеральной комиссии по ценным бумагам в ранге федерального министра, и эта сфера (выкуп акций, погашение акций, оценка стоимости актива и т.д. – «НГ») находилась в рамках моих должностных обязанностей», – признается в одном из интервью Костиков.
А на заседании суда он заявил следующее: «Мне как человеку, который работает на рынке с 90-го года как в России, так и за рубежом, такая постановка вопроса непонятна, ну просто, скажем мягко, непонятна. Поэтому, возвращаясь к ходатайству, я считаю, что надо провести доскональную экспертизу и определить, в чем же здесь проблема».
Как же может быть непонятно такому опытному эксперту, откуда возник убыток при реорганизации? Давайте разберемся, что же за эксперта пригласила АФК «Система» в качестве доверенного лица.
Созданная Костиковым компания АВК в свое время добилась от мэрии Петербурга эксклюзивных прав по развитию муниципальной долговой программы. Свои услуги АВК распространила и на другие регионы. При этом, как писало Агентство политических новостей (29.10.02), деятельность АВК «была причиной дефолтов в Омской, Оренбургской и Свердловской областях».
Тем не менее благодаря, надо полагать, и своим связям Игорь Костиков сначала возглавил департамент мэрии Петербурга, а потом перешел в правительство, где с 2000 по 2004 год возглавлял ФКЦБ. Теперь уже на федеральном уровне Костиков занялся управлением рынком ценных бумаг. То же АПН в свое время писало, что «деятельность комиссии направлена главным образом на выполнение одной задачи – обеспечение интересов близких г-ну Костикову компаний и группировок».
Более того, регламентация рынка, предлагаемая главой ФКЦБ, вызвала резкую критику министра экономики, а предложенный законопроект отклонен президентом, что, безусловно, является оценкой его работы.
«Примерно в тот же период, – напоминает АПН, – Костиков обратился к участникам совещания Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД) с предложением сбора денег на «работу с депутатами». По сути, речь шла о легальном подкупе народных избранников, и потому предложение Костикова буквально шокировало участников совещания».
Тем не менее в первый президентский срок Владимира Путина, когда правительство возглавлял Михаил Касьянов, Костиков оставался во главе ведомства, которое в 2004 году было преобразовано в ФСФР.
Став чиновником, Костиков официально вышел из состава учредителей АВК. Тогда в прессе, как писал журнал «Профиль» (16.12.03), «стали распространяться слухи, будто бы глава ФКЦБ не спешит распространять эти правила (созданный Костиковым «Кодекс корпоративного поведения». – «НГ») на компанию АВК. Утверждали, например, что в то время, как многие компании подверглись тщательной проверке соответствия их деятельности нормам кодекса, АВК ревизии благополучно избежала и лицензии не лишилась. Зато ее лишился старый конкурент АВК – компания «Паллада Эссет Менеджмент». Несмотря на резкую критику его законодательных инициатив по созданию системы финансовых консультантов, Костиков занимал свой пост до 2004 года, когда Касьянов покинул пост премьер-министра.
В те годы один из участников российского финансового рынка, пожелавший остаться неизвестным, как писал «Профиль», так отзывался о нововведениях Костикове: «Пиар один, а серые схемы да манипулирование ценами на рынке как были, так и остались».
То же самое сейчас можно сказать о «Системе» и ее поведении на суде с «Роснефтью». К слову, в качестве третьих лиц корпорация привлекла на свою защиту Йозефа Нахманна и Алексея Кислицына, ставших акционерами «Башнефти» уже после того, как в суд был подан иск к АФК «Система».
Акции «Башнефти» были приобретены «Танн Капитал ГмбХ» 7 июля 2017 года, а Йозеф Нахманн стал руководителем фирмы-заявителя за несколько дней до третьего по счету заседания суда по делу. «Компания «Танн Капитал ГмбХ» была целенаправленно создана непосредственно в процессе судебного разбирательства (измененное название фирмы даже не зарегистрировано в адвокатской палате Мюнхена), и в исключительной спешке приобрела акции «Башнефти», – предположили, как сообщает агентство «Федпресс» (20.07.17), представители «Роснефти». – Судя по всему, заявитель преследует иные цели, нежели указано в заявлении, а именно стремится войти в громкое дело как профессиональный адвокат, специализирующийся на корпоративных спорах по реструктуризации, в целях самопиара». При этом заявитель намерен участвовать в судебном споре для защиты позиции ответчиков в ущерб интересам «Башнефти», чего в силу закона он делать не вправе.
Что касается Кислицына, то он является профессиональным адвокатом. Но представители «Роснефти» считают, что он вряд ли преследует цели, связанные с защитой интересов «Башнефти». Кислицын является одним из соучредителей коллегии адвокатов «Звезды Кремля», и его привлечение, полагают в госкомпании, «похоже на адвокатский пиар».
Удивительно, но создается впечатление, что представители «Системы» не понимают, что привлечение к процессу таких защитников ярче всего демонстрирует подлинную «прозрачность» и «честность» самой АФК.
