"Подвешенные"

Известно, что 85 % книг в России выпускают сегодня частные издательства. Ни в одной стране современного мира, за редчайшим исключением, государственных издательств нет. Назовем все же, для примера, Австрию - там многие годы вполне успешно действует государственное издательство учебной литературы - правда, недавно его объединили с частным, но это не меняет сути дела: государство в этом австрийском бизнесе гораздо сильнее. Нигде, кстати, нет и специальных министерств печати. Обычно - отдел в Министерстве культуры, или, как во Франции, департамент в составе (почему-то) МИДа.

У нас в России есть и то и другое. И государственные издательства, и целое Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Учреждено оно указом президента от 9 июля прошлого года, а действовать начало в сентябре 1999 г., после соответствующего постановления правительства, которым были определены вопросы МПТР, положение о министерстве и т.д. Министерство заменило собой два прежних ведомства - Госкомитет РФ по печати и Федеральную службу России по телерадиовещанию. Телевидения мы в ЕL-НГ не касаемся, а потому перейдем сразу к делу.

Согласно перечню в приложении к постановлению правительства в ведение министерства было передано 36 издательско-полиграфических комплексов, 29 полиграфпредприятий, 8 предприятий книжной торговли и 63 издательства. Огромное, конечно, количество; одно слово - наследие советской эпохи.

Положа руку на сердце, пожалуй, России с лихвой хватило бы не более пяти издательств в качестве государственных. По жизненно важным направлениям: наука, образование, оборона, официальные документы, стандарты (да и то, зачем тратить на них государственные деньги, если и эти ниши вполне рыночные?). Еще необходимо несколько полиграфкомбинатов - в разных регионах страны. Хотя бы для порядка, да и прибыль все-таки. Все остальное государство могло было бы акционировать (оставив себе какие-то пакеты), продать или "передать в хорошие руки" - словом, приватизировать. Зачем держать все это в ведении министерства? Тем более, во главе его стоят люди, пришедшие непосредственно из бизнеса и хорошо представляющие себе рыночную систему. О министре все знают. Заместитель министра Владимир Григорьев - один из учредителей популярного "Вагриуса". Начальник управления издательской деятельности и книготорговли Нина Литвинец в прошлом - директор процветающего издательства "Радуга".

Ну а в случае необходимости государственного заказа его могли бы выполнять частные предприятия (в иных странах за него борются); остались бы у государства возможности разработки разнообразных комплексных программ в социальной, культурной сферах, поддержки отдельных проектов на уровне грантов (чем Минпечати занимается и сейчас - правда, в основном в сфере телевидения). Кроме того, Минпечати остался бы общий контроль и надзор за процессом.

Пожалуй, это нормальная программа, и примерно то же самое, вероятно, имели в виду руководители министерства, когда год назад заявили о необходимости создания равных условий для предприятий любых форм собственности. Но сначала, разумеется, необходимо было ревизовать все наличествующее имущество, поскольку перечень на бумаге далеко не всегда соответствует реальности. Этим и занялось министерство уже прошлой осенью.

Параллельно началась разработка различных проектов и программ переустройства - надо же что-то делать со столь громоздкой собственностью? О большинстве из них мы писали. Это, например, создание на базе издательства "Мир" новой структуры, некоего холдинга, объединяющего "целый ряд отраслевых научно-технических издательств" (EL-НГ # 17 от 11 мая 2000 г.), или проект общероссийской книготорговой структуры "Российская книга" (# 11 от 23 марта 2000 г.). Кроме того, укрупнение собственности путем слияния нескольких издательств в одно. Тематически: например, "Республика" плюс "Мысль"; "Изобразительное искусство" плюс "Искусство" и т.д. Это в том, конечно, случае, если издательства работают плохо и им надо помочь.

А некоторые и так неплохо работают, поэтому с рядом руководителей почти сразу были заключены новые контракты - назовем, к примеру, издательства "Большая Российская Энциклопедия", "Высшая школа", "Финансы и статистика". И напротив, человек десять за это время уволили. Назначен, скажем, новый руководитель в упомянутый "Мир" (Александр Лебедев, работавший в "Дрофе" и в Ассоциации учебного книгоиздания); сменили директора "Детской литературы" - им стал Олег Вишняков, перешедший из "Эгмонд Россия Лтд." (интервью с ним вы могли прочитать в "EL-НГ" # 30 от 10 августа); в издательство "Изобразительное искусство" пришел энергичный и по-хорошему хваткий Григорий Ерицян, оставив свое детище - издательство "Слово/Slovo" (одно из ведущих на рынке изоизданий), и... Хочется продолжить список свершений, да, к сожалению, нечем. И тут-то, кроме назначений, пока что ничего особенного не произошло. О "Российской книге" давно уже не слышно. Что касается "Мира", то, по нашим сведениям, нет даже документа - оформленного, подписанного (и что там еще с документами делают?) о создании новой структуры. Не ясно даже, кто в нее войдет (а с прихода нового руководства прошло полгода). Впрочем, здесь мы можем ошибаться: министерство неохотно раскрывает свои планы...

Есть проблемы и посерьезней, хотя кому-то они, возможно, покажутся мелочными. В сентябре прошлого года всех госиздателей проинформировали, что контракты, заключенные прежним ведомством - Госкомпечати РФ, утратили свою силу. Всем оставаться на своих местах до решения вопроса о заключении новых договоров. Все и остаются. Но совершенно непонятными кажутся такие факты.

Более года в "подвешенном" состоянии "и.о." (то есть без новых трудовых соглашений) находятся директор "Просвещения" (а это, напомним, крупнейшее учебное издательство страны, которое к тому же ничего от государства не получает), руководители "Панорамы", "Республики", региональных издательств - всего, как можно подсчитать, около 50 человек (это только издателей). Я представляю себя на их месте и вспоминаю, как один из руководителей одного из ведомств на чисто журналистский вопрос о рабочих планах отвечал мне: "Да что ты! Нас еще не утвердили! Какие там планы". Было это за неделю до утверждения - и в том, что оно пройдет успешно, никто не сомневался.

Удивительно, что люди полиграфической и книгоиздательской отрасли, государственного ее сектора, вообще еще что-то делают. Книжки что ли настолько любят? За время со дня выхода указа о новом Министерстве печати в Москве состоялись уже Московская международная книжная ярмарка - прошлогодняя, национальная книжная ярмарка "Книги России" - мартовская и ММКЯ-2000 - последняя. А директор Генеральной дирекции московских международных выставок и ярмарок - все еще "и.о."...

Так не лучше ли просто уволить тех, в ком Минпечати, возможно, сомневается, и поставить руководить более, по мнению министерства, профессиональных людей? А тем издательствам и предприятиям, которые не выживают сами, - дать спокойно умереть, кануть в пучине рынка?

"Мы пришли из бизнеса" - неоднократно заявляли руководители Министерства. Надо понимать - из свободного, конкурентного, нового русского бизнеса. Так почему не рискнуть? Никто ведь не отменял указа первого президента России о свободе приватизации (и, кстати, праве коллектива госпредприятия на приватизацию)? Между тем за этот год ни одно предприятие отрасли не было приватизировано (хотя желающие были - не все же госпредприятия банкроты, кое у кого денежки водятся!) Да и в целом отрасль, по оценкам, имеет среди других один из самых низких показателей приватизации (особенно в сфере полиграфии). Это можно, конечно, объяснить (и объясняют) соображениями "стратегическими". Но если в частных руках такие гиганты, как Уралмаш, КАМаз, Норильский никель, огромные медиаимперии и т.д., - то какая уж там стратегия?

Конечно, против давнего указа Ельцина никто не выступает, но приватизация в сфере книгоиздания у нас может проходить только с особого разрешения правительства. В нашем случае в роли правительства выступает собственно Министерство печати. И, как заботливая мама детей, держит свое при себе: "Не ходи, госпредприятие, в рынок! Съедят".

Есть и другое объяснение тому, что все происходит так медленно, что руководители так долго не назначаются и вынуждены целый год принимать сердечно-сосудистые и снотворные средства.

Государство, всякий знает, у нас неповоротливое, инертное. Замминистра Владимир Григорьев ссылался на одной из пресс-конференций на "вязкость" и неповоротливость аппарата. Не решены якобы и дела с Минимуществом (в его ведении находится большинство занимаемых госиздательствами помещений). Не верится, правда, что два министерства не могут договориться целый год - как тогда вообще Россия-то стоит? И что, кстати, они решают?

По словам президента Ассоциации книгоиздателей России (АСКИ) Марата Шишигина, эта ситуация может выглядеть примерно так: "Министерство хочет получить у другого ведомства - Минимущества - право предоставлять право хозяйственного ведения и длительной аренды - то есть распоряжения собственностью. А зданий и заведений, занимаемых издательствами и находящихся в ведении Минимущества, - пруд пруди. Естественно, Минмущество не хочет делиться своей монополией - это было бы порождением прецедента. После Минпечати придут ведь другие, которым тоже захочется владеть. Истинный владелец имущества от имени государства тогда просто исчезнет. Домовладельцем станет министр Лесин".

Добавим от себя: будучи домовладельцем, дом легко превратить в доходный. А пока вопрос не решен, зачем менять старого управдома?

Или - это тоже версия - может быть, директоров держат "подвешенными" так долго для того, чтобы им надоело-таки "висеть" и они ушли бы сами? Чтобы не пришлось увольнять - неудобно все же как-то, неловко.

Забавно, правда, что и уволить-то толком Минпечать может далеко не всех (только тех, кто особо не протестует). Уволили редактора газеты - точнее, государственного унитарного предприятия "Книжное обозрение" - Станислава Яценко. А Тверской межмуниципальный суд признал увольнение незаконным. Министр Лесин незаконный приказ отменил, а на следующий день издал новый - опять об увольнении. По новому иску и это увольнение было признано незаконным. Потом был еще суд, и Судебная коллегия Мосгорсуда оставила первое решение без изменений, а кассационную жалобу Минпечати без удовлетворения. И т.д. Процессы пошли.... Уволили директора "Детской литературы" Елену Норцову. Суд ее восстановил. Она, впрочем, не стала продолжать дела - по семейным, как говорят, обстоятельствам. Просто отошла в сторону.

Не будем оспаривать справедливость того или иного увольнения или назначения. Заметим только, что многие коллизии (в том числе судебные) происходят из-за одной мелочи. Нынешнее Министерство по делам печати по документам не является правопреемником Госкомпечати РФ. Преемственности нет, но перечень предприятий, бывших в ведении Госкомпечати и переданных в ведение Министерства по делам печати, к постановлению правительства, как мы видели, приложен. Нелепость!

Но нелепость эта (предположим) позволяет Министерству или его представителям заявить, что ни с кем из прежних руководителей оно вообще трудовых соглашений не заключало. Не было ведь приказов о назначении кого бы то ни было "и.о.". Стало быть, все текущие руководители подведомственных предприятий для действующего Министерства даже не "и.о.", а вообще никто. И можно с ними делать что и как угодно.

А с другой стороны - контракты-то прежние существуют, и тоже вроде бы действительны. И суды почему-то Министерство проигрывает. Хотя там довольно большой правовой отдел.

Однако когда-нибудь истекут и контракты. Что тогда? Интересно подсчитать, сколько различных документов подписывает за день руководитель нормально работающего издательства, и предположить: вдруг, по министерскому сценарию, ему предназначено стать никем?

"Министерство имеет самый низкий авторитет за последний, наверное, десяток лет, - говорит тот же Марат Шишигин. - Они не хотят работать с коллективами, руководителями, хотя декларировали, что пришли работать на президента. А работать на президента - значит консолидировать, собирать вокруг себя все и всех, отсекая только самое недопустимое. Таким связующим звеном в сфере печати министерство не стало...".

Словом, вместо консолидации, собирания земель, эффективного использования ресурсов и роста всеобщего благосостояния получилось пока что... как всегда.

Людей вот только жалко.