Игорь Пронин НЕ СЕКРЕТ, что люди творческих профессий стали осваивать компьютер слишком поздно. Каких-нибудь три года назад редкий дизайнер, архитектор или полиграфист мог похвастаться умением с ним работать.
Причина, на мой взгляд, в том, что "творцы" всегда настороженно воспринимали технические и технологические новшества, для них компьютер - вещь из другого, "нехудожественного", то есть принципиально не их мира. К тому же наше высшее образование до сих пор делится на "творческое" и "техническое". Художников для промышленности традиционно готовят в "творческом" секторе, по привычке пытаясь превратить живописца-любителя в отраслевого специалиста. Девять из десяти таких полиграфистов от живописи после института благополучно возвращались к любимому ремеслу, тут же забывая все, что с ним не связано. Таких, которые пытались вникнуть в новые технологии, среди "творцов" всегда были единицы. Зато в стане "технократов" компьютер сразу стал своим. В результате работу художников в полиграфии и промышленном дизайне смело взялись выполнять "технари", возомнившие себя реальными дизайнерами.
И пока технику осваивали художники, "дизайнеры" успели создать свой фирменный стиль, который быстро прижился, поскольку альтернатив ему не было. Их стиль отличался всевозможными излишествами, чрезмерным использованием примочек из "художественных" программ и любовью к шрифтовому многообразию. Из Photoshop"a особенно нещадно эксплуатировали эффект раgе curl - изображение страницы с загнутым уголком. Со временем только слепой мог не заметить, что вся предлагаемая нам красота раз от разу повторяется, причем где попало - от листовки до супердорогого издания. Наконец наступил момент, когда даже самый терпеливый заказчик, подобно Луспекаеву, в очередной раз обнаружившему на столе черную икру, воскликнул:
- Опять этот page curl, видеть его, проклятого, не могу!
Ничего не оставалось, как признать, что набор "творческих" возможностей компьютера сильно ограничен, а творческие возможности оператора стоят большего, чем казалось до сих пор. Кстати, в этом и была суть прозрения: главное преимущество машины в скорости обработки команд, не случайно конструкторская мысль сосредоточена в основном на проблемах быстродействия процессора или операционной системы. Вот почему машина может еще кое-как обыграть шахматиста, но сделать художника из нехудожника не сможет никогда.
Из всех искусств компьютер, быть может, наиболее необходим в анимации. Но даже и там он выполняет важную, но вовсе не первую роль. Основную же работу делает художник - кисточкой и фломастером. Недаром на "рисующих" художников в последнее время резко увеличился спрос. За рисованный оригинал в наиболее продвинутых издательствах платят сейчас значительно больше, чем за компьютерный коллаж. Сотрудничать с "рисующим" художником считается особой удачей и для издательства. К сожалению, такие мастера сегодня - большая редкость, поскольку тотальное преклонение перед компьютером еще не изжито. Но основная тенденция необратима. Художник снова становится незаменимым. Парадоксально, но сейчас работодатели готовы простить ему даже полное незнание компьютера - в конце концов в операторах, даже самых грамотных, недостатка нет и не предвидится.
Пока же в полиграфии многие работают по схеме "художник за спиной у оператора" (или наоборот). Видимо, сегодня эта двойная фигура - самая удобная для творческого процесса. Во всяком случае, в WEB-дизайне такой тандем неразделим, поскольку там художественная идея должна быть оформлена математически, чего художник уж точно не сможет сделать никогда. Похоже, искусство будущего - WEB-проектирование - надолго "развело" проблему авторского приоритета при создании виртуального художественного объекта. Программист и художник разошлись наконец по интересам: одному не надо больше постигать загадочный процесс творчества, другому - осваивать заумный кибер-язык, как будто специально созданный для отпугивания чужаков, посягающих на тайны компьютерных масонов.
Дарья Гармоненко