Global city и виртуальные микрорайоны

Довольно двусмысленную оценку текущей литературной ситуации и, косвенно, Интернету и его роли в литературном поле дал на минувшей неделе в интервью, опубликованном в "Русском журнале", Борис Дубин:

"Можно сказать, что новых групп, заявивших о себе через журналы, не появилось или они пока недостаточно влиятельны. В то же время оформился своеобразный, плохо структурированный, хотя вполне работающий механизм - тусовка. Видимо, это и есть сегодня ведущая форма организации в культуре вообще. Тут сложились свои ритуалы: презентации, премии, конкурсы. Но каналов коммуникации с широким кругом читателей я сегодня не вижу".

И чуть ниже:

"Во-первых, литературная критика и читательское обсуждение полноценно существуют сегодня только в Сети; во-вторых, Интернет использует в собственных целях журналы и книги, выступая как их рекомендатель и обозреватель происходяшего в "бумажной" литературе; в-третьих, он навязывает бумажной литературе свои стандарты, интонации, идиосинкразии". (http://www.russ.ru/krug/20010911.html)

С одной стороны, в этих словах подкупает то, что Сеть не представляется больше жупелом, не служит образом абсолютной угрозы для культуры вообще и литературы в частности.

С другой стороны, в понятии "тусовка", используемом Борисом Владимировичем в качестве основной характеристики сетевого литпроцесса, явственно улавливаются негативные коннотации. Тусовка - именно что плохо структурирована. Как следствие, тусовка непредсказуема. В недалекой перспективе тусовка равнозначна хаосу, причем именно коммуникативному хаосу. Начерченная Иваном Засурским схема "глобального города" в горизонте тусовки не выдерживает проверки действительностью: "глобальный город" распадается на своего рода "виртуальные микрорайоны", оснащенные собственными, автономными системами жизнеобеспечения. Отсутствие привычной глобальной иерархии, главной вертикали оборачивается отсутствием связей между отдельными фрагментами карты, при том что в рамках этих самых "виртуальных микрорайонов" иерархии более чем очевидны и жестки.

Эта точка зрения отражает определенную и на сегодняшний день значимую тенденцию в развитии литературного сегмента российского Интернета.

Одним из событий, прошедших в день открытия XIV Книжной ярмарки, была встреча Интернет-журналистов, пишущих о книгах и книгоиздании, с PR-менеджерами российских издательств. "Свободный" жанр мероприятия и отсутствие четко заявленной темы привели в итоге к тому, что "встреча" обернулась ненавязчивой презентацией проекта "Писатель.ру", детища Федерации Интернет Образования. Представляли проект нынешний шеф-редактор ФИО Мария Большакова, в прошлом - создательница и идейная вдохновительницы портала "Грамота.ру", и Леонид Жуховицкий, ведущий на "Писателе.ру" раздел "Мастер-класс".

Замысел "Писателя.ру" достаточно грандиозен и в то же время хорошо известен по другим подобным проектам: те же слова о распаде единого культурного пространства, о том, что только Интернет способен его склеить и так далее. В общем, стандартное вводное слово любого уважающего себя гуманитарного периодического сетевого издания - от "Русского переплета" до "Русского журнала". Оно и понятно: "распаду культурного пространства" логичнее всего противопоставить именно сообщество, комьюнити, цель которого если не работа над каким-то глобальным проектом, то как минимум создание среды. Эта идея лежит слишком на поверхности, чтобы ее не заметить.

На практике, однако, получается совсем не так.

Идея community, сообщества, будучи перенесена на почву отечественной виртуальности, с какой-то непостижимой фатальностью приобретает весьма странные черты. Как и в случае с литературой в сети вообще, сообщество мыслится как простой перенос (и в лучшем случае смешение) уже существующего оффлайнового круга авторов в онлайн-режим. Что на "Писателе.ру" и происходит: приглашаются люди, уже и без того хорошо известные, им заказываются тексты, потом эти тексты вывешиваются на сайт и все. Максимум, чего можно добиться при этом подходе, - появления еще одного журнала, на этот раз электронного. При всем уважении к авторам, публикующимся на "Писателе.ру", процесс, в котором они участвуют, больше напоминает футбол в одни ворота и в принципе никакого отношения к заявленным целям и задачам не имеет.

В свое время проект Дмитрия Кузьмина "Вавилон" подвергался совершенно справедливой критике за полнейшее отсутствие интерактивности - на сайте не было, нет и никогда не будет даже гостевой книги. Позиция самого Кузьмина была, что называется, "над схваткой" - закрывшись от Сети и в то же время как бы присутствуя в ней, он мог безбоязненно и безболезненно говорить о том, что в Интернете литературы вообще не существует как таковой. Субъективно он был даже прав - для него ее и вправду не существовало. С другой стороны, это были личные проблемы Кузьмина - со временем сетевой (хотя правильнее было бы сказать "псевдосетевой") "Вавилон" наконец достиг той ипостаси, в которой и мыслился, - ипостаси бумажного издания. Но с проектами наподобие "Писателя.ру" ситуация совершенно иная. Здесь не только налицо формальная интерактивная составляющая, но также сделана попытка более "интеллектуального" взаимодействия с посетителем - уже упомянутый Леонид Жуховицкий ведет в рамках проекта семинар для начинающих писателей. То есть тенденция, как минимум желание - налицо. Но вот воплощение... Воплощение так же монологично, как и на пресловутом "Вавилоне", единственный субъект, комфортно ощущающий себя на "Писателе.ру", - статусный писатель/журналист/публицист, которому в принципе и так уже неплохо живется с точки зрения имеющегося символического капитала и функции которого ограничены различного рода диктовками, что бывает продуктивно только в начальных классах школы, и даже там всегда скучно.

В принципе форма, в которой может существовать подобное сообщество, давно найдена. Эта форма не должна быть "заточена" под тех или иных участников литературной ситуации - писателей, издателей или читателей. Вернее, должна отвечать потребностям и тех, и других, и третьих одновременно. "Глобальный город", о котором пишет Засурский, - это коммуникации. Пространство, в котором могут производиться коммуникативные операции. Удачный литературный Интернет-проект в этой перспективе - не журнал, пускай даже имеющий в обойме одни сплошные золотые перья, а среда, в которой созданы максимально благоприятные условия не столько для общения, сколько для реального взаимодействия, критерием которого является конкретный и измеримый результат - изданная книга, количество посетителей на странице автора, удачно разошедшийся тираж и так далее. Примеров реализации этого кажущегося утопическим подхода немало, обидно, что их нет в зоне.ру. Конечно, для того чтобы создать и поддерживать проект, наподобие Mystic Ink - онлайновое сообщество, объединяющее писателей, издателей, критиков и, естественно, читателей, - нужны и деньги, и люди, но, с другой стороны, "Писатель.ру" тоже поддерживается не горсткой энтузиастов, выкраивающих часок-другой между работой и сном для того, чтобы сделать что-то "для души".

Да, конечно, большинство сервисов, предлагаемых в таких сообществах, платные (семинары, услуги литагента и т.п.). Но, с одной стороны, это реальные услуги и реальные результаты, а, с другой стороны, мы же говорим о пользователях Интернета, то есть людях, выкладывающих от 600 до тысячи рублей ежемесячно за подключение.

Глобальный город, одним словом, он на то и город, чтобы молоко в нем стоило несколько дороже, чем в деревне, пусть даже и глобальной.