Другая, виртуальная

ПЕРВАЯ представляет собой явление скорее социальное. В том, что касается ее, положение вещей мало отличается от того, которое мы имеем удовольствие наблюдать в оффлайне. Точнее, не отличается вовсе. Есть статусные публикаторы, есть "сливные бачки" и "остойники", есть орда графоманов, есть профессионалы. Все, словом, как в жизни. Нет, быть может, только медиума, посредника между реально существующим сегментом литературной жизни и читателем, но речь сейчас не об этом.

Вторая есть феномен иного порядка. С одной стороны, без сети, без определенного технического компонента она существовать не может. С другой стороны, в этой техносоставляющей важна не сама техника, не мощь компьютера или изощренность программного обеспечения, а возможность прямого, практически тактильного взаимодействия между и текстом.

Эту вторую разновидность и называют обычно сетературой, виртуальной литературой, медиалитературой.

Что такое виртуальность - доходчиво и внятно объясняется на сайте "Виртуальное киноведение" (http://www.litera.ru/vkino/index.html). Следуя логике автора проекта Геннадия Масловского, виртуальность - это совсем несложно. Для нее, кстати сказать, вообще не нужно никакой техники. Виртуальность осуществляют все без исключения потребители литературы и искусства (в случае этого проекта - киноискусства, но все сказанное будет справедливо и для литературы тоже). Применительно к киноискусству есть три типа виртуальности. Виртуальность критика - выбор в практически неограниченном количестве лент нескольких, комбинирующихся в некий ряд с определенной логикой. Виртуальность режиссера - выбор изобразительных средств, повествовательных моделей, в итоге - выбор из некоторого количества вариантов и инвариантов одного, окончательного. Наконец, виртуальность зрителя, который выбирает из опять-таки бесконечного количества лент те, которые хочет смотреть. Конечно, к каждой из этих виртуальностей необходимо добавлять "как бы", поскольку подлинная виртуальность (пусть это и звучит как "сухая вода") характеризуется описанной возможностью произвольного варьирования сразу со всех трех точек зрения. Собственно, проект "Виртуальное киноведение" и есть пример такой вот "подлинной виртуальности".

Что нам дано.

Во-первых, автор:

"В реальности я волен выстраивать свой жизненный путь, но новых законов природы и общества я создать не в силах - точно так же мы свободны в своем восприятии, но только в рамках законов той модели мира, которую создал автор".

Иными словами, автор создает не произведение, а рамку, условия существования для зрителя, который, в свою очередь, перестает быть просто зрителем, хотя и до автора еще не дотягивает пока.

Во-вторых, пользователь:

"На самом деле авторские функции зрителя - иллюзия. В гиперфильме зрителю вовсе не передаются авторские функции, но значительно расширяются его исполнительские возможности".

На выходе получается продукт, полностью соответствующий критериям современного медиаискусства (по этому поводу в "Русском журнале" недавно была опубликована статья Ольги Горюновой и Алексея Шульгина "Медиахудожник и Система: новые стратегии" http://www.russ.ru/netcult/20010805gsh.html)).

"Зритель обретает в гиперфильме возможность воспроизвести индивидуальный, неповторимый, уникальный вариант модели действительности и воссоздавать его неоднократно вариативно".

Очень, кстати говоря, характерно, что обычно тексты такого рода пишутся людьми, занимающимися именно визуальными искусствами, но никак не литературой. Те же, кто публикуется непосредственно и преимущественно в сети, даже несмотря на то что интернет и виртуальность стали уже практически синонимами, размышляют над совсем другими вещами, о чем ниже.

Проект "Виртуальное киноведение" - проект по сути своей чисто литературный. Ни одного фильма из перечисленных на сайте никогда не было снято. Никто из упомянутых на сайте лиц (кроме, может быть, самого автора, хотя и в этом уверенности нет) в действительности не существовал. "Виртуальное киноведение" - чистейшая симуляция.

Так же симуляция, только другого рода, проект Евгения Силантьева "Лунный дневник" (http://www.hot.ee/teasinglevelj/). Из нескольких разделов сайта наиболее интересным и адекватным замыслу представляется именно "Лунный дневник", своего рода лента новостей и обновлений сервера. В данном случае лента хороша тем, что представляет собой концептуально законченное (хотя и продолжающееся во времени) произведение. Короткие тексты, постмодернистский джанк, даже не тексты, а скорее знаки текста, следы, признаки, указания на текст, который по инерции мыслится где-то там, позади, единый и цельный, с началом и концом.

Ссылки внутри проекта в одно и то же время поддерживают эту иллюзию и разрушают ее: самый привычный элемент этого якобы текста - оглавление:

"Имидж эпохи спектакля, который мы видим как препятствие, всегда как препятствие к зрению. На самом деле мы ничего не видим за ним, вместо него. То, что держит наше чтение, возможно, единственно подлинная реальность. Быть может, только поверхность, точка невозвращения взгляда. Именно в этой точке взгляд проникает сверхчеловеческим усилием сквозь кожу слов, в плоть смысла, вечно скользя. (Еще Ницше предсказал эпоху актера.) Наркотическая зависимость отщепенцев, встречи в центре обмена, инфразвуковые сигналы. Предпочтем ли мы пустоту экранов, когда точки и линии электрической развертки скажут все без слов? Ситуация, когда помехи, фон сообщения становятся его главным содержанием, замещая кадры, тщательно выстроенные режиссером".

Другого текста, кроме того, который выстраивает на своем мониторе читатель, не существует. Чтение предстает как свободное комбинирование, система свободных переходов от одного фрагмента к другому, возвраты, чередования rewind и fast forward, паузы. Вопрос "о чем?" в контексте проекта не так уж и бесполезен - читатель читает себя, свою привычку к чтению. Ощущения феерические - оторваться невозможно, даже при том, что для рациональной части сознания бессмысленность этих прыжков более чем очевидна.

Но это только для рациональной.