«Зеленые» требуют атомщиков к ответу

Балаковская атомная электростанция, построенная в непосредственной близости к Волге, вызывает непроходящее беспокойство у населения.
Фото Игоря Чижова

Общественные экологические организации обратились в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить законность действий должностных лиц во время инцидента на Балаковской АЭС в ночь с 3 на 4 ноября этого года и последовавшей за тем паники среди населения нескольких регионов России. По мнению экологов, виновниками панических настроений стали противоречивые сообщения об аварии, поступавшие из официальных источников.

Как говорится в сообщении организации «Гринпис Россия», заявление в прокуратуру подписали руководители 23 общественных экологических организаций, среди которых Центр содействия экологическим инициативам, саратовская Коалиция «Чистая энергия», Балаковское отделение Всероссийского общества охраны природы и сам «Гринпис». Экологи просят прокуратуру провести проверку на наличие нарушений и признаков преступлений «в действиях лиц, не обеспечивших своевременное и правдивое информирование населения Саратовской, Ульяновской, Пензенской и других областей об инциденте на Балаковской АЭС».

Как рассказала корреспонденту «НГ» руководитель Балаковского отделения Всероссийского общества охраны природы Анна Виноградова, 4 ноября структуры, ответственные за оповещение населения, предоставляли СМИ совершенно разные версии случившегося. В то время как пресс-центр станции сообщал о закрытии 2-го энергоблока на плановый ремонт, пресс-службы Агентства по атомной энергии РФ и МЧС РФ утверждали, что на станции имела место нештатная ситуация (аварийная остановка в результате срабатывания защиты реактора из-за повреждения трубопровода регулятора уровня парогенераторов). В самом Балакове первое выступление официального лица перед населением состоялось через 17 часов после инцидента (4 ноября вечером). В Саратове глава местного МЧС Александр Рабаданов вышел к телекамерам только 5 ноября.

Тем не менее именно «зеленых» и журналистов назвала виновниками неприятности пресс-служба Балаковской АЭС. Как сообщила корреспонденту «НГ» Анна Виноградова, помимо обращения в Генпрокуратуру она лично обратилась с официальным протестом по поводу действий пресс-службы к руководству станции. «На пресс-центр БАЭС идут огромные государственные деньги, однако вместо информации от него исходят одни обвинения», – сказала она.

Это не первое обращение местных экологов в правоохранительные органы по проблемам, связанным с Балаковской АЭС.

Международная экологическая организация «Совет Гринпис» и руководитель Балаковского отделения Всероссийского общества охраны природы (Саратовская область) Анна Виноградова недавно подали в Бутырский районный суд Москвы иск к Министерству природных ресурсов РФ. «Зеленые» намерены оспорить заключение государственной экологической экспертизы, одобрившей проект сооружения второй очереди Балаковской АЭС и приказ МПР, которым это заключение было утверждено. По мнению истцов, организаторы экспертизы грубо нарушили процедуру ее проведения, поскольку к обсуждению проекта, вопреки законодательству, не была привлечена общественность. Ранее правоту экологов-общественников подтвердила Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

В своем заявлении истцы сообщают, что государственная экологическая экспертиза, фактически дающая «добро» на строительство второй очереди Балаковской АЭС, была проведена втайне от населения города Балаково, что, по мнению заявителей, противоречит ст. 22, 27 Федерального закона «Об экологической экспертизе». По их данным, министерство одобрило заключение экологов по «Обоснованиям инвестиций (ОБИН) сооружения 2-й очереди Балаковской АЭС» 9 марта этого года. Общественности же об этом факте стало известно только в августе.

«Разговоры о строительстве второй очереди станции в Балаково ведутся уже четыре года, – рассказала корреспонденту «НГ» одна из истцов – эколог Анна Виноградова. – Мы здесь на месте организовали инициативную экологическую группу и подали заявку в районную администрацию. Однако глава района Валентин Тимофеев регистрировать нас отказался. Только летом этого года нам неожиданно выдали всю документацию по ОБИН. Когда же мы начали ее изучать, выяснилось, что экологическая экспертиза этого документа уже состоялась и прошла утверждение в Минприроды».

Кроме того, от общественных экспертов скрыли тот факт, что их группа тоже успешно прошла регистрацию в районной администрации. Сейчас, по словам Анны Михайловны, ее группе выдают документацию по «Оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду» (ОВОЗ). Это обстоятельство наталкивает общественников на подозрение о том, что уже готов и проект второй очереди станции, который никто в глаза не видел. По идее так называемый ОВОЗ должен идти в комплекте с проектом, однако проект, как уверяют экологов разработчики, будет готов только во втором полугодии будущего года. «Мы просим выдать нам подтверждение, что этот ОВОЗ предпроектный, но нам этого подтверждения также почему-то не дают», – говорит Анна Виноградова.

Не имея собственных средств и юридического сопровождения, балаковские экологи обратились за помощью к московскому «Гринпису». Тот, в свою очередь, направил запрос в Московскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. В конце октября оттуда пришел ответ, в котором и.о. прокурора Виноградова сообщила, что проверка по обращению организации действительно выявила ряд нарушений гражданского законодательства, допущенных при проведении государственной экспертизы того самого ОБИНа. В частности, прокуратура подтвердила, что заказчик документации (концерн «Росэнергоатом») был обязан предоставить документы для общественной экспертизы либо до того, как к их изучению приступят государственные экологи, либо одновременно с этим. «В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» данные материалы являются необходимыми для проведения государственной экспертизы», – отмечает и.о. прокурора. Далее в ответе прокуратуры сообщается, что за нарушение законодательства в адрес концерна «Росэнергоатом» внесено представление. Результаты же одобренной МПР госэкспертизы заявителям предлагается оспорить в суде.

«Мы хотим оспорить не только ОБИН, но и ОВОЗ», – сообщила корреспонденту «НГ» Анна Виноградова. По ее словам, документация по «Оценке воздействия намечаемой хоздеятельности на окружающую среду» (ОВОЗ) очень низкого качества, так как построена на основе устаревших нормативов. «Кроме того, мы хотим научиться проводить общественные экспертизы сами и научить ведомство («Росэнергоатом». – С.Б.) прислушиваться к общественности», – заявила госпожа Виноградова.

На самом деле в душе балаковская общественность, конечно, против не только второй, но и уже существующей очереди «атомки». «Я абсолютно уверена, что на берегу Волги вообще не стоило строить АЭС. Они же собираются строить не только пятый и шестой блоки (сейчас «балаковка» состоит из четырех. – С.Б.), но и седьмой-восьмой. Они говорят, что в Европе, во Франции например, вообще нет никаких отстойных прудов, а отработанная вода напрямую сбрасывается в открытые водоемы. Они только забывают, что в Европе из открытых водоемов давно никто не пьет, мы же берем воду именно оттуда», – говорит Виноградова.

Саратов