Янис Урбанович. На тревожном балтийском рубеже

В 2004 году Латвия вступила в НАТО, однако все еще беспокоится о своей безопасности. Фото Reuters

Янис Урбанович

Анализируя политическую ситуацию во всем мире, принято искать какую-то точку отсчета – тот момент, «когда все началось». Таким поворотным пунктом к нынешней мировой нестабильности многие считают 24 февраля 2022 года. Другие говорят о 2014 годе и присоединении Крыма, а еще кто-то – о 2008 годе и российско-грузинской войне. Еще называют 1991 год и распад СССР – как причину глобальных перемен и мировых потрясений.

Стоит напомнить, что обострение отношений Запада и России началось сразу после Второй мировой войны. Точнее, война еще не закончилась, еще не была сброшена атомная бомба на Хиросиму, когда Запад понял, что с Россией рано или поздно придется находиться в разных окопах. 5 марта 1946 года Уинстон Черчилль сформулировал это в своей знаменитой Фултонской речи: «Над континентом, простирающимся от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, опустился железный занавес».

Так в поисках начальной точки нестабильности мы можем дойти до Наполеоновских войн, Петра Первого или времен крестоносцев… Очевидно одно – Западу и Востоку до сих пор никогда не удавалось найти универсальную формулу сосуществования.

Поэтому мне кажется, что на глобальные события скорее следует смотреть как на постоянный поток причинно-следственных связей – в течение долгого времени этот поток остается монотонным, а потом внезапно вспыхивают различные конфликты. Сейчас мы переживаем один из таких периодов – одновременно разворачивается кровавый конфликт в Израиле, нестабильность характерна для всего Ближнего Востока, заставляет говорить о себе тайваньский узел...

С тех пор как опустился железный занавес, каждая сторона боролась за расширение и передел сфер своего влияния, искала рычаги влияния, своих «вассалов», которым была бы выгодна та или иная доктрина.

Во многих регионах это происходило в ходе локальных войн, в других местах все решалось «без крови» – например, очень важный в глобальном смысле вопрос о том, по какую сторону занавеса политически будет находиться Китай. Как известно, стремительное развитие этой страны началось после реализации плана Киссинджера–Никсона, направленного на отдаление Пекина от влияния Москвы. Суть этого плана – технологии в обмен на то, что Китай отдалится от Советского Союза. План был успешным, но из взаимовыгодного партнерства сегодня выросла трудноуправляемая конкуренция.

Поток глобальных событий постоянно разветвляется, потребность искать и находить партнеров вполне закономерно создает и противоположное течение – опасных и непримиримых противников. Так, например, Государство Израиль было и остается поддерживаемым Западом проектом. Запад спокойно принял и лишение Сирии Голанских высот, и строительство кибуцев на арабских территориях на Западном берегу. Укрепление Государства Израиль является стратегической целью, ради этой цели искали и находили точки соприкосновения с палестинцами – партией ФАТХ, возглавляемой Ясиром Арафатом. Как ответ на это появился ХАМАС – радикалы, симпатий к которым, в свою очередь, не скрывает Восток. Понятно, что Израиль для того, чтобы выжить в таких геополитических условиях, должен был стать большим, сильным и несгибаемым государством. Но с каждым шагом в его развитии все большей проблемой становился и ХАМАС… К тому же не только в Газе, но и практически во всех западных странах возникла дружественная идеям ХАМАС среда в арабских общинах…

Какими бы разными ни были сценарии истории Израиля и Китая, в них есть общее: активно подыскивая себе союзников, Запад со временем создал и проблемы, которые приходится решать: в поток событий вмешались глобальные вихри.

В эту «теорию потока» вписывается и все, что произошло с Россией (изначально СССР), а также с попытками «обуздать» Россию. Когда в 1975 году подписывалась Хельсинкская декларация о принципах сосуществования «социалистического блока» и «свободного мира», скрещенные пальцы в кармане, несомненно, держали обе стороны. Обещая неизменность границ и вечный мир, стороны не без основания подозревали друг друга в совсем противоположных планах.

Моя страна принадлежит к Западу, поэтому я являюсь частью Запада. Но это не мешает мне видеть и анализировать весь ход шахматной партии – со всеми ее комбинациями.

Очень давно, еще до того как СССР начал распадаться, советник президента США Джимми Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский заявил, что без Украины Россия перестает быть империей. Очевидно, это хрестоматийное замечание пришлось по душе российской власти, и она его запомнила. России не хочется тяжело работать, постепенно увеличивая свой потенциал и влияние и завоевывая уважение в мире. Она, в соответствии со своей традицией, хочет «быстро ехать» и быть империей рискованной ценой – завоевать Украину.

Если смотреть на происходящее как на поток, то следует вернуться к 1991 году, когда мир социализма рухнул практически везде (кроме Кубы и каких-то небольших островков в Латинской Америке). Как красиво сформулировал американский политолог японского происхождения Фрэнсис Фукуяма, с окончанием холодной войны и крахом коммунизма наступил «конец истории» – либеральный капитализм может праздновать глобальную победу как единственно возможный общественный порядок в мире. И большие, и маленькие страны стремились войти в мощную команду строителей нового миропорядка. К тому же казалось, что и российские лидеры присоединяются к этой команде – Борис Ельцин, Дмитрий Медведев на раннем этапе, даже Владимир Путин во время своего первого президентства. К сожалению, эта весна оказалась недолгой, вскоре Россия вернулась к парадигме Бжезинского для воплощения своего величия.

Несмотря на поддержку Запада, Украина истекает кровью. Россия, конечно, тоже, но у нее больше потенциала для мобилизации человеческих ресурсов и производства оружия. На Западе немало тех, кто скрытно или откровенно формулирует: главное – ослабить Россию, а Украину после войны мы отстроим еще лучше. Но Россия все чаще напоминает о своей «красной кнопке» и о том, что «нам не нужен мир без могучей России». Очевидно, певец Шаман постепенно готовит общество к возможности того, что кнопку можно нажать не только для праздничного салюта во время шоу… Сегодня потоки истории образуют грозные вихри в разных уголках планеты, эти вихри усиливают друг друга и образуют все новые и новые. Как Эль-Ниньо коррелирует с Ла-Нинья, создавая глобальные перемены. И миру придется их преодолеть.

Несколько слов о том, как эти потоки событий влияют на Латвию. Мы принадлежим Западу, но находимся на границе с Востоком, рядом с одним из эпицентров вихрей. Мы платим высокую цену за эту геополитическую ситуацию, направляя большие средств на оборону, когда во многих других сферах финансирования не хватает. Специфика маленьких стран и молодых демократий…

У нас большая община этнических русских, на которую коренная нация смотрит с подозрением – из-за исторического опыта. Долгие годы эти чувства тормозили, но сейчас после вторжения в Украину пружины разжались и эмоции взлетели вверх – памятники были снесены, публичное пространство «дерусифицировано», культура отменена, улицы переименованы и т.д. и т.п. Все это вроде бы направлено против «империи», но одновременно и против одной большой части нашего общества, считая всех представителей этой части общества тайной или даже явной «пятой колонной». И в этой части общества действительно идут различные процессы, выкристаллизовывается отношение ко всему, что делает латвийская власть. К тому же власть демонстративно не хочет разговаривать с этой частью общества. В борьбе с телевидением на русском языке власть забывает, что сегодня у каждого в кармане есть свой собственный мобильный «телевизор» и в нем каждый выбирает и смотрит все, что хочет. Формат TikTok, YouTube, Telegram – короткая, емкая информация без гарнира. Многие смотрят именно то, что резонирует с их личным гневом и обидой. При этом те, кто создают эти продукты, действительно знают свое дело. Не будет ли в какой-то момент «империя» искать возможность самоутвердиться не только в Украине и «спасти соотечественников» не только в Донбассе?

Изменился фокус развития событий. Никто больше не даст стопроцентных гарантий того, что большая война невозможна. Хватит ли у нас ума в то время, когда грозные вихри бушуют совсем рядом, укреплять в своем доме все стены, все опоры, чтобы пережить это время без колоссальных потерь? Я не могу на это повлиять, я просто призываю об этом задуматься и немного испугаться. n

Янис Урбанович – депутат Сейма Латвии в 1993–2022 годах, председатель партии «Согласие» в 2010–2013 и 2019–2022 годах.

* * *

Игорь Юргенс

Мы с Янисом Урбановичем в течение 25 лет в рамках Балтийского форума пытались сблизить интеллектуальные элиты балтийских стран и России. Многое удавалось, но сегодняшний трагический тупик свидетельствует о том, что исторические уроки ничему не учат. Они могут быть только индикатором искренности и принципиальности учителей и учеников, которые стремятся их выучить либо не могут или не желают дать себе труд их усвоить.

Поэтому данный текст – желание проявить такую искренность и вновь заявить о своей позиции в момент, когда на российско-балтийском рубеже может возникнуть еще одна угроза миру.

Янис начал свою часть нашей совместной работы с исторического экскурса – я продолжу. Самой длительной паузой между крупными военными конфликтами в Европе был период «Европейского концерта», или Венской системы международных отношений, сложившейся после Наполеоновских войн и просуществовавшей до 1914 года. В рамках этой системы впервые было дано определение «великих держав» и описан их статус, сформировалась многосторонняя дипломатия, закреплены права и иммунитеты дипломатических представительств и диппочты. Реализацию принятых решений гарантировали эти «великие» – Австрия, Великобритания, Пруссия, Россия и Франция. В 1853–1856 годах гаранты вступили между собой в конфликт. Крымская война была развязана внешним актором – Османской империей в ответ на стремление России защитить православных в Палестине. По мнению многих историков и политиков, включая британского парламентария Джона Брайта, Крымской войны не случилось бы, не будь Великобритания одержима манией преследования и сдерживания русских от похода в Индию (см. Selected Speeches of the Rt. Hon. John Bright M.P. On Public Questions. Lnd.: J.M.Dent&Co, 1907). Но Парижский мир, а затем Берлинский конгресс восстанавливают статус-кво. Механизм Венской системы сработал, избегать тотальной войны удавалось еще в течение трех с лишним десятков лет.

Такую же роль после Второй мировой войны сыграла система ООН и ее Совет Безопасности с правом вето, которое было закреплено за новым набором великих держав.

Слом системы происходит тогда, когда интересы одной или нескольких великих держав игнорируются. При этом мы не говорим об объективности или исторической правильности позиций и оценок. Как только мы включаем в такое уравнение моральные и односторонние юридические оценки, ситуация заходит в тупик, сильно затрудняя поиск компромиссов.

Решение начать специальную военную операцию российская власть объяснила необходимостью превентивного удара против давно готовившейся агрессии Украины при поддержке стран НАТО.

По этому поводу у меня есть два соображения:

– Сейчас, на втором году военных действий, понятно, что военно-промышленный потенциал стран Запада не готов к снабжению украинской армии для наступательных действий после большого количества многомиллиардных вливаний, совершенных в течение полутора лет. Какой же агрессии боялись?

– Много раз осужденный за поведение в начале Великой Отечественной войны Сталин всячески оттягивал конфликт с Германией и за призыв к превентивному удару по Германии в конечном счете расстрелял маршала Тухачевского под надуманным предлогом. Помимо неготовности СССР к тотальной войне в экономическом отношении, преследовалась и цель однозначной трактовки термина «агрессор», которая давала возможность объявить войну священной и освободительной, что было признано всем мировым сообществом.

Возвращаясь к балтийскому рубежу, хотел бы остановиться на затронутых и не затронутых Урбановичем проблемах нынешней обстановки.

Соотношение сил в регионе Балтийского моря после вступления в НАТО Финляндии и де-факто состоявшегося включения в альянс Швеции изменилось. Как известно, координирующую роль по укреплению балтийской части периметра взяла на себя Великобритания, а непосредственно Латвия принимает у себя канадский военный контингент.

Россия была вынуждена уже в начале конфликта перебросить отсюда наиболее боеспособные сухопутные части, а Балтийский флот отправил десантников для укрепления выходов к Черному морю. Казалось бы, ситуация проигрышная, но Москва умеет применять тактику «сдерживания посредством наказания» (deterrence by punishment). Тем более что ракетные системы «Калибр» и «Искандер» находятся на боевом дежурстве и представляют угрозу для многих западных столиц.

В этом смысле понятие гибридной войны, введенное в широкий оборот после начала СВО, может включать в себя и активные мероприятия по защите прав подвергаемого дискриминации русского населения Балтии. Латвия, более четверти жителей которой русскоязычные, является в этом смысле уязвимой. Мне кажется, что прислушаться к голосам, призывающим к более сбалансированному подходу к этническим проблемам, имело бы большой смысл. 

Игорь Юрьевич Юргенс – директор Центра устойчивого развития и ESG-трансформации (МЦУР).