Сергей Пястолов
Во многом горячая поддержка советскими людьми освоения космоса была связана с надеждой на распространение новой общности в другие пространства. Фото РИА Новости
Процесс научного осмысления феномена мобилизации в России развивается нарастающими темпами. Ресурс Е-library хранит публикации, содержащие слова «мобилизационная экономика» в названиях и в аннотациях статей, книг, материалов конференций: за 2019 год – 5 единиц; за 2020-й – 10; за 2021-й – 5; за 2022-й – 18. То есть 38 единиц за последние четыре года. За семь лет с 2012 по 2018 год было 28 таких публикаций.
Рост очевиден, но можно ли было ожидать большего? Для сравнения: «политическая мобилизация» за 2016–2022 годы – 51 единица; «трудовая мобилизация» за 2016–2022 годы – 17 единиц; «этнополитическая мобилизация» за 2016–2022 – 14 единиц.
Описание проекта
Действительно, с точки зрения теории конвенций «мобилизация» является скорее метафорой, чем научным понятием (ее сложно соотнести с определенным смысловым полем). Считается, что кейнсианец Сеймур Харрис ввел в научный оборот термин «мобилизационная экономика». Но автор рецензии в «Журнале политической экономии» (Journal of Political Economy, uchicago.edu, 12.22) рекомендует еще раз обратиться к книге Харриса Economics of mobilization and inflation (1951) не столько за теорией, сколько за полезными вопросами в связи с поисками резервов и оптимизации финансовых ресурсов в условиях военной кампании. Какое-то время в начале 1990-х применялся термин «мобилизационная система». Мы далее будем исходить из предположения о том, что продуктивнее будет вести речь о мобилизационном проекте (МП) в определенном сегменте социально-экономической сферы.
На основе имеющейся теоретической базы сформулированы те положения МП, которые, по нашему мнению, следует применить в первую очередь в научно-технологическом сегменте.
1. Миссия, цели и задачи МП формулируются на родном языке. Это не означает, что нужно отказаться от иностранных терминов, но тезаурус стратегий научно-технической революции должен представлять собой систему однозначно понимаемых понятий, выражающих комплекс образ–знак–действие.
2. Категория «достоинство ученого» является ключевой в семантической цепи: достоинство знания, ответственность исследований, целостность научного предприятия.
3. Проект должен быть одухотворен. Без этого он народу не интересен.
4. Мышление – материя будущего. Способы мышления развиваются как способы производства и управления. Разрабатываются и внедряются современные технологии производства знания (сетевой разум, трансдисциплинарное проектирование и т.п.). Общая рекомендация экспертного сообщества: нужно мыслить в категориях полных циклов. Этот метод, в частности, требует, чтобы циклы промышленного производства не нарушали природные циклы (кругообороты), а взаимодействовали бы с ними в согласии. Данное положение находится в русле тезиса В. Вернадского о том, что наука призвана быть необходимым элементом государственной жизни.
5. Сравнительное преимущество российской науки – способность сохранять морфологическую вариативность. При этом конституирующими должны стать принципы меритократии и здравого смысла. Перспектива успеха МП обеспечивается не столько формированием альянсов для решений определенных задач, сколько созданием союзов на базе общих задач (общностей).
6. Критерии оценки результатов научной деятельности должны быть адекватны условиям «мобилизации». Устанавливается императив срочности, соответствующие показатели выпуска, качества и себестоимости становятся приоритетными. Однако в том, что относится к фундаментальным исследованиям, почти все разработанные на данный момент критерии могут быть использованы при условии, что ни один из них не будет доминировать. Мобилизационный проект призван объединить преимущества известных форм научно-производственных коммуникаций, в том числе методов оценки РИД. В то же время особой концептуальной проблемой оказываются несоответствия ряда ключевых показателей, используемых в программных документах НТ политики, актуальному состоянию дел в сфере разработок. Учитывая несоответствия принятых правил бухгалтерского учета известным особенностям жизненного цикла технологий, эти измерители в лучшем случае запутывают наблюдателя, а в худшем – сводят на нет усилия разработчиков.
Когда с данными положениями ознакомились редакторы научных журналов, рекомендация была только одна – изменить формулировку пункта 3: как-то не научно выглядит «одухотворенность».
Однако автор данного тезиса считает положение № 3 ключевым в модели «мобилизационного куба» (будет представлена в отдельной статье). Без него МП работать не будет. Ниже приводятся соответствующие аргументы. Заинтересованных читателей приглашаем к обсуждению.
Моделирование одухотворенности
Согласно проекту Рекомендаций ООН о продвижении «открытой науки», который подготовила ЮНЕСКО осенью 2020 года, конфигуратором «постковидной науки» оказывается «сообщество англоговорящих ученых, работающих в государствах, которые контролируют ведущие научные издательства, базы научных данных и разработчиков программного обеспечения». Суть проекта ЮНЕСКО, по мнению Людмилы Клеевой и Сергея Максимова (Институт проблем развития науки РАН), сводится к тому, что это – не просто декларация «свободного доступа к «научному сырью», но проект обеспечения доминирования «мировой научной элиты» над «совокупностью маргинализированных групп ученых» за счет стран, которые эти группы представляют. Здесь мы, по сути, видим версию составляющей «Великой перезагрузки». Об одухотворенности здесь речи нет. Впрочем, как и о мобилизации. Расслабьтесь, за вас уже все решили.
Один из примеров математической модели развития массового энтузиазма советских людей в 1920–1930-е годы представил Игорь Колесин (профессор кафедры управления медико-биологическими системами СПбГУ). Выводы:
1) массовый энтузиазм рождается при наличии выраженной национальной идеи и развивается при опережающем росте иллюзорных представлений;
2) поэтически окрашенный образ будущего, сопряженный с высокой гражданской идеей, составляет двигательную силу героико-трудовой активности народа;
3) управление ею средствами массовой агитации без привлечения ярких поэтических образов эффективно лишь на начальной стадии;
4) попытка интенсифицировать активность в последующем, не обновляя образную ткань агитационных материалов, вызывает обратный эффект;
5) развитие образной составляющей (поэтики труда) приносит положительный эффект;
6) через иллюзорную трактовку действительности осуществляется поддержание коллективной веры в успех обновлений;
7) как исторический феномен массовый энтузиазм интересен своей тесной связью с конформизмом.
Целевой функцией в эксперименте Колесина служила производительность труда. «Массовый энтузиазм», однако, не вполне коррелирует с «одухотворенностью», но практика «будней великих строек» показывает, что и то и другое – вещи в мобилизационном проекте необходимые.
Следует отметить, что присутствие духа у героев советского проекта не зависело от наличия ярких поэтических образов и коллективной веры. Высокий дух является именно тогда, когда на энтузиазм уже никаких ресурсов не остается. Таков, например, случай с молодым геологом Иваном Ефремовым: в Нижнеамурской экспедиции 1931 года он едва не погиб, но сохранил образцы минералов. «Иначе зачем я здесь?» – таково было объяснение местному проводнику.
|
|
Во время Великой Отечественной войны граждане пожертвовали огромные средства в Фонд обороны и в Фонд Красной армии. Плакат А.И. Медельского «Дадим взаймы государству свой трех-четырехнедельный заработок». 1943 год. Репродукция РИА Новости |
В нынешней российской ситуации в вопросах мобилизации чаще встречаются примеры отношений второго и третьего типов (хотя возможны варианты), и это примеры отношений контракта, иерархической зависимости и т.п. Мобилизация же, по сути, может быть необусловленным даром. Так, защитник Родины отдает ей в дар свою жизнь. Рабочий – свою жизненную энергию. По данным «Большой советской энциклопедии», на добровольные пожертвования населения в годы Великой Отечественной войны было создано более 2,5 тыс. боевых самолетов, несколько тыс. танков, 8 подводных лодок, 16 военных катеров. В Фонд обороны и Фонд Красной армии поступило свыше 17 млрд руб. наличными, 13 кг платины, 131 кг золота, 9519 кг серебра, на 1,7 млрд руб. драгоценностей, свыше 4,5 млрд руб. облигаций государственных займов.
Еще вопрос цивилизационного характера: как это стало возможным? В 1918 году большевики сумели мобилизовать не более 150 тыс. революционно настроенных граждан, в 1919 году в Красной армии было 800 тыс. штыков, а в 1920-м – около 5 млн. Преимущественно (70–80%) из крестьян, большинство – верующие, но это члены не той церкви, которая после 1917 года в отношениях с большевиками имела серьезные проблемы. Материальные объяснительные аргументы в этом случае довольно слабы, требуется что-то близкое категории «одухотворенности».
Крестьянско-купеческий капитализм
Как своего рода загадку историки рассматривают единение и политическую сплоченность российского крестьянства при всей его разнородности, в периоды 1905–1907 и 1917–1922 годов. Общее представление о «суперобщине» американский историк Моше Левин назвал главной причиной стойкости и продолжительности крестьянского протеста против насилия государств – как белого, так и красного. Очень много аналогий отмечают наблюдатели сегодняшней ситуации на западных рубежах России.
Сравнительно недавно историк Александр Пыжиков выдвинул гипотезу о том, что успехи рабоче-крестьянской революции 1917 года и первого в мире советского государства были в существенной части обеспечены активной ролью структур крестьянско-купеческого капитализма (ККК). Эти структуры представляли собой не просто социально-религиозную общность, но они обладали существенными производственными, финансовыми ресурсами. Представители ККК были помимо прочего известными меценатами, поддерживавшими искусства и науки в Российской империи.
Можно предположить, что с общиной староверов был связан один из любимых героев Владимира Ленина – Сергей Нечаев. Он родился и провел свое детство в Иваново-Вознесенске, одном из центров ККК. Авторская гипотеза состоит в том, что более глубокое изучение «дела Нечаева», связанных с ним событий периода 1869 и последующих лет даст новое понимание источников и качеств духа советского мобилизационного проекта.
Приведем здесь лишь немногие факты. Для того чтобы арестовать в Швейцарии и доставить в Россию «маленького-маленького гимназиста» (характеристика Федора Достоевского), «затраты царского правительства в августе и сентябре 1872 года составили 52 038 руб., 31 589 франков, 1120 гульденов и 602 талера. Кроме того, телеграфные и почтовые расходы составили около 18 тыс. рублей», – сообщает Юлий Бер (и это только часть расходов). Неужели такие расходы и последующие немалые хлопоты на более чем 10 лет (содержание в тайне заключенного № 5 в Алексеевском равелине Петропавловской крепости) – только из-за того, что взбалмошный убийца своего товарища пытался создать «иллюзию надвигающейся революции» (Павел Щеголев. «С.Г. Нечаев в равелине», 1906) и грозился уничтожить «всю ектенью»?
Александр Пыжиков объяснял, что посвятить себя исследованиям движения староверов, приведших к формированию концепции ККК, его подвиг ответ старого партийца из отдела писем ЦК КПСС на вопрос о «федосеевцах»: «…без них не было бы ни партии, ни Советского Союза». Позже историк нашел в архивах данные о раскрытом заговоре с целью захвата Тульского арсенала близко к 1869 году. Он также определил, что манера поведения, организационные навыки и идейная убежденность Сергея Нечаева соответствовали духу учения федосеевцев и ряда других течений под общим названием «староверы».
Павел Щеголев: «По длительности, непримиримости революционный протест Нечаева был единственным… эта его вера своей глубиной, громадностью и непреложностью смущала его следователей, судей, высоких тюремщиков – что бы они там ни декламировали о Нечаеве и как бы ни старались от самих себя скрыть такое воздействие фантастической личности». Нечаев выкрикивал на суде и писал в письме шефу жандармов: «Да здравствует Земский собор!»
Великая княгиня Елена Павловна в 1864 году просила философа-славянофила Юрия Самарина исследовать вопрос о земщине, но только в 1904 году вышла книга профессора Ивана Беляева «Судьбы земщины и выборного начала на Руси», откликнувшегося на просьбу Самарина. Но пока власти изучали вопрос, идея овладевала массами, в 1905 году в Иваново-Вознесенске возникли первые Советы рабочих. Одухотворенный проект был успешно реализован, и в Конституции СССР 1936 года была представлена нормативная основа суперобщинного государства.
Данный фактор не следует исключать из множества объясняющих такие факты, как участие крестьянина Ферапонта Головатого, отсидевшего 10 месяцев в одиночке по произволу местного начальника; в поддержке Фонда обороны (покупка в дар фронту двух военных самолетов); приток в военкоматы северных поселков с 1941 года добровольцев в рубахах с вышитыми солярными знаками; служение ученого, писателя-фантаста Ивана Ефремова делу науки и создания образа светлого будущего.
Попытка определения
Какие еще аргументы нужны в пользу одухотворенности мобилизационного проекта?
Дух в научном и философском смысле не определен также, как невозможно найти непротиворечивое определение поля ни в одном учебнике по физике. Однако физики умеют обнаруживать, например, электромагнитное поле по поведению зарядов, на которые оно воздействует. И если участник «одухотворенного» проекта совершает действие, не предусмотренное контрактом или его статусом подчиненного в иерархии служебных отношений, то почему мы не можем это наблюдение описать как проявление некоего невещественного, духовного свойства?
По этому признаку можно отличать «одухотворенные» проекты от прочих. Обращаясь к НТ-сфере, заметим, что «одухотворенные» проекты, как правило, привлекают более увлеченных своим делом и потому – более компетентных специалистов. Народ с интересом следит за новостями, радуется успехам и переживает неудачи вместе с исполнителями проекта, стремится их поддержать. Так советские люди следили за событиями в освоении космоса. Во многом такое отношение было обусловлено тем, что эти события были связаны с глобальным, как теперь говорят, проектом – развития советской суперобщины и распространения ее в другие пространства.
Развитие советского проекта шло аутопоэтично: «страна мечтателей, страна ученых», «за столом никто у нас не лишний» и т.д. И это могло продолжаться вечно, но дух – сущность особого свойства. Исследователи многомерных пространств определяют дух: «Внешняя память внутреннего состояния вечности». То есть, если мы не различаем внешнего и внутреннего, не представляем себя в вечности, дух пропадает.