Игорь Шумейко
Премьер-министр Финляндии Санна Марин сообщила, что ее страна в течение ближайших недель решит, вступать ли в НАТО. Фото Reuters
Финляндия в течение ближайших недель примет решение о том, следует ли ей вступать в НАТО, заявила 13 апреля финский премьер-министр Санна Марин. Она добавила, что не видит необходимости в том, чтобы решение Финляндии по НАТО принималось одновременно со Швецией.
В свою очередь, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг еще 3 апреля пообещал: «Если Финляндия и Швеция намерены вступить в НАТО, как только они подадут заявки, они будут одобрены всеми 30 странами-участницами, что позволит им относительно быстро войти в организацию». Ранее Столтенберг подчеркивал: «Финляндия – партнер, но не член НАТО. Наша статья 5 говорит, что атака против одного члена считается атакой против всего альянса. Но вы не член альянса, статья 5 неприменима». С началом российской спецоперации на Украине приглашения Столтенберга участились. В Финляндии, Швеции заговорили о возможности отказа от многолетнего нейтралитета и вступления в НАТО. Страх финнов вырос из-за России? Вспоминается предыдущий приступ страха, благо в 2011 году финны раскрыли архивы и сами удивились.
Президент Финляндии Урхо Калева Кекконен, правивший 26 лет, был критикуем либералами: мол, патриархален, недостаточно демократичен, три раза распускал парламент. В 1961 году оппозиция во главе с Туре Юннили была близка к победе над Кекконеном. И вдруг… Никита Хрущев выпускает острую дипломатическую ноту: «Необходимо более тесное сотрудничество Финляндии с СССР в сфере безопасности, военных контактов». Финны в ужасе: «Варшавский договор стучится в двери!»
Кекконен смело едет в Кремль, выкладывает контрдоводы, одерживает дипломатическую победу. Вопрос принудительного присоединения к Варшавскому блоку снят. Облегчение всеобщее. Финны встречали его как спасителя независимости страны! Оппозиция Юннили разгромлена.
А раскрыв архивы, финны выяснили: тогдашний «вызов СССР» и «смелый ответ» – заранее спланированная двухходовка! Примерно как парень просит друзей: «Вечером провожаю девушку. Изобразите хулиганов, а я вас…» Искренне считая ту двухходовку допустимым политическим маневром, вспомнил ее в связи с нынешним моментом. Получается, Кекконен не испытывал ни малейшего реального страха перед СССР, если решился на такую игру. Причем напомню: сфера влияния СССР – это не подарок от Рузвельта–Черчилля и не захват. Это – общее решение держав-победительниц, такое же как создание ООН с Советом Безопасности и его иерархией – пятеркой постоянных членов.
Уинстон Черчилль в книге «Вторая мировая война» (Нобелевская премия 1953 года по литературе) правдив и прям: «Немцам навязали то, что было идеалом, к которому стремились либералы Запада. Франция требовала границ по Рейну, но Англия и США полагали: включение районов с немецким населением противоречит принципу самоопределения наций. Клемансо пришлось на это согласиться в обмен на англо-американские гарантии. А позже Сенат США, не посчитавшись с подписью Вильсона, не ратифицировал гарантийный договор. Заявили: нам нужно было лучше знать Конституцию США».
Что отсюда следует? Что СССР в годы Кекконена имел не только «грубую военную силу», но и легитимность. Важен вопрос: самочувствие финнов в той системе. В послевоенной Финляндии запрещали некоторые американские фильмы, из библиотек изымали книги, которые могли счесть за антисоветские. Финляндия выдавала СССР бежавших советских граждан, отчего те бежали далее – в Швецию. Но вот итоговое американское исследование «финляндизации», опубликовано Библиотекой Конгресса США: «Финляндия смогла сохранить свою независимость. Но будь СССР в том заинтересован, нет сомнения, финская независимость была бы уничтожена».
Торговля с СССР вывела Финляндию в мировые лидеры благосостояния. К московской Олимпиаде-80 картина уже фантастична: кроме привычных финских обуви-одежды-оргтехники, оборудования гостиниц, построенных финскими же строителями, на прилавках – баночки с финским маслом, сыром. Соки, джемы апельсиновые – из приполярной страны! Не «униженные финляндизацией» финны были привилегированные посланники Европы. Но надо признать: в СССР они несли бремя превосходства обладателей валюты с благородной сдержанностью. Во Внешторге ходил анекдот: «Финн – советскому начальнику: Да не плачь! Хочешь, мы вам и коммунизм построим? Давай контракт, 20% предоплаты, завтра начнем!»
Теперь, зазывая Финляндию в НАТО, разыгрывают карту страха перед Россией, гораздо более слабой, чем СССР. Пример Украины? Но этот поворот предвидел и сам автор «доктрины сдерживания России» Джордж Кеннан. В 1997–1998 годах он указывал: «Трагическая ошибка: начав расширение, НАТО обнаружит, что новые члены требуют дальнейшего расширения».
Столтенбергу, похожему на зазывалу у дверей кабака, можно ответить афоризмом Черчилля: «Клуб, в котором слишком много членов, перестает быть клубом». Или указанием: в самом титуле НАТО есть же некие географические лимиты: Северный, Атлантический.
А для финнов выделю другой довод Столтенберга: «Примем быстро». Если вдуматься, это признание рисков переходного момента. Когда вступили в НАТО: «Всё! Статья 5! Россия же не начнет ядерную войну, не погубит всю планету!» Но между решением вступить и принятием (запуском статьи 5) все же будет какой-то временной интервал!
Европолитики вслед за отцом политики сдерживания твердили: «После роспуска Варшавского договора НАТО потеряло смысл!» Но вместе с новопринятыми в НАТО из бывшего Варшавского блока странами страх только рос. Мы для верности распустили еще и Советский Союз: и опять страх только рос. По всей видимости, максимума ужас перед Россией достигнет, когда базы НАТО появятся в районе Волоколамска или Вязьмы.
