Не осознавшее себя общество. Почему у нас до сих пор не восстановлены ценности бескорыстного блага

Фото pixabay.com

Продуктивное развитие социума невозможно без тщательного осмысления его прошлого. С этой точки зрения чрезвычайно важно понять глубинные причины того, почему советское общество в 1990-е годы с одних принципов существования перешло на другие. Насколько важным, настолько печальным выглядит тот факт, что в российском научном сообществе не ведется никакой системной работы по комплексному исследованию мировоззрения советского и постсоветского общества.

Принципы мироустройства, на основании которых функционирует общественный механизм, находят свое неформальное воплощение в общественной морали и формальное в законодательстве. И общество стабильно до той поры, пока первое и второе не входят в состояние непримиримого противоречия.

Если мы посмотрим на СССР довоенной поры, то увидим в обществе удовлетворение корыстного и бескорыстного интересов человека. В плане удовлетворения корыстного интереса успехи советской власти были несомненны. Распорядителем общественного продукта являлось государство, которое личные потребности граждан удовлетворяло максимально возможным для экономического состояния страны образом. Чего стоят одни только беспрецедентные для того периода развития человечества бесплатные здравоохранение и образование. Не говоря уже о таких впервые в мире введенных социальных гарантиях, как всеобщая занятость, 8-часовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, государственная пенсия по старости, практически бесплатное предоставление жилья и т.п.

Бескорыстные ценности были оформлены мировоззренчески: если ты за свой труд получаешь долю общественного блага, то и твой сосед за равный с тобой труд имеет право получать столько же. Равновесие в реализации корыстного и бескорыстного, которое и создает ощущение справедливости, диктовалось очевидным осознанием того, что чем обеспеченней становится общество в целом, тем обеспеченней становишься ты лично.

Мировоззрение советских людей стало существенно меняться, когда в жизнь вступили поколения благодаря успехам советской власти гораздо более образованные и материально обеспеченные, чем предшествующие. Их запросы, как материальные, так и духовные, существующая система общественного устройства удовлетворяла все менее и менее. Судя по всему, ключевым фактором расхождения между реальностью и устремлениями людей было отношение к свободе личности, к возможности творческой самореализации.

Новое мировоззрение было обусловлено появлением у личности часто оправданного чувства, что она может отдать гораздо больше и больше получить, но государство сделать ей этого не позволяет. Таким образом, мало того что корыстная составляющая мировоззрения все более и более переставала удовлетворяться, бескорыстная переставала отражать смысл работы на общественное благо.

Позднесоветское мировоззрение, вступив в противоречие с существующим общественным устройством, желало преобразований. Обывательское мировоззрение, оказавшись предоставленным самому себе, принялось успешно под себя формировать реальность. До конца 1980-х годов запрет на критику, являющуюся первейшим условием получения нового знания, привел к тому, что, когда эта критика стала возможна, никто не умел ею пользоваться для созидания социума, а не его разрушения. Активное меньшинство захватило власть в целях личного обогащения, пассивное большинство, не понимая сути происходящего, фактически одобрило полный демонтаж имевшейся системы общественного устройства.

Логическим завершением торжества обывательского мировоззрения стала победа корыстной составляющей над бескорыстной. Воплощение сложившейся ситуации – национальная катастрофа 1990-х годов, едва не завершившаяся гибелью российского общества.

В общественное мировоззрение стала неуклонно и бесповоротно возвращаться бескорыстная составляющая, ответственная за общественное благо. Однако на настоящий момент ценности бескорыстного блага обществом до конца не осознаны. Не осознана их связь с ценностями корыстными, со свободой личности, а значит – нет всеми одинаково трактуемого понимания справедливости.

Более того, не владея инструментарием теоретического мышления, массовое сознание ничего из вышесказанного не в силах сформулировать самостоятельно. Это дело духовной и политической элиты, которая у нас еще только складывается. Элиты, которая, в отличие от имеющейся у нас протоэлиты, способна чаяния людей перевести на язык идей. Только система идей, именуемая идеологией, и может дать ясное и четкое представление о желаемом будущем, о том, каким образом к нему двигаться практически, и таким образом помочь обществу осознать себя.