Творчество как национальная идея

Консервативные общества, дорожащие своими традициями, не готовы сосредоточиться на будущем. Фото PhotoXPress.ru

Сегодняшняя историческая ситуация в России характеризуется нарастанием широкого социально-экономического кризиса, грозящего перерасти в кризис политический. Однако за этими поверхностными кризисными явлениями все явственнее просматривается кризис мировоззренческий, который лежит в их основе. Власть и интеллектуальное сообщество это понимают пока смутно, поэтому споры сводятся к дилемме: возвращаться к либеральной экономике или можно ограничиться изменениями в монетаристской политике. Однако уверенность в том, что для выхода из кризиса есть простые решения, не затрагивающие идейные основы общества, ошибочна. Может быть, приняв экономическую модель Сергея Глазьева или Алексея Кудрина, можно запустить экономический рост, но он не решит основных проблем экономики: не устранит ее сырьевой характер, не выведет на пути инновационного роста, не придаст смысл деятельности миллионов людей, лишь при наличии которого только и возможен прорыв из той технико-экономической отсталости, в которой ныне пребывает страна.

Отсутствие проекта развития, определяемого национальной идеей, все болезненнее сказывается на внешнеполитической сфере. За главным внешнеполитическим успехом – присоединением Крыма – становятся малозаметными нарастающие грозные явления: Казахстан и Киргизия планируют отказаться от кириллицы в национальных алфавитах, а это значит, что свою перспективу они связывают не с Россией, а с Западом. Украина уже ушла на Запад, Белоруссия мечется, но после ухода Александра Лукашенко, вероятнее всего, тоже пойдет по тому же пути. Ни дешевый газ, ни скидки на нефть не заменят привлекательного проекта будущего, а его у России нет, но он есть на Западе.

Но и возвращение к либерализму не решит наших внешнеполитических проблем на постсоветском пространстве, поскольку наш либерализм всегда оказывается менее привлекателен, чем европейский, поэтому переориентация наших нынешних «союзников» на другие идейные центры неизбежна.

Сегодня наиболее конкурентный проект предлагает Запад. У России своего проекта нет, и загадочные «духовные скрепы» не заменят его, поэтому она будет вынуждена вернуться в русло европейского целеполагания. Это ее неизбежное будущее, по крайней мере так кажется сейчас.

Страна опять стоит перед неизбежными либеральными реформами, потому что внятной идейной альтернативы либерализму в общественном сознании не создано. Существующие – коммунизм и национализм – не решат ни одну из проблем страны, создав дополнительные.

Либерализм необходим, но невозможен

Проблема России не только в отсутствии собственного проекта, но еще и в невозможности осуществления либерального. Россия уже 300 лет с завидным упорством пытается пойти по западному пути, перенимая идеи, вещи и технологии, однако она так и не смогла стать Западом. Два раза в ХХ веке мы пытались построить свободное общество, и оба раза страна разваливалась. Увы, пока либеральный путь для России закрыт, и виноваты в этом сами либералы, которые даже в теории так и не смогли совместить свободу и огромную территорию, заселенную многонациональным народом.

Сегодняшний кризис сложившейся социально-экономической модели вновь ставит вопрос пути развития. Политически активное меньшинство требует свернуть с контрреформистского консервативного пути на торную дорогу либерализма. За крутым поворотом вновь последует очередная перестройка и новый распад страны.

Если Россия хочет сохраниться в истории, ей нужен новый, нелиберальный путь. В условиях стремительно глобализирующегося мира этот путь должен быть материально, экономически, технически более успешен, чем либеральный. С высокодуховными противниками либералы уже привычно разбираются с помощью военной силы, экономического и технологического превосходства. Борьба духа и материи на Ближнем Востоке, ведущаяся на наших глазах, показывает, что железо побеждает дух, и беспрецедентные образцы самопожертвования во имя ислама оказываются бесполезными и тщетными.

Мировоззрение и цивилизационная эффективность

В современном мире, построенном на рационалистическом, секулярном, материалистическом мировоззрении, побеждает то общество, которое быстрее и эффективнее меняет существующую реальность и творит новую. Инновации – это создание таких новых объектов, техник, технологий и практик, которые позволяют менять существующую материальную, социально-экономическую, техническую, технологическую, военную и прочие виды реальности. Сегодня основная общественная цель этих изменений – достижение наибольшего материально-технического, экономического, политического могущества. Идейно-ценностные инновации являются средствами достижения этой цели. Духовные цели при этом не ставятся, поэтому и не достигаются. Рационалистическая материалистическая цивилизация – самая развитая в мире, хотя с позиций, к примеру, православия она – яркий пример духовной деградации, а не развития.

В рамках западной парадигмы выигрывает тот, кто быстрее других меняет хорошее на лучшее. Тот, кто быстрее создает вооружение нового поколения, получает колоссальные преимущества в военной области. Страны и народы, создающие более эффективную экономику, становятся более конкурентоспособными по сравнению с другими и могут получать монопольную прибыль за свои инновации. Опираясь на научно-технические и экономические достижения, западные народы создают более удобный, комфортный быт, обеспечивают долгую, здоровую, интересную и безопасную жизнь, являющуюся примером для большинства жителей планеты. В ХХ веке только СССР создал альтернативу западному пути развития, однако проиграл в творческом соревновании, и в 1991 году советские граждане коммунизму предпочли либерализм.

До ХХ века будущее формировалось в рамках отдельных цивилизаций, но уже в прошлом веке начались необратимые процессы глобализации, которые привели к тому, что будущее создается всем человечеством. Однако не все ныне существующие цивилизации одинаково участвуют в его создании. Исторически сложилось так, что западная цивилизация, сформировавшая наиболее успешную материально ориентированную модель развития, оказалась и наиболее мощной в техническом, технологическом, научном и военном отношениях. Она является доминирующей в современном мире, и это доминирование не только силовое, научно-техническое, экономическое, но и культурное. Пример Запада настолько привлекателен, что другие вынуждены следовать по этому пути, часть из них добровольно, другие вынужденно, чтобы не отстать, не стать аутсайдерами, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Сегодня именно западная цивилизация определяет целеполагание и на его основе создает образцы будущего, которые затем копируются остальными. Эти образцы могут совершенствоваться и даже улучшаться, но принципиально новых направлений, в заданных Западом рамках развития, никто кроме него создать не может, потому что только он развивается на своей собственной культурной и мировоззренческой базе, обеспечивающей наиболее успешное на сегодня творчество.

На западном пути никто никогда Запад не обгонит. Можно догнать Запад, идя по его пути, но его нельзя обогнать. Путь его развития неизвестен – его создает Запад. Пример – Япония, которая, усвоив и освоив западные технологии, вышла на западный уровень развития, но, так и не отказавшись от своих ценностей, она уперлась в его спину и с 1990 года практически не развивается.

Последние 400 лет все значимые инновации – технические, экономические, социальные и прочие – создаются на Западе. Остальные страны, народы и цивилизации, включая Китай, Индию, Россию, не создают значимых инноваций, они копируют и развивают западные. Мы все лишь участвуем в строительстве будущего, спроектированного на Западе, который на сегодня главная и единственная успешная (оценка дана с позиций рационалистического мировоззрения) саморазвивающаяся система, задающая вектор мирового развития. Принципиально новые вещи и явления материального, рационалистического порядка создаются исключительно на Западе. В свое время СССР начал создавать некоторые инновации, их было немного – космос, советская власть, некоторые отрасли науки и техники, но и это существенно подорвало творческую монополию Запада, создав ему альтернативу.

Обогнать Запад можно только на незападном пути развития, но другого примера столь же успешной оригинальной траектории развития на сегодня не существует, однако это не значит, что она не может быть создана.

Творчество как главная мировоззренческая идея

Причина глобальной победы либерализма – в его необычайной эффективности. Ни одна цивилизация прошлого не развивалась столь стремительно, как западная либеральная. Либерализм снимает многие ограничения с человека-творца и позволяет ему создавать немыслимое прежде. Социализм с его многочисленными ограничениями проиграл в творческом соревновании и поэтому сошел с дистанции.

При взгляде на успехи западных инноваций создается впечатление, что Запад достиг предела творческой эффективности, однако теоретически это не так. Дело в том, что либерализм не ставит творчество своей главной целью. Творчество – побочный, не основной продукт западной цивилизации. Либерализм обеспечивает условия творчества, но не определяет его как цель. В свободном обществе человек столь же свободен творить, как и не творить, поэтому в нем творцы – те немногие, кто не может жить без творчества. Остальные могут творить, а могут и не создавать ничего нового.

Положение творца в свободном обществе высоко, но оно не является ни самым высоким, ни самым престижным. Главной ценностью в нем являются материальные ценности, концентрированно выраженные в деньгах. Творчество тоже оценивается в деньгах, и на этой шкале оно далеко не самый успешный вид деятельности. Финансовый спекулянт, наркоторговец, удачливый бизнесмен могут быть намного более успешными, чем любой из творцов, создающих новую реальность. Тем не менее сегодня либеральная идея создает наилучшие условия для развития творчества, так как снимает множество табу, которые накладывает на личность любое традиционное общество.

Поскольку либерализм не ставит творчество самоцелью и высшей ценностью, следовательно, может существовать более успешное с материалистически-рационалистической точки зрения общество: то, в котором творчество станет и целью, и главной ценностью. Такое общество будет нацелено на безграничное изменение, а традиция перестает быть нормой. Нормой станет отвержение всяких норм. Нормальным будет изменение, а поддержание статус-кво – отклонением. Только что созданное сразу же будет объявлено устаревшим, а существующее только в идее – новым, а значит, прогрессивным.

Идея творчества – это идея непрерывного изменения существующей объективной и субъективной реальности, цель и смысл которой и состоит в самом изменении.

Как и всякая мировоззренческая идея, творчество выработает свой собственный способ мышления, собственную логику и этику, которые будут существенно отличаться от ныне существующих. В рамках такого мировоззрения будет создано и свое собственное целеполагание, которое с большой вероятностью будет заключаться в непрерывном творении нового.

В рамках творческого мировоззрения прошлое будет играть подчиненную роль, поскольку в нем нет нового. Прошлое – это осуществившееся творчество, а значит, уже отвергнутое. Человек будет жить не историей, не прошлым, а будущим.

Представить себе творческое общество во всей его полноте невозможно, но в нашей истории были моменты длительного творческого напряжения, они дают примерное представление о таком состоянии человека и общества. В российской истории – это период с 1917-го до конца 1930-х годов, когда непрерывно отвергались привычные устойчивые формы социально-экономической, технической, научной, культурной, бытовой жизни и внедрялись новые. В этот период в процесс творчества поневоле были втянуты огромные массы людей, прежде лишенные причастности к созданию нового в столь грандиозных масштабах. В одном, но очень важном этот исторический период отличен от описываемого творческого мировоззрения: он строился на одной идее, и по мере создания форм и отношений, реализующих коммунистическую идею, они застывали, превращаясь в мертвый памятник некогда живой мысли. В послевоенный сталинский период с творчеством было в основном покончено, новый его непродолжительный и довольно поверхностный период состоялся в период хрущевской оттепели, чтобы окончательно забронзоветь в эпоху застоя.

Новое перманентное творчество

Авторитет, уважение, вознаграждение в подобном обществе будут определяться тем, насколько ценны те новые идеи, которые создал человек. Оценка идеи будет определяться не столько ее материальной эффективностью, сколько новизной. Материальное перестанет быть главным критерием полезности и важности, поскольку в подобном обществе материальные проблемы будут решены достаточно быстро. Они уже в большинстве своем решены на Западе. Переход к их решению во всем остальном мире – вопрос времени.

Поскольку история – открытый проект, творческий путь не есть некая столбовая дорога, по которой предназначено идти человечеству. Сейчас это лишь одна из утопий, коих во множестве можно обнаружить в истории человеческой мысли. Для того чтобы быть воплощенной в реальность, утопия должна стать путеводной звездой для больших масс людей. Никогда не будет осуществлена та утопия, над которой никто не трудится.

Новое мировоззрение, построенное на основе непрерывного творчества, вынуждено будет создать новые средства познания и преобразования мира.

Настоящий постмодерн породит и постнауку, которая может быть только релятивистской. Наука без истины – это постнаука. Одновременно это непрерывно меняющаяся наука, у которой нет ограничений, нет авторитетов, нет барьеров. Наука началась с гелиоцентрической системы Коперника, отрицающей очевидную истину, постнаука – продолжение этой линии. Наука как способ познания объективной реальности должна снять с себя все ограничения, только тогда она сможет безгранично развиваться. И главное из этих ограничений – истина. Если истины нет, если она относительна, преходяща, исторична и временна, тогда научный поиск не ограничен ничем, потому что истина всегда ограничитель.

Любые институты, которые сегодня обеспечивают существование науки, одновременно являются и ее главными ограничителями. Любые авторитеты, оценивающие достижения науки, – ее ограничители. Любая теория, дающая право на истину, есть барьер для нового поиска.

Однако абсолютный релятивизм не позволит существовать устойчивым формам познания и изменения реальности, поэтому при сохранении минимально необходимых устойчивых форм, таких как теории, методы, способы поиска, должны приветствоваться все альтернативные теории, способы, методы поиска и изменения действительности.

Любой научный институт, рождаясь как результат творчества, как только обретает право на истину, становится барьером для творчества, ограничителем для дальнейших поисков, поскольку ограничивает фронт этих поисков только данной теорией и выработанными в ее рамках методами. Признавая неизбежность научных институций, устойчивых форм, необходимо признать равенство любых институций, независимо от их заслуг, потому что чем больше заслуг, тем меньше творческий потенциал, тем больше барьеров на пути поиска, тем меньше шоры, которые ограничивают исследователю взгляд на мир.

Традиционалистские мировоззрения и творчество

Более всего к переходу на творческий путь развития сегодня готов именно Запад благодаря своему либерализму и порождаемому им релятивизму. Все консервативные общества, дорожащие своими традициями и «вечными» ценностями, меньше готовы к переходу на путь человека-творца. Бог, традиция, исторические ценности – главные ограничители на пути творчества, именно с ними ведет борьбу либерализм, но борьба эта неосознанна и непосредственно не ставит своей целью безграничное творчество.

Естественно, что всякая религия сочтет постановку человека-творца во главу угла богоборческой идеей, однако эта проблема в основном уже решена Просвещением и эпохой модерна, по крайней мере в христианском мире.

Сегодня вопрос стоит не в том, кто победит: безбожный либерализм или религиозное мировоззрение. В реальном мире безбожный либерализм борется с набирающим силу и не менее безбожным конфуцианством.

А может ли творческое мировоззрение быть внедрено в России? Современный русский человек не готов решительно порвать со своим прошлым, с традицией и полностью сосредоточиться на будущем, это противоречит сегодняшнему глобальному консервативному идейному развороту, совершающемуся в умах российского общества.

Нынешнее российское общество не относится к творческим, оно остановилось в своем развитии, и только воспоминание о советской научной сверхдержаве, в которой творило старшее поколение современных ученых, питает надежду на возрождение творческого духа. Советский пример свидетельствует о том, что российский народ талантлив и способен творить, но для этого нужны соответствующие условия и идея, которая побуждала бы людей к созданию нового, еще не бывшего в мире. Творчество как национальная идея могло бы стать основой современного российского мировоззрения, создающего успешную и единую Россию.