Россия может совместить преимущества двух типов мироустройства

Фото pixabay.com

Идеал мироустройства есть непременный атрибут духовной сферы любого общества. Ведь от того, какой способ распределения материальных благ, какие формы общественных отношений люди считают справедливыми или по меньшей мере приемлемыми, решающим образом зависит то или иное политико-экономическое устроение жизни конкретного сообщества.

Нынешнее политико-экономическое устройство нашего общества является переходным между стихийно возникшим в начале 1990-х в результате революционных преобразований и тем, которое сформируется в виде окончательного осмысления этих преобразований и их последствий. 

Насколько долгим и мучительным будет переход, зависит от того, как быстро мы поймем, что мы собой представляем и чего хотим. Так мы обретем общественный идеал мироустройства и примем его к практической реализации. Осознание того, что нас сплачивает сейчас и что способно сплотить ради созидания будущего, и есть ткань будущего идеала. 

На пути такого осознания встает несколько трудностей. Характерному для подавляющего большинства членов общества обыденному мировоззрению крайне затруднительно самостоятельно сформулировать не утопический, а реально работающий научно обоснованный идеал. Потому в массовом сознании назрел запрос на предложение его со стороны интеллектуалов. Те же, являясь специалистами в отдельных сферах, испытывают сложности в обобщении накопившегося к сему моменту теоретического материала в своих областях знания (экономике, социологии, политологии и т.д.) и, главное, в интегрировании его на основе комплексного подхода в единую теорию общественного развития. При этом ключевым является выбор постулатов, на базе которых строится теория. Постулаты любой теории не выводимы из нее самой и являются следствием философско-мировоззренческого анализа. 

Нащупать эти философско-мировоззренческие основания – первейшая задача исследователя современного мира и создателя соответствующей теории. Жизненность умственного построения определяется тем, насколько адекватно оно отражает реальность. Поэтому в приложении к идеалу мироустройства следует рассмотреть два успешных на последнем историческом этапе глобальных проекта общественного развития – Западный и Красный. Предвидя возражения относительно правомерности применения данного утверждения к последнему проекту, замечу, что степень успешности идеологии определяется ее способностью преобразовывать действительность и, несмотря ни на что, быть частью общественного сознания.

Идеал справедливости в Западном проекте реализуется через равенство свободных личностей, оформленное в общество равных возможностей, в коем неизбежное социально-экономическое неравенство воспринимается следствием естественного неравенства человеческих способностей. Свобода выбора способствует раскрытию творческого потенциала личностей, что в совокупности с честной их конкуренцией в производительной сфере ведет к созданию в сверхдостаточном количестве высококачественного продукта. Основным фактором жизнедеятельности и развития выстроенной под описанный идеал системы мироустройства является личный корыстный интерес, разрушительное воздействие которого на общество в должной мере нейтрализуется повсеместным столкновением корыстолюбий, происходящим по формуле: корыстный интерес плюс корыстный интерес равняется общественное благо.        

 Сильными и успешными такой идеал справедливости, безусловно, разделяем, лояльность же ему слабых и неудачников достигается тем, что производимого материального блага хватает на выделение им безвозмездного вспомоществования. Такова созидающая сила Западного проекта.

Положительный эффект от столкновения корыстных интересов возможен лишь в условиях примерного равенства сил, стоящих за каждым из них. В противном случае борьба завершается полным поражением слабейшего с обогащением сильнейшего за его счет. Показателен пример лидера Западного проекта – США. Там сильное гражданское общество поддерживает баланс интересов различных социальных групп, внутри страны – вследствие работы сдержек и противовесов – проект функционирует более или менее согласно идеологической парадигме. Во внешнем же мире корыстные интересы Соединенных Штатов в столкновении с интересами других, не испытывая должного отпора, фактически действуют по принципу «прав сильнейший».     

Постоянное удовлетворение корыстного интереса формирует базовый принцип экономической деятельности – получение прибыли, невозможное без непрерывного сбыта производимого. Сбыт же любого вида продукции – материальной, интеллектуальной – невозможен без спроса, а тот ограничен. Отсюда принципиально неискоренимый дефицит потребления и дефицит рынков, которые корыстный интерес не в состоянии компенсировать иначе, как за чужой счет. 

До недавнего времени лидерам Западного проекта высокий уровень сбыта удавалось поддерживать эксплуатацией менее развитых стран, не имевших сил на равных отстаивать свой интерес. Сейчас же подъем бывшей мировой периферии и критический недостаток сбытового ресурса вынуждает корыстный интерес переходить к войне всех против всех. Так, на внешнем контуре меры прямого принуждения США готовы применить уже даже к ближайшим западноевропейским союзникам. Непримиримая борьба неудовлетворенных личных интересов есть причина глубокого общественного раскола в США. Западный проект из-за неустранимых внутренних противоречий близится к исчерпанию потенциала развития. Поэтому его глубокая трансформация – а то и перерождение – видится неизбежной.

Альтернатива Западному – проект Красный, в XX веке поменявший вектор развития человечества с тысячелетнего господства частного интереса в общественном устройстве на кардинальный учет интереса общественного. Идеал справедливости здесь реализуется в равном владении общественным богатством и равном доступе к произведенному благу. 

Об огромной мощи Красного проекта говорят колоссальные достижения Советского Союза. Детальный анализ свертывания строительства социализма в нашей стране не только необходим, но и неизбежен. Но уже сейчас можно утверждать, что в СССР в значительной мере были реализованы всеобщие равенство и справедливость, а дальнейшему продолжению проекта воспрепятствовал фактор недооценки, а то и прямого отрицания созидающей роли личного интереса в процессе общественного развития. Догмат превалирования общественного над личным сковывал творчество людей во многих сферах жизни, препятствуя их развитию, и, что не менее важно, накладывал запрет на дискуссию об основах существующего мироустройства, следствием чего явился поспешный отказ от социалистического проекта.

По большому счету в современном мире между собой конкурируют два вышеописанных идеала мироустройства. Наше общество, обладая уникальным опытом пребывания и в Красном, и в Западном проектах, может быть вполне готовым принять и совместить достоинства того и другого.

Идея социальной справедливости, реализованная в СССР при социализме, является основой мировоззрения подавляющего большинства наших граждан и абсолютно органично ложится в основу нового общественного идеала. Многие священные для Западного проекта институты нашим массовым сознанием таковыми не воспринимаются. Так, частная собственность в нашем представлении неприкосновенна лишь в части личной собственности. В мелком и даже среднем бизнесе, где продукт создается непосредственным трудом хозяина, часто в прямом смысле – собственными руками, собственность предпринимателя в обыденном сознании практически сливается с личной собственностью. Чего нельзя сказать о крупной частной собственности на средства производства, которая создавалась трудом всего народа и была грабительским образом отторгнута, что исключает легитимизацию приватизации в глазах подавляющей части населения. Общенародная собственность на огромные природные богатства (земля, недра, леса, водные ресурсы и т.д.) вообще не подвергается сомнению.

Приоритет личного, полагаемый Западом безусловным, нами воспринимается критически, не будет преувеличением сказать утилитарно. Что идет на пользу – хорошо, что не на пользу – плохо. К примеру, всеобщая исключительно бесплатная медицина подразумевает получение равного блага за неравный индивидуальный вклад. На такое наше общество с радостью согласится. То же в отношении образования. В нашей культурной традиции индивидуализм легко сочетается с коллективизмом, что делает возможным постепенный уход от общества бездумного потребления к обществу разумного потребления, в котором определяющая роль получения постоянной прибыли в процессе производства чего бы то ни было значительно понижается, нажива перестает быть центральной идеей образа жизни. В перспективе снимаются противоречия между личным и общественным.

Приведенный подход, подразумевающий гармоничное встраивание личного интереса в идеологию Красного проекта, конечно, схематичен и нуждается в детальной теоретической проработке. Тем не менее он ставит проблему и задает поле для интеллектуальной деятельности.