Несмешная победа комика

Владимир Зеленский: «Да, у меня нет программы, зато у меня есть победа». Фото Reuters

«Россия, ты одурела!» – вскричал ушедший от нас Юрий Карякин при сообщении о победе партии Владимира Жириновского на выборах в первую Думу в декабре 1993 года. С точки зрения здравого смысла еще большим сумасшествием является впечатляющая победа комика Владимира Зеленского в первом туре президентских выборов на Украине 31 марта 2019 года. Все прогнозы говорят о том, что Зеленский победит Петра Порошенко и во втором туре с 60% голосов. История посмеялась над нынешней Украиной. В руководстве независимой Украины 1918–1919 годов были представлены выдающиеся представители науки – Владимир Вернадский, Василий Зеньковский, Михаил Туган-Барановский, Михаил Грушевский, а сейчас комик Зеленский, мастер гримасы и прикола, имеет все шансы стать президентом. Лицом, ответственным за оборону, внешнюю политику государства и национальную безопасность, станет человек, никогда не служивший в армии, довольно равнодушный к проблемам национальной истории, религии, никогда профессионально не занимавшийся политикой. 

Чудо, о котором он рассказал в трех сезонах сериала «Слуга народа» (превращении скромного, никому не известного школьного учителя истории Голобородько в президента Украины), близко к осуществлению. Происходит это благодаря свойственному украинцам (как, впрочем, и русским) желанию превратить невозможное в возможное благодаря вере в то, что сложные проблемы можно решить одним махом. Своим фильмом «Слуга народа» Зеленский спровоцировал прежде всего у молодой Украины желание превратить сказку сценария фильма в политическую реальность. Те 30% избирателей Украины, которые проголосовали за Владимира Зеленского, действительно утратили ощущение разницы между вымыслами фильма и реальной жизнью.

Абсурд произошедшего обнажил сам Зеленский в своем комментарии данных экзитпола, который был обнародован 31 марта сразу после закрытия избирательных участков. «Да, – сказал он, – у меня нет программы, зато у меня есть победа». Уникальность произошедшего во время первого тура президентских выборов состоит в том, что Зеленский был котом в мешке, не ответившим внятно ни на один вопрос, от решения которого зависит судьба якобы его государства. И совсем не случайно руководство ХДС/ХСС обратилось лично к Зеленскому с просьбой рассказать, каково его отношение к программе интеграции Украины в ЕС и НАТО, которую осуществляет нынешний президент Петр Порошенко.

Ситуация действительно уникальная: продолжается война в Донбассе, каждый день кто-то гибнет, но кандидат в президенты не сказал ничего ни по поводу возможности окончания этой войны и Минских соглашений, ни по поводу геополитического выбора Украины. Молчит он и по поводу закона о государственном языке, который уже несколько месяцев обсуждается в Верховной раде, и по поводу автокефалии ПЦУ, и по поводу главной украинской проблемы – бедности. Зеленский не участвовал в дискуссиях, не давал интервью, во время предвыборной кампании предпочитал отсиживаться дома. Наверное, именно этот абсурд породил его победу – состоялось голосование по приколу.

И все-таки между сумасшествием России, которая в декабре 1993 года проголосовала за актера от политики Жириновского, и сумасшествие Украины, которая в первом туре выборов проголосовала за комика Зеленского, есть существенное различие. То, что для Юрия Карякина и партии Егора Гайдара «Демократический выбор России» было сумасшествием, на самом деле оказалось проявлением инстинкта самосохранения российской нации, проявлением патриотических чувств, прежде всего чувства национального достоинства. Совсем не случайно патриотизм ЛДПР Жириновского превратился в государственную идеологию при Путине. Комик же Зеленский одерживает внушительную победу над Петром Порошенко и другими кандидатами в президенты Украины, называющими себя украинскими патриотами, в силу отторжения значительной частью населения национальной идеи, попыток связать нынешнюю украинскую национальную идентичность с героями борьбы за независимость Украины. За Зеленского проголосовали те, у кого украинская национальная идентичность, украинский патриотизм, украинская национальная церковь вызывают инстинктивное неприятие. Получается, что за иррациональностью голосования за комика Зеленского стоит вполне рациональное содержание. Значительная часть населения Украины, как выясняется, не принимает те ценности, которые навязывает им государственное телевидение последние пять лет. Выходит, голосование за Зеленского – это голосование против ценностей и идеологии второго майдана.

Никита Михалков сожалеет, что молодая Украина не хочет смотреть в сторону России. Но успех Зеленского показывает, что молодая Украина не хочет смотреть и в сторону украинской Украины. Как говорят сегодня украиноговорящие политологи Украины, голосование по приколу было типично протестным голосованием, демонстрацией усталости от надоевших всем политиков. Политологи верят, что во втором туре на смену голосованию по приколу придет голосование по разуму в соответствии с чувством личной ответственности. Но, на мой взгляд, сокрушительная победа Владимира Зеленского – это не просто «плевок в лицо действующей власти». За его победой в первом туре выборов стоит еще стихийный протест против политики активной украинизации до сих пор преимущественно русскоязычной Украины. 

Несомненно, Владимир Зеленский, как и Юрий Бойко, – «пророссийский» кандидат в президенты. Но Зеленский в отличие от Бойко является им только в языковом отношении: он призывал «не гнобить русский язык». Поэтому именно на северо-востоке Украины так сильно проявилось его преимущество над Порошенко. К примеру, в граничащей с Россией Харьковской области за Владимира Зеленского проголосовали 36% избирателей, за откровенно пророссийского кандидата Юрия Бойко – 26% избирателей, а за украинского патриота Петра Порошенко – всего 16%.

Правы те украинские политологи, которые говорят, что за нынешними президентскими выборами на Украине снова со всей остротой встал цивилизационный выбор: следовать идеологии и ценностям второго майдана, которые Петр Порошенко определил как ценности «языка, религии и армии», возвращаться к идеологии докрымской внеблоковой Украины, продолжающей жить в постсоветском пространстве, или же создавать новую – одновременно прозападную и прорусскую в языковом отношении – Украину. 

Победа Зеленского в первом туре свидетельствует о том, что старая идея превращения УССР во второе русско-украинское государство, лишенное имперских амбиций и традиционного русского всевластия, оживает. Факт, что за Зеленского проголосовало почти вдвое больше избирателей, чем за патриота Порошенко, свидетельствует об откровенном безразличии значительной части населения к тому, чему придавал такое большое значение нынешний президент. Показательно, что об усталости населения Украины от войны в Донбассе говорили представители всех, в том числе и националистических, партий Украины. Население Украины оказалось равнодушным ко всем победам Петра Порошенко: и к тому, что он получил томос от патриарха Варфоломея, создал практически с нуля боеспособную украинскую армию, добился безвизового режима для Украины с европейскими странами и т.д. 

Поразительно, но ни одна серьезная проблема, угрожающая жизнеспособности Украины, не обсуждалась всерьез во время первой части президентской кампании. Это, на мой взгляд, говорит о том, что в очередной раз потерпела сокрушительное поражение политика насильственной украинизации русскоязычного населения, оказавшегося в составе очередного украинского государства. Стало очевидно, что русскоговорящая часть Украины не в состоянии впустить в свою душу украинскую национальную идентичность, основанную на украинских болях и страданиях, на героике борьбы за выход из России. За Петра Порошенко, который олицетворял во время этой выборной кампании украинскую этническую идентичность, проголосовали прежде всего Львовская и Тернопольская области. 

Начало серии поражений в деле украинизации русскоговорящей Украины связано с короткой историей Директории Украинской Народной Республики, возглавляемой Симоном Петлюрой в 1919–1920 годах. Петлюра изгнал гетмана Скоропадского за его прорусскость, за попытку превратить независимую Украину в новую Россию. Но стоило большевикам соблазнить украинского крестьянина возможностью передела земли, и этот самый крестьянин предпочел советскую власть независимой Украине Петлюры. Интересно, что Михаил Грушевский, идеолог украинизации Украины времен Гражданской войны, принимал активное участие и в сталинской попытке украинизации русского населения Украины. Но опять ничего не получилось. На мой взгляд, все это говорит о том, что на основе философии украинского этнического национализма невозможно объединить русскоязычное и украиноговорящее население Украины.

О том, что за успехом комика Зеленского на президентских выборах стоит запрос значительной части населения на другую – немайдановскую, неэтническую – национальную идентичность, говорят многие интеллектуалы, симпатизирующие Зеленскому. К примеру, ведущий телеканала «112» Андрей Пальчевский убежден, что за Зеленского проголосовала прежде всего молодая Украина, которая не хочет смотреть исключительно в украинское прошлое, не хочет выяснять, чего было больше у Богдана Хмельницкого – пропольского или промосковского. Пальчевский считает, что нужно объединять народ Украины не прошлым, а будущим, чтобы речь шла о вполне реальных социальных достижениях новой Украины. Я думаю, что Зеленский в своем фильме откровенно подыгрывал этим настроениям. Он делал акцент на счастье и благополучии отдельной семьи, отдельного человека. Стихийный проект Зеленского предполагает солидарность новой Украины на общечеловеческой основе. Зеленский национальному проекту Порошенко противопоставляет свой космополитический, прозападный проект. 

Как говорит тот же Андрей Пальчевский, невозможна исключительно украинская национальная идентичность, выведенная за рамки русской советской истории, а тем более за рамки русской культуры. Чем герои Великой Отечественной войны Черняховский и Малиновский меньше украинцы, чем Петлюра? Чем русскоговорящий украинец Флоренский меньший украинец, чем Иван Франко? 

Посмотрев перед первым туром выборов третий сезон сериала «Слуга народа», я обнаружил, что все-таки программа Зеленского в неявной форме существует. Третий сезон целиком посвящен критике абсурдности и безумия украинского национализма. Новая объединенная Украина, как показывает этот фильм, возможна только тогда, когда будут отстранены от власти национал-патриоты. Так что победа Зеленского в первом туре президентских выборов означает объявление войны ценностям и идеологии второго майдана. 

Конечно, украинцы могут гордиться тем, что они могут провести свободные, демократические выборы, исход которых никто не может предсказать. Но Украина как была, так и остается расколотой в мировоззренческом отношении, что свидетельствует о ее непредсказуемом будущем. 

Все говорит о том, что скорее всего Зеленский со своей программой космополитизации Украины победит. Но как отреагируют на его победу те, кто продолжает исповедовать ценности второго майдана, сегодня никто не может предсказать.