Ключ к росту экономики нашли в тарифах на электроэнергию

Фото Christopher Furlong/Getty Images

В России с подачи крупных энергоемких производителей с новой силой возобновилась дискуссия о необходимости прекращения перекрестного субсидирования в электроэнергетике. В обсуждениях этого вопроса зачастую происходит подмена понятий: ликвидацию «перекрестки» представляют исключительно как повышение тарифов для граждан. Однако на самом деле никто не ставит под сомнение необходимость поддержки малоимущих слоев населения. Проблема заключается в том, что перекрестное субсидирование лишает экономику важных источников роста.

Перекрестное субсидирование, то есть искусственное занижение тарифа для населения за счет повышения тарифа для промышленных предприятий, вводилось в 1990-е годы как временная мера на период адаптации граждан к рыночной экономике. Уже в 1995 году «перекрестка» была законодательно запрещена. Но воплотить эту норму в жизнь оказалось не так просто, несмотря на регулярное принятие различных документов о том, как это должно происходить. Например, в Стратегии развития электросетевого комплекса РФ, принятой в 2013 году, определена цель по снижению объема «перекрестки» в тарифах на электроэнергию до 50 млрд руб. в текущих ценах к 2022 году. Однако фактически, по данным Минэнерго РФ, объем такого субсидирования в прошлом году по сравнению с 2012 годом вырос на 67% до 368 млрд руб., а к 2022 году его уровень прогнозируется уже в размере 417 млрд руб. Больше половины регионов сейчас живут по тарифу для населения ниже среднероссийского (4,3 руб. за 1 кВт-ч). Самый показательный пример – Иркутская область, где он составляет всего 1,01 руб. за кВт-ч.

Для малого и среднего бизнеса цена электроэнергии – вопрос далеко не первостепенной важности, то же относится и к сельскому хозяйству, гораздо сильнее зависимому от динамики цен на топливо. Но для крупного энергоемкого бизнеса это сверхчувствительная тема. «Весь объем перекрестного субсидирования лежит на плечах крупных энергоемких потребителей, – объясняет директор РУСАЛа по работе с естественными монополиями Максим Балашов. – Для них этот вопрос критичен. Только в Иркутской области мы платим 3 млрд руб. ежегодно без каких-либо эффектов. В 2013 году, когда цены на рынках металлов были на минимуме, мы были вынуждены закрыть несколько производств в европейской части России, потому что были неконкурентны по части электроэнергетики». При этом такого рода потребителей, которым требуется большое количество электроэнергии, в России несколько – их можно было бы выделить в отдельную категорию и установить особые правила, считает Максим Балашов, однако такие предложения уже много лет лежат без ответа.

Вопрос с «перекресткой» не решался десятилетиями во многом из-за отсутствия механизмов адресных субсидий населению. В 2012 году, казалось, этот механизм был выработан: по инициативе Минэкономразвития предполагалось ввести по всей стране социальную норму потребления электроэнергии. В рамках этой нормы электричество должно было обходиться гражданам дешевле на 3–10%, а все, что больше, – дороже: сначала на 40%, а потом в рамках предельных уровней, установленных ФАС. Однако правительство отнесло введение социальной нормы на усмотрение субъектов РФ.

«Сейчас социальная норма существует в шести регионах, при этом никаких недовольств мы не видим, – отмечает Максим Балашов. – Мы считаем, нужно уже с 1 января следующего года все-таки ввести ее по всей территории России, как и планировалось изначально. И помогать только тем, кто в этом реально нуждается. Тех, у кого высокие доходы, кому принадлежат  коттеджи, сауны, бани, то есть у кого потребление энергии превышает среднее, либо категории, приравненные к гражданам, – такие как гаражно-строительные кооперативы, в которых работают автосервисы, автомойки, расцветает майнинг криптовалют, – очевидно, что субсидировать не нужно».

Только защитив уязвимые группы населения, можно продвигаться дальше в решении проблемы перекрестного субсидирования, подчеркивает Максим Балашов: «У нас есть инструмент – средний уровень тарифов по стране. И те 80% регионов, у которых он ниже, могут в течение пяти лет ликвидировать перекрестное субсидирование равномерным образом – сокращая по 20% в год. Это даст примерно 7–8% роста тарифа, но для высокообеспеченных слоев населения это вполне приемлемые цифры, а малообеспеченные граждане будут защищены».

«Компания McKinsey в 2014 году опубликовала исследования о зависимости между тарифом на электроэнергию и энергоемкостью ВВП разных стран. Она явная и однозначная – чем выше энергоемкость, тем ниже тариф. Другими словами, если есть энергоемкая промышленность, ей нужно обеспечивать небольшую стоимость электроэнергии, чтобы она была конкурентна и занимала свою нишу в мировом хозяйстве, обеспечивая своими ресурсами всех остальных. Наша экономика довольно энергоемкая, и эти исследования показывают, что сдерживание тарифа для промышленности на 1% дает 0,2% роста ВВП. Если мы делаем своим приоритетом рост ВВП – а такую задачу поставил президент, – надо выбирать ключевые точки роста, в том числе энергоемкую промышленность. Решив проблему «перекрестки», мы простимулируем нашу экономику», – резюмирует Максим Балашов.