Популистская волна для Москвы

Фото агентства городских новостей "Москва"

Год назад Экспертный институт социальных исследований выпустил свой первый доклад, посвященный волне современного технологического популизма, в котором, в частности, говорилось о том, как в Барселоне, Валенсии, Лондоне, Мадриде, Парме, Риме, Турине, Сарагосе неожиданную победу на выборах мэров одержали представители новой волны политиков «от народа». Сегодня институт готовит второй выпуск доклада, в котором рассматриваются поствыборные «успехи» популистов, проблемы партийного строительства и лидерства для современных популистских движений. Пока доклад не увидел свет – несколько тезисов из будущего доклада и почему это может быть интересно в свете предстоящих выборов мэра Москвы.

Беременная женщина без политического опыта, 70-летняя пенсионерка, университетский преподаватель как гром среди ясного неба разрушили планы традиционных представителей политически-административного класса европейских – и не только европейских – городов. Сегодня политологи привычно объясняют их победы так называемой популистской волной, захлестнувшей развитые страны и воодушевившей «ленивого» и скучающего избирателя.

Столичная оппозиция пока не воодушевляет – потенциальные претенденты на пост столичного головы, их сторонники и простые наблюдатели довольно нудно обсуждают процедуру праймериз, обеспечение их легитимности, нейтрализацию спойлерских проектов и другие технологичные, но далекие и неинтересные для большинства москвичей темы. 36-й президент США Линдон Джонсон как-то обмолвился: «Вы никогда не задумывались, что произносить речь об экономике – все равно что мочиться себе в штанину? Вы чувствуете, что это горячо, а больше так никто не чувствует». Судя по всему, то же относится и к дискуссиям о праймериз оппозиции. Горячо – только для горстки участников.

А что может найти отклик у горожан? Ради какого кандидата они будут готовы прийти в сентябре на избирательные участки, отложив дачные и другие важные личные дела? Кто мобилизует нового избирателя, традиционно не голосующего на местных выборах?

Главная особенность современных популистов, которая позволяет им одерживать победы, – это ответ на запрос о возвращении в политику искренности и участия, возвращения так называемому простому человеку голоса, которого его якобы лишили политики-«профессионалы». Голосование за неожиданного кандидата – протест против политиков, превратившихся в замкнутую касту, обросших коррупционными связями, отгородившихся от избирателей дубовыми дверями кабинетов и стеклами дорогих машин.

Популистская волна – это прежде всего антиэлитный вызов. Голосование против системы как таковой. «Системные политики» обвиняют популистов в безответственности – и справедливо. Но это сознательная безответственность. Избиратели популистов считают, что политики своей закрытостью и оторванностью предали саму идею политической ответственности, и, голосуя за популистов, дают, как им кажется, симметричный ответ.

Кампании популистов эффективны, потому что эмоциональны. Слоган первых митингов итальянского популистского движения «5 звезд» «Идите вы на…!» – значительно более сильное политическое высказывание, чем навязший в зубах призыв «давайте соберем круглый стол и разберемся в проблеме». Существенно более ценный ресурс – яркие слова и эмоциональные призывы, чем «опыт» и «разработанная экономическая программа».

Вкус популизма уже знаком москвичам по выборам мэра Москвы 2013 года. Применив многие популистские принципы, Алексей Навальный получил неожиданные 27,2% голосов. Сама его кампания, основанная на политическом активизме – с концертами, кубами и волонтерами, – была более запоминающейся и производила большее впечатление, чем продуманные программные предложения. Даже кнопка «Агитируй» на сайте занимала более важное место, чем «Программа». Немногие его лозунги: «Власть – это сервис» и «Мэр, о котором вы знаете все» – были вполне созвучны лозунгам европейских коллег. Встречи во дворах, фотографии на фоне панельных многоэтажек без галстука в рубашке с засученными рукавами, – и вот его сторонники говорят о том, что «для меня Навальный – это парень из соседнего двора, хотя росли мы с ним не только на разных улицах, но даже в разных городах». Пять лет назад Москва была «обычным» европейским мегаполисом, где в выборах участвовал – и участвовал вполне сенсационно – обычный европейскому пейзажу популист.

Сегодня Навальному вряд ли удалось бы повторить собственный результат 2013 года. Сила новых популистов в их внеидеологичности, с одной стороны, и стремлении стать «своим» и «близким», а не привычным «политическим лидером» – с другой. Результатом становится способность объединять самые разные группы горожан, которые по самым разным причинам чувствуют себя отторгнутыми от процесса принятия решений. Все европейские мэры-популисты побеждали при поддержке широких коалиции партий и гражданских движений. А Алексей Навальный за прошедшие пять лет сам стал «оппозиционной элитой» – «единственным» и безальтернативным в своем личном позиционировании лидером оппозиции.

Так возможны ли на выборах мэра Москвы 2018 года неожиданности? Есть ли пространство для «черта из табакерки», взрывающего привычный ландшафт? Кто наиболее «технологично» ложится в запрос вполне европеизированных москвичей на новую политику?

Европейские победители мэрских выборов, как правило, были общественно активными людьми, вообще не имевшими раньше отношения к политике. Ада Колау, мэр Барселоны с 2015 года, – правозащитница, основавшая в 2009 году «Платформу для людей, пострадавших от ипотеки». Мэр Мадрида Мануэла Кармена – бывшая судья, основатель кооператива «Бабушки-предприниматели». Вирджиния Раджи, мэр Рима с 2016 года, работала волонтером в собачьих приютах. По «легенде», с политикой Раджи впервые столкнулась, решая локальную проблему, когда в числе представителей своего квартала явилась на прием к муниципальному чиновнику добиваться организации автобусного маршрута до ближайшей станции метро. Когда он спросил, кто из посетителей старший, все указали на нее.

Тип «живого», «случайного» кандидата-активиста вполне востребован и в Москве. В борьбе с точечной застройкой, сносом исторических зданий, за уборку снега, сохранение троллейбусов или раздельный сбор мусора выковывается перспективный кандидат. Таким кандидатом могла бы стать, например, защитница парка «Дубки», сооснователь Школы местного самоуправления Юлия Галямина.

Европейский опыт показывает, что возраст и пол не проблема. Так, в Турине 31-летняя Кьяра Аппендино, бывшая сотрудница ФК «Ювентус», смогла в первом туре победить шедшего на второй срок мэра-тяжеловеса.

Ключевой актив популиста – последовательный отказ от атрибутов и форм принадлежности к «политическому классу». Поэтому Ксения Собчак навсегда перекрыла для себя дорогу в качестве антисистемного политика, когда с волоколамской свалки позвонила Андрею Воробьеву и, обращаясь к нему на «ты», предложила решить острую проблему, в глазах того самого «простого человека» встав на сторону бюрократов, а не на сторону тех, чьи проблемы она вроде бы помогает решить. Ресурс антисистемного политика – это не знание телефона чиновника или губернатора, а демонстративный отказ от общения с ними по их правилам.

Принадлежность к наследственному «истеблишменту» перекрывает для обоих создателей «Партии перемен» возможности выступать убедительно на антисистемных позициях. Нельзя быть наследным принцем и нищим бунтарем одновременно. Утрата искренности – это провал популиста, как это происходит с молодым лидером итальянского популистского движения «5 звезд» Луиджи Ди Майо, которого прочили в премьер-министры Италии. «Очень хорошо одетый, с напечатанной улыбкой, отказался сесть за столик в ресторане в Палермо, пока хозяин не выставит трех журналистов, которые уже начали ужинать» – в этом описании итальянских газет проступают черты еще одного оппозиционера – Дмитрия Гудкова, также заявлявшего о мэрских амбициях. «Парень из соседнего двора» так себя не ведет.

Голосование за популистов – это голосование против системы, а не за молодое поколение истеблишмента. И именно поэтому перспектив у Люси Штейн и ее акции «Грудью на защиту вашего дома» больше, чем у Ксении Собчак после всей президентской кампании, а у Максима Каца, реального автора и ключевого оператора политического Ubera и вполне последовательного в своем отношении к политическому классу и моделям взаимодействия с ним, больше, чем у наследственного депутата, любящего и умеющего нравиться традиционно ходящим на выборы.

Только недалекий политик будет играть в праймериз по правилам Дмитрия Гудкова или Ильи Яшина. На реальных выборах их победитель уступит любому активисту – защитнику парка, детской площадки или собачьих приютов – с хорошо подвешенным языком. Так что если у кого-нибудь из «настоящих» горожан есть желание поучаствовать, то есть смысл говорить не о праймериз «всех оппозиционных сил» с привычным набором принцесс, принцев и проверенных товарищей с хорошими лицами, а скорее искать поддержку в неполитических группах горожан, озабоченных реальными проблемами своих микрорайонов. Это непростая работа, но в любом случае более перспективная, чем заседать на круглом столе с «профессиональными оппозиционерами».

Однако если на наших просторах найдется успешный популист, вряд ли стоит связывать большие надежды с его победой. Европейский опыт показывает, что успех мэров-популистов во многих случаях приносил жителям городов временную радость. Стоит вспомнить, что уже через год после выборов 7 из 10 римлян готовы были отправить Вирджинию Раджи в отставку. Неопытность и некомпетентность нового мэра горожане почувствовали в своей повседневной жизни. Вот как описывали итоги первого года на посту Раджи местные СМИ: «Пожар, потоп, улицы, полные мусора, с переполненными баками и пирующими крысами, сомнения вокруг стадиона «Ромы» и состава правительства, сгоревший автобус и чуть не прогоревшая городская транспортная компания, арестованный по обвинению в коррупции глава администрации, дороги в выбоинах и остановка в работе транспорта – ничего не миновало мэра».

Жители Турина, проголосовавшие за Кьяру Аппендино – такую прекрасную, такую человечную, трогательную и непосредственную в своем возмущении «традиционными политиками, укравшими наши голоса», год спустя признавались журналистам, что «есть ощущение, что Турином больше никто не управляет». В итоге, сравнивая результаты работы руководителей «таких же, как они», и их системных предшественников – «бесконечно далеких от народа», многие на втором шаге делают прагматичный выбор в пользу последних. Как это сформулировала итальянская телеведущая Илария Д‘Амико, жена капитана «Ювентуса» Джанлуиджи Буффона, оценивая результаты работы Кьяры Аппендио: «Лучше коррумпированное, чем несостоятельное».