Миротворчество и геополитика

Среди голубых касок есть профессионалы, накопившие значительный опыт в разведении непримиримых противников. Фото Reuters

20 сентября Совбез ООН собирается обсудить ситуацию в сфере миротворчества. Предполагается подвести и оценить итоги сделанного и наметить пути оптимизации роли международного миротворчества как института.

Очевидно, что работы тут непочатый край. Число конфликтов в мире постоянно растет, как и их количество на границах РФ. Очевидно, что теперешних усилий в этой сфере со стороны российских структур недостаточно. Ситуация на востоке Украины мутирует в направлении сумрачной зоны, квазисуществования под лозунгом «Ни войны, ни мира», без всякого горизонта будущего для его жителей. Кого-то это может и устраивать, но признавать подобное положение данностью надолго вряд ли получится.

Главный вопрос сегодня уже не столько в том, кто и как создал ситуацию, а в том, есть ли из нее выход. При этом ангажированные мастера ТВ-экрана пытаются убедить зрителя в уникальности существующей ситуации, тупиковости ее и полной безвыходности для участников происходящего.

Конечно, ситуация выглядит дико, но только с учетом географической широты и времени действия происходящего. О конфликтах такого рода в Европе успели забыть. Но если взглянуть на ситуацию в несколько более широком контексте – географическом и историческом, обнаруживается, что подобное проживалось в афро-азиатском пространстве великое множество раз. Более того, что делать и как найти выход из подобных ситуаций, мировое сообщество решило для себя лет 30 назад.

Рецепт миротворчества

Рецепт миротворчества прост. Для начала надо определить уровень и степень готовности к компромиссу и договороспособности  сторон. Иногда достаточно привести простые и очевидные аргументы и прекратить конфликт хотя бы ненадолго, сделав это плацдармом для углубления ситуации мира. С учетом происходящего на востоке Украины такой шанс дает, в частности, первосентябрьское перемирие в связи с началом учебного года. Но практика показывает, что подобное возможно ненадолго и не всегда.

Бывает, что обе (или одна) стороны принципиально не желают прекращать войну, за которую уже хорошо «уплочено». Ситуация постоянного конфликта в таком случае их устраивает значительно больше, нежели мир. В таких случаях после ряда неудачных попыток найти хотя бы минимальный общий знаменатель в позициях сторон стоит прекратить безуспешные усилия, не доводя ситуацию до полного краха. 

Тут уместно вспомнить хотя бы случай с переговорами по внутриполитическому урегулированию в Сомали, когда представители «высоких договаривающихся сторон» открыли огонь на поражение друг друга прямо перед входом в конференц-зал отеля в Найроби, где планировалось провести мирные переговоры.

Конечно, декларировать необходимость тех или иных взглядов гораздо проще, чем внедрить их в практику. Осознание мира в качестве универсального и высшего блага не происходит само. Убеждать в необходимости миростроительства вместо медленного сползания в безумие перманентного вооруженного конфликта необходимо всех, кто так или иначе причастен к конфликту. Причем убеждать надо не только пряником, но и применением определенных дисциплинарных мер. Практика убедительно показывает, что временные рамки конфликтов в связи с самоопределением тех или иных спорных регионов могут растягиваться на многие десятилетия.

«Зеленый марш» марокканского народа, вознамерившегося с легкой руки короля восстановить братские скрепы с народом Западной Сахары, «изнывавшим под гнетом испанских колонизаторов», завершился присоединением этой территории к Марокко. Однако он не завершился признанием этого действа международным сообществом и по сей день. В итоге королевство не является сейчас членом Африканского союза и ряда других региональных организаций как государство, нарушившее фундаментальный международно-правовой принцип Uti possidetis («владей тем, чем владеешь»), избранный общеафриканской организацией в качестве универсального императива для всех своих членов, унаследовавших от колониальных хозяев самые причудливые конфигурации государственных границ. 

Как известно, в Африке немало случаев, когда в одних государственных границах объединялись этносы, враждовавшие на протяжении столетий, а представители одного народа оказывались по разные стороны одного, если не нескольких рубежей. Соответственно число войн, межгосударственных и межэтнических конфликтов за последние 60 лет приблизилось к сотне. Хотя сам подсчет здесь выглядит весьма условным. До сих пор, например, не ясно, считать ли различными конфликтами или одной и той же войной возникающие периодически на том же месте и, как правило, между теми же участниками вооруженные столкновения. Похоже, что поиском ответа на этот  вопрос смогут заняться и исследователи вялотекущего конфликта на востоке Украины. 

Практика свидетельствует...

Как бы там ни было, развития событий по наихудшему с гуманитарной точки зрения сценарию все-таки можно избежать, если скрупулезно проанализировать имеющийся опыт. Отметим еще раз – максимальное снижение уровня кровопролития может и должно стать безусловным приоритетом. Практика убедительно доказывает, что при наличии заинтересованных в продолжении конфликта акторов и поставок вооружений в зону конфликта решение задачи военным путем одной из сторон не представляется возможным. Очевидно и то, что без внешнего вмешательства конфликт неизбежно переходит в хроническую стадию, а нарастающее количество жертв вооруженного противостояния снижает саму возможность определения платформы для компромисса.

Итак, первым этапом миротворчества должно стать разведение сторон конфликта и первые попытки организации мирной жизни, невзирая на обстоятельства. Заняться разведением сторон могут и должны исключительно международные миротворческие силы. По возможности из максимально удаленных от зоны конфликта регионов, благо опыт в этой сфере огромный. 

 Главное, как показывает практика, – равноудаленность миротворцев от целей и задач участников конфликта, в особенности же удаленность от заинтересованных в раздувании конфликта внешних сил и акторов. Общеизвестно, что наибольшую стойкость и профессиональную хватку демонстрируют миротворцы из Уругвая, Пакистана и Бангладеш. У этих формирований накоплен значительный опыт участия в самых критических ситуациях, доказали делом они и свою способность соблюдать нейтралитет и не занимать позиции стороны в конфликте. 

Следующий этап – поиск платформы для точки перемирия, без которой выхода из конфликта быть не может. Какие струны следует задеть и как побудить наиболее упертых к сговорчивости – тоже давно известно. Действуя кнутом и пряником, Организации Объединенных Наций удавалось не раз разруливать конфликты, сложнейшие по природе возникновения и степени ненависти участников. При этом, разумеется, фактор кнута, имеющийся в арсенале сообщества объединенных наций, должен играть на первом этапе мирного урегулирования главную роль. 

Процесс этот долговременный и очень непростой. Важнейшей его составляющей является формирование минимальных базовых условий для мирной жизни, содействующих возвращению на покинутые территории беженцев из зон конфликта, которых немало и в случае конфликта на востоке Украины. Привлечь и убедить этих людей в необратимости наметившихся перемен к лучшему бывает непросто. Но главное – заинтересовать и убедить участников конфликта в мирной жизни как в конечном высоком результате, по сравнению с которым все остальное выглядит малосущественным. Вопросы статуса и принадлежности тех или иных территорий и их статуса необходимо оставить на суд будущих поколений, способных обсуждать эти вопросы с холодной головой.

Миротворчество и геополитический статус

Практика последних десятилетий убедительно доказывает – возможность государства или политического лидера, международной организации или общественного движения прекращать или же содействовать утверждению мирной жизни способствует и росту международного престижа государства-миротворца. К тому же именно успешные миротворцы способны первыми «колонизировать» мирное будущее региона, укрепляя тем самым и собственную геополитическую валентность в регионе.

В реалиях современного постиндустриального мира желание хвастаться вооружениями, пулять ракетами в океан или из моря в море воспринимается как нелепые амбиции, свойственные подросткам, злым на весь мир. Восторг же от собственных вооружений и марширующих солдатиков – под стать радости сказочного Ивана-дурака, плясавшего на похоронах и плакавшего на свадьбе. Ведь наличие тех или иных вооружений в сочетании с конфронтационной риторикой неизбежно вызовет появление такого же или еще более совершенного вооружения у гипотетических соперников, обладающих многократно большим экономическим и технологическим потенциалом.

«Плоды мира всегда больше, чем военная добыча». Эта истина стала в последние годы практически общепризнанной. Именно тот, кто способен вовремя вложиться в миростроительство, обретет и больший геополитический вес в новом меняющемся мире. Это понимают сегодня многие государства-тяжеловесы, претендующие на статус полюса силы в многополюсном мире, притягивая к себе союзников, не всегда близких географически. 

Мало кому известно, что, например, претендующая на новую роль в мире Турция всерьез вкладывается в восстановление порта в Могадишо в, казалось бы, окончательно забытом мировым сообществом Сомали. Активно вкладывается и Франция в миростроительство в разоренной геноцидом Руанде. Немалый вклад в миротворческий процесс в Африке вносит и консолидированный в своей внешней политике Евросоюз. На западе континента активно способствует миростроительству у соседей Нигерия.

Именно такая тактика, а не бесконечная риторика вражды и ненависти способна стать надежной основой подлинного геополитического авторитета и значимости всякого государства, претендующего на роль полюса в меняющемся полицентричном мире.