Адекватный слабый рубль

Покупательную способность денежных единиц – своей и «импортной» – мы знаем не понаслышке. Фото Петра Кассина (НГ-фото)

Часто обсуждается вопрос: насколько обоснован сегодняшний валютный курс рубля, составляющий 70 руб. за доллар. Попробуем оценить это соотношение, используя свою методику, о которой мы уже писали в «НГ». Как известно, точкой отсчета курса является паритет покупательной способности (ППС), учитывающий различие в масштабах национальных цен. К курсу ППС близок, например, так называемый индекс бигмака, который рассчитывается в различных странах на основе сопоставления внутренних цен на этот популярный товар, обладающий везде примерно равной себестоимостью и потребительской стоимостью.

Однако в случае существенной разницы в уровне потребительских качеств национальных товаров и в уровне конкурентоспособности национальных экономик обменный курс валюты более слабой из них неизбежно смещается в сторону понижения. Только такой – относительно низкий – курс способен обеспечить менее эффективной экономике равновесный эквивалентный внешний обмен, необходимый объем экспорта готовой продукции, сбалансированность бюджета, а негативное следствие относительно слабой валюты – постоянная небольшая инфляция, индуцируемая извне.

Назовем этот более низкий равновесный курс курсом паритета конкурентоспособности (КПК). КПК всегда близок к реальному рыночному курсу валюты, который определяется спросом на данную валюту.

Разность между КПК и ППС может достигать у различных по эффективности экономик 200–400%. У наиболее сильных экономик разность равна нулю. Они конвертируются по курсу ППС. Чем конкурентоспособнее экономика, тем меньше разность между КПК и ППС. У нашей, как известно, пока не очень эффективной экономики она составляет 200–250%. Подлинная (экономическая) конвертируемость национальной валюты достигается только на основе курса паритета покупательной способности, поскольку при этом минимизируются все негативные последствия для экономики, в частности инфляция, неизбежная при более низком обменном курсе, в том числе и курсе паритета конкурентоспособности.

При уровне ППС рубля в 20–21 руб. за доллар (расчетная величина) номинальный рыночный курс рубля (КПК) должен был быть в 2014 году 40–45 руб. за доллар. На деле курс рубля почти всегда был завышен и составлял в тот период 30–33 руб. за доллар. Завышению курса способствовали высокие мировые цены на нефть и стабильно большой профицит торгового и платежного баланса России. Если бы цена на нефть снизилась тогда до своего номинального уровня, около 60 долл. за баррель, то рубль не мог быть выше 40 руб. за доллар.

Проиллюстрируем наш подход следующим наглядным примером. В начале российских рыночных реформ широко обсуждались возможности введения в экономике параллельной валюты – более сильной и менее инфляционной, чем простой рубль, подверженный тогда очень сильной инфляции. Определенная логика в тех концепциях сильного параллельного рубля была. Поскольку сильная валюта всегда есть следствие сильной экономики, то следует ожидать и обратного – сильная параллельная национальная валюта постепенно повышала бы эффективность переходной экономики, формируя в ней быстро растущий высококонкурентоспособный сектор, обслуживаемый этой сильной национальной валютой. Эмиссия национальной сильной валюты контролируема, как и все каналы ее распространения в экономике. Она может выполнять функцию накопления, заменяя использование иностранных валют. В России такую параллельную сильную валюту заменил доллар.

Идея сильного (валютного) рубля, заменяющего доллар, на наш взгляд, до конца себя не исчерпала. Ее следовало бы развить (рубль, обеспеченный экспортом, золотой рубль и т.д.), но в данном случае нас интересует другое – принципы конвертируемости этой сильной национальной валюты. В обычный инфляционный рубль она будет конвертироваться по обычному рыночному курсу – курсу паритета конкурентоспособности, а в иностранные валюты – по курсу паритета покупательной способности, например 1 валютный рубль за 1 доллар или 1 евро. Это и делало бы «параллельный рубль» по-настоящему сильным и свободно конвертируемым.

Курс ППС рубля, от которого ведем все расчеты, сейчас составляет 22–24 руб. за доллар, поскольку рублевые цены за два года существенно возросли. Для того чтобы оценить, каков должен быть валютный курс рубля сегодня при снижении мировых цен на нефть ниже номинального уровня в 60 долл. за баррель, следует базовую величину курса (а это, повторяем, 40–45 руб. за доллар на начало 2014 года) скорректировать на сокращение профицита платежного баланса по сравнению с тем же 2014 годом. Это даст величину обменного курса примерно в 73–75 руб. за доллар, а при повышении цены на нефть до номинального уровня в 60 долл. за баррель – 55–58 руб. за доллар.

На стороне рубля – снижение доходов, объемов импорта и спроса на валюту, а также жесткая денежно-кредитная политика Банка России. В противном случае курс рубля был бы еще ниже – 85–90 руб. за доллар.

Таким образом, текущий курс рубля в 68–70 руб. за доллар (на 1 апреля) следует считать вполне адекватным. В любом случае рубль не является недооцененным. Существенных резервов роста или снижения у курса рубля пока нет.

Приведенный расчет может показаться избыточно сложным, но, на наш взгляд, он более корректен, чем просто умозрительные оценки или отвлеченные расчеты на основе нефтяных котировок.

Что касается денежно-кредитной политики Банка России, то существующая система регулирования курса и инфляции является, на наш взгляд, чрезмерно жесткой конструкцией, как и используемая максима: инфляция или рост. При таком низком курсе рубля рост возможен и желателен при сохранении некоторой инфляции. Вообще система таргетирования инфляции удовлетворительно работает только на конкурентном насыщенном рынке, а в дефицитной переходной экономике она не дает большого эффекта.

Национальная система инвестирования в основные фонды должна быть выведена из-под действия высокой ключевой ставки, для инвестиций шире должны использоваться отраслевые институты развития, разделяющие риски с коммерческими банками. Наш кризис обладает вполне определенными «точками торможения» экономического роста – это нехватка инвестиций и внутреннего спроса на отечественные товары. Здесь и нужно концентрировать ресурсы и усилия. Тогда «точки торможения» станут точками роста экономики.