Надежда Николаева
Фото Reuters
Правовая система должна быть эффективной. Для нас это проблема.
Об этом говорил Владимир Путин в октябре 2014 года на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека. От качества правосудия зависит успешность борьбы с коррупцией, оно непосредственно влияет на экономику и на все стороны жизни общества. Ведь качество правосудия – индикатор здоровья и жизнеспособности любого общества.
Как показывает опыт автора этой статьи, по более чем 50 гражданским и административным делам без нарушения процессуального закона невозможно вынести неправосудное решение. Отсутствие же механизма общественного контроля над качеством работы судей зачастую приводит к открытому игнорированию процессуального закона судьями.
Так, например, сегодня судья может безнаказанно:
– принять, рассмотреть и вынести свое решение по иску, который по закону не может быть даже и принят к рассмотрению;
– привлечь лицо к ответственности, например, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП) при отсутствии в деле как заявления от потерпевшего, так и рапорта сотрудника ГИБДД по факту ДТП;
– позволить себе рассматривать дело и вынести решение по материалам с нарушенной описью и нумерацией листов дела;
– не приобщать к материалам дела письменные ходатайства, заявленные на этапе ходатайств, в суде первой инстанции;
– суд второй инстанции, несмотря на очевидные допущенные судом первой инстанции грубые нарушения закона, может вынести определение о законности такого решения, освободив одну из сторон от исполнения законного обязательства с одновременным отягощением другой стороны незаконным требованием.
И так далее.
Диктат рейдера
Граждане, сталкиваясь в судах с открытой несправедливостью и грубостью, ругают российские законы, даже не предполагая, что допущенные судьей нарушения противоречат процессуальному закону и Кодексу судейской этики. Например, согласно ч. 2 ст. 5 этого последнего, «судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств», а, как следует из ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, «письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии».
Ведь оспорить решение в суде второй инстанции практически невозможно при игнорировании судьей первой инстанции процессуального закона. Например, если это решение было вынесено по ксерокопии документа или, как это часто бывает, судья отказал не только в удовлетворении всех заявленных ходатайств, но даже и в их приобщении к материалам дела.
Именно поэтому целесообразность общественного контроля за качеством работы судей – прежде всего тем, чтобы процесс велся в строгом соответствии с процессуальным законом, – очевидна. В СССР в судебных процессах участвовали народные заседатели, и это было для судей достаточной мотивацией к тому, чтобы вести процесс на должном уровне. Отсутствие же такого контроля может привести к самым тяжелым последствиям.
Согласно ст. 35 Конституции, «право частной собственности охраняется законом». Но в ситуации, когда судьи грубо нарушают закон при ведении процесса, защищать свою собственность становится все труднее или вообще невозможно.
Сегодня сила коррупции настолько велика, что, например, при использовании рейдерами мошеннических схем захвата чужого имущества такие преступные действия узакониваются чаще всего с помощью судебных решений. Казалось бы, все общество заинтересовано в некадастровом учете земельных участков, но отдельные собственники участков, зарегистрированных до марта 2008 года, оказались слабо защищены законом, а использование недобросовестными гражданами мошеннических схем резко усугубляет ситуацию, и только качество правосудия способно обеспечить конституционные права россиян.
То обстоятельство, что российские судьи могут безнаказанно принимать, рассматривать и выносить решения по искам, не подлежащим по закону не только рассмотрению в суде, но даже и принятию, указывает на безотлагательную необходимость выполнения майских указов президента (№ 596, ч. 2 «г», № 601, ч. 2 «т» и «х»).
Одним из показательных примеров является решение по гражданскому делу, вынесенное судьей А.В. Гончаровым (ГД № 2-707/14 от 20.02.14) Мытищинского городского суда Московской области, где истцом и ответчиком выступили одни и те же лица, заинтересованные в узаконивании безвозмездной тайной передачи многомиллионного недвижимого общего имущества некоммерческого партнерства (НП) третьей стороне.
Отказывая истцу, обратившемуся с иском о признании недействительным общего собрания НП по такому основанию, как отсутствие кворума, судья приходит к выводу: «Принятые общим собранием решения членов партнерства по всем пунктам повестки дня соответствуют требованиям закона».
Однако вывод судьи вошел в противоречие как со ст. 181.5 ГК РФ, так и с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. При этом истец, согласно ст. 181.4 ГК, вообще не имел права на оспаривание такого собрания, так как участвовал в нем, голосовал по всем вопросам повестки дня «за», а его волеизъявление не было нарушено.
Обычно именно в решениях, оспариваемых рейдерами в судах собраний, кроется ответ на вопрос о том, почему они идут в суд. В данном случае помимо ликвидации партнерства были приняты еще и решения об одобрении сделки (без указания даты) по безвозмездной передаче третьему лицу всего недвижимого имущества партнерства, и сделка эта не только была тайно и без согласия членов партнерства совершена задолго до проведения общего собрания, но и к моменту его проведения все недвижимое имущество членов партнерства уже принадлежало третьей стороне (!).
Что это – судебная ошибка, случайность? Или решение суда выносилось под диктовку рейдеров, использующих суды как инструмент для узаконивания своих противоправных деяний, противоречащих основам правопорядка и нравственности?
Наблюдать и контролировать
К сожалению, такие случаи уже носят характер эпидемии. Нередко у россиян, в одночасье потерявших по решению суда свое недвижимое имущество, накопленное за долгую жизнь, случаются инфаркты или инсульты, а из здания суда все чаще многих увозят на скорой помощи. В итоге часть этих людей погибает либо оказывается без жилья и средств к существованию. Другие становятся борцами за справедливость, напряженность в обществе повышается, а это, в свою очередь, приводит к колоссальному оттоку капитала из страны, негативно влияя на экономику.
Ситуация, когда даже именитые адвокаты нередко берутся за ведение дел только после «консультаций» с отдельными судьями, не просто чудовищна, но и способствует неуправляемому росту социального напряжения, создает угрозу для сохранения государственности. Эффективным механизмом общественного контроля за качеством правосудия могут стать профессиональные и общественные экспертизы судебных постановлений.
Именно общество посредством составления профессиональных и общественных экспертиз судебных постановлений способно выявить недобросовестных судей, открыто глумящихся над законом и подрывающих доверие граждан к правосудию. Внесение в законодательство РФ изменений, касающихся регламента проведения таких экспертиз и приравнивания их к новым обстоятельствам по делу, позволит судам быстро проверить сведения о существенных нарушениях процессуального закона и решить вопрос о необходимости пересмотра судебного постановления. При этом суд вправе не согласиться с доводами экспертов, что обеспечит соблюдение принципа независимости судей и не помешает тому, чтобы эта экспертиза стала вмешательством в деятельность судов. В то же время предание огласке выявленных фактов посредством публикации в Интернете дел, пересмотренных судами именно на основании таких экспертиз, может в кратчайший срок как повысить качество правосудия и стимулировать квалификационные коллегии судей к активизации своей работы, так и создать самый эффективный механизм противодействия коррупции в судах.
До тех пор пока общество не начнет контролировать работу судей с точки зрения качества их работы (а это в первую очередь отправление правосудия в строгом соответствии с процессуальным законом), коррупционеры будут глумиться над гражданами, побуждая судей игнорировать закон и выносить не основанные на законе решения.
Практика показывает, что, к сожалению, судьи даже и при наблюдателях от общественных организаций зачастую демонстрируют низкое качество ведения судебных процессов и судебных постановлений, подрывая веру россиян в правосудие.
Первые общественные экспертизы судебных постановлений по двум гражданским и административному делам (с этими материалами можно ознакомиться на сайте www.komitet.grasdanski.ru/node/189) подтверждают низкое качество работы судей, открыто игнорирующих принципы правосудия.
В своем Послании к Федеральному собранию в 2005 году Владимир Путин сказал: «Только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. При этом любой преступивший закон должен знать, что наказание неотвратимо».
К сожалению, преступившие закон (в том числе рейдеры) уже давно используют схемы узаконивания своих противоправных деяний через, казалось бы, безобидные решения судов по гражданским делам – решения, которые являются своеобразной «охранной грамотой», гарантией невозможности возбуждения уголовного производства. В результате наказание оказывается «отвратимым». Поэтому принятие незамедлительных мер по повышению качественного уровня работы судей становится первоочередной задачей.
В российской судебной системе сегодня нет механизмов контроля общества над качеством правосудия. И чтобы повысить его эффективность, необходимо развивать профессиональную и общественную экспертизу судебных постановлений.
Дарья Гармоненко