Владимир Гурвич
Его идеалом общественного устройства была казарма. И, взойдя на трон, он стал контрреформатором. Франц Крюгер. Портрет Николая I. 1852. Государственный Эрмитаж
Если бы мы перенеслись на машине времени в будущее и нам бы попался в руки географический атлас, то с изумлением обнаружили бы, что в нем нет страны с названием «Россия». Изучение этого вопроса позволило бы нам узнать, что некоторое время назад она перестала существовать, распавшись на многочисленные анклавы. Для многих такой сценарий выглядит невероятным. Но ведь в истории человечества уже исчезло множество государств и народов. А для России сегодня, в начале XXI столетия, такая участь представляется весьма вероятной. Ни власть, ни народ не делают ровным счетом ничего, чтобы ее избежать. Более того, много делают как раз для того, чтобы она реализовалась.
Будущее – всегда следствие прошлого. Именно история накапливает предпосылки того или иного варианта развития. Одни государства ждет процветание, другим уготовано забвение. Вот поэтому есть смысл окинуть взглядом страницы минувшего. Этот анализ ни в коем разе не претендует на полноту. Это лишь краткие фрагменты, но они дают определенную картину того, какой след оставила история России в России.
Деспотизм восточного типа
Начнем с Ивана Грозного. Этот царь очень хорошо понимал стоящие перед страной проблемы. Но вот способы их решения были такими, что лучше бы он ничего не делал. Перед ним встала во весь рост проблема боярской вольницы, когда бояре и князья де-факто не подчинялись государю. Но вместо того, чтобы заставить их подчиняться верховной власти и закону, он встал на путь уничтожения этих людей. А заодно – большого числа простых жителей страны. Учрежденная им опричнина и опричники стали прообразом НКВД и гестапо. Ивану Грозному, в общем, удалось справиться с дворянской вольницей, но последствия этого оказались ужасными. Во-первых, была очень ослаблена страна, а во-вторых, в России в качестве формы правления возникла деспотическая монархия восточного типа, которая, видоизменяясь, просуществовала с небольшими перерывами до 1991 года. Именно она сформировала психологию народа-раба, которая успешно дожила до наших дней.
После этого, при Борисе Годунове, была предпринята едва ли не первая попытка некоторой европеизации России и одновременно окончательно оформилось крепостное право – как раз в тот период, когда в Европе подходил к концу период феодализма. Последовавшее затем Смутное время наглядно продемонстрировало всю порочность политического и социального устройства страны. Рабы-бояре и рабы-крестьяне предавали и страну, и власть, раболепно преклоняли колени перед самозванцами и иностранцами. Между прочим, Лжедмитрий был не самым худшим правителем, пытался внедрить на святой Руси зарубежные обычаи и нравы. За что и был убит, а его тело варварски обезобразили и сожгли.
В царствование Алексея Михайловича была проведена церковная реформа, которую можно занести в Книгу Гиннесса по уровню ее бессмысленности и вредности. Если в Европе церковный раскол имел гигантское историческое значение для формирования постфеодального общества, оказал влияние на переход к эпохе Просвещения и промышленной революции, то в России ничего подобного не случилось. Сама причина раскола связана с безумным стремлением царя прогнать турок из Стамбула и воцариться в этой православной святыне императором. Если в Европе Реформация ознаменовала наступление Нового времени, то в России она имела чисто формальный, сугубо схоластический характер. Речь шла об исправлении церковных книг; одни предлагали проводить унификацию, опираясь на древнерусские богослужебные книги, другие считали, что нужно следовать греческим богослужебным образцам. Но ни то, ни другое не имело отношения к реальным потребностям страны.
Вот о каких вещах шла речь, вот из-за чего гибли люди. На богослужении вместо пения «Аллилуйя» два раза было велено петь три раза. Вместо обхождения храма во время крещения и венчания по солнцу было введено обхождение против солнца. Вместо восьмиконечного креста стали употреблять четырехконечный и шестиконечный. По аналогии с греческими текстами вместо имени Христа Исус в новопечатных книгах патриарх приказал писать Иисус.
Последствия церковной реформы снова были печальными. С 1676 по 1685 год, по документально зафиксированным сведениям, погибли около 20 тыс. человек. Самосожжения продолжались и в XVIII веке, а отдельные случаи – в конце XIX века. В России окончательно сформировалась официальная тотальная секта – Православная церковь, отвергающая любые нововведения. А между тем Россия действительно нуждалась в церковной реформе – может быть, даже больше, чем Запад, если учитывать духовную власть Церкви над народом. России нужна была современная, нацеленная на просвещение народа Церковь, которая смогла бы обозначить вместе с властью новый вектор движения. Стоит ли говорить, что все произошло ровным счетом наоборот.
«Произвол нашего правления»
Петр I заложил в основании России такую страшную бомбу, что взрыв грозит нам до сих пор. Он сделал вещи, казалось бы, абсолютно несовместимые: приступил к европеизации страны и довел до абсолютных пределов систему всеобщего рабства. Нет слов, император был великий преобразователь, каких история знает совсем немного. Но при этом – страшный деспот. И все, что он делал, носило двойственный характер. Стал накапливаться чрезвычайно горючий материал, причем двух видов. Первый вид – это народный горючий материал, взорвавшийся пугачевским бунтом и двумя русскими революциями. Второй вид – дворянский горючий материал, приведший к восстанию декабристов, а затем к почти вековому революционному движению, завершившемуся большевистской революцией.
В 1730 году история России могла измениться: тогда князь Дмитрий Михайлович Голицын предложил пригласить на престол курляндскую герцогиню Анну Иоанновну, ограничив ее власть «кондициями», которые фактически сводили роль монарха к представительским функциям. Позже он разработал проект Конституции, согласно которому абсолютная монархия в России упразднялась навсегда, и страна превращалась в дворянскую республику. Эти идеи вызвали неприятие у части российского дворянства, привыкшего к раболепию. И Анна разорвала конституционные условия. Воцарившийся вскоре бывший конюх Бирон оказался для многих из них милей Конституции.
Эпоха Екатерины II – одна из самых славных в истории России. В ней в полной мере проявились положительные плоды реформ Петра. Страна сделала заметный шаг вперед, вела успешные войны, развивались наука, культура, экономика. Екатерина II была противницей крепостного права, считая его антигуманным и противным самой природе человека. В ее бумагах сохранилось немало резких высказываний по этому поводу, а также рассуждений о различных вариантах ликвидации крепостничества. Однако сделать что-либо конкретное в этой области она не решалась из-за вполне обоснованной боязни дворянского бунта и очередного переворота. Вместе с тем Екатерина была убеждена в духовной неразвитости русских крестьян и потому в опасности предоставления им свободы, считая, что жизнь сельчан у заботливых помещиков достаточно благополучна. Иными словами, она не сделала самого важного, что требовалась, – не сделала страну свободной.
Печальна судьба царствования Александра I. В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководствоваться: на место личного произвола деятельно водворять строгую законность. Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок. Этот недостаток он называл «произволом нашего правления». Для его устранения необходимо было разработать фундаментальные законы, которых еще почти не было в России.
Чем это кончилось, известно: либерализм первой части правления сменился на реакционное правление во второй. По-видимому, Александр сам страдал от этого, об этом свидетельствует его нежелание преследовать заговорщиков – будущих декабристов. Но, как бы то ни было, либерального прорыва не только не произошло, но затем его брат Николай погрузил страну в мрак бюрократического деспотизма.
Правление Николая I, а затем и его внука Александра III нанесло стране невосполнимый ущерб: была потеряна тьма драгоценного времени, более того – Россия была отброшена назад. Василий Ключевский дал такую общую характеристику внутренней политики Николая I: он «поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости с помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами; но он не снял с очереди тех жгучих вопросов, которые были поставлены в прежнее царствование, и, кажется, понимал их жгучесть еще сильнее, чем его предшественник». Только, добавим мы, ни один жгучий вопрос не нашел своего разрешения. Хотя страна сделала шаг вперед.
Но главное, может быть, даже не это. Идеалом его общественного устройства была полностью регламентированная уставами армейская жизнь.
Упущенный шанс
Современная Россия многими своими чертами все больше напоминает николаевское царство. Можно сослаться на одного из лучших тогдашних наблюдателей – маркиза де Кюстина. Сходство подчас настолько велико, что оторопь берет. Вот несколько цитат. «Богатые здесь не сограждане бедных». «Изо всех европейских городов Москва – самое широкое поле деятельности для великосветского развратника». «Русское правительство прекрасно понимает, что при самодержавной власти необходима отдушина для бунта в какой-либо области, и, разумеется, предпочитает бунт в моральной сфере, нежели политические беспорядки. Вот в чем секрет распущенности одних и попустительства других». «Недобросовестность печально отражается на всем, и в особенности на коммерческих делах». «Нерасположение к суду кажется мне верным признаком несправедливости судей». «Полиция, столь проворная, когда нужно мучить людей, отнюдь не спешит, когда обращаются к ней за помощью». «Россией управляет класс чиновников… и управляет часто наперекор воле монарха... самодержец всероссийский часто замечает, что он вовсе не так всесилен, как говорят, и с удивлением, в котором он боится сам себе признаться, видит, что власть его имеет предел. Этот предел положен ему бюрократией…»
Либеральные реформы сына Николая были в ряду наиболее успешных и последовательных. Что не устраняет противоречий при их проведении. Вот, как представляется, главные: безземельное освобождение крестьян, огромные выкупы, которые они должны были платить за землю, и сохранение общины. То и другое сильно подорвало эффективность преобразований; ликвидировав одни противоречия, заложили другие, крайне взрывоопасные. Убийство царя в день подписания так называемой Конституции Лорис-Меликова (об участии представителей от земств и значительных городов в подготовке дальнейших законодательных мероприятий) можно считать трагическим, но по-своему закономерным актом драмы царствования Александра II. Был упущен очередной великий шанс изменить вектор движения России.
После восшествия на престол Александра III его наставник Константин Победоносцев писал ученику: «Или теперь спасать Россию и себя, или никогда. Если будут Вам петь прежние песни сирены о том, что надо успокоиться, надо продолжать в либеральном направлении, надобно уступать так называемому общественному мнению, – о, ради Бога, не верьте, Ваше Величество, не слушайте. Это будет гибель, гибель России и Ваша: это ясно для меня, как день». Призыв возымел действие. 29 апреля 1881 года императором был подписан (опубликован 30 апреля) составленный Победоносцевым документ, известный в историографии как Манифест о незыблемости самодержавия, который возвестил об отходе от прежнего либерального курса. Царь добился своего, в его правление в стране в целом царило спокойствие. Но именно это правление оказалось одним из самых разрушительных для России. Концепция контрреформ была разработана Победоносцевым. Он утверждал, что либеральные реформы 60-х годов привели к потрясениям в обществе, что народ, оставшись без попечительства, стал ленив и дик, а потому предлагал вернуться к традиционным основам национального бытия. Были предприняты шаги по ограничению прав образованных слоев общества, усилился административный надзор за крестьянством. Это остановило очень болезненный, но совершенно необходимый процесс формирования гражданского общества, привело к созреванию скрытого недовольства. И все это с избытком пришлось хлебнуть сыну императора.
К гибели империи привело несколько фундаментальных причин. Сформировался запрос на свободу, который высшая власть не желала удовлетворять. Резко усилились социальные противоречия благодаря развитию первой стадии капитализма. На Западе они появились существенно раньше, это дало время для их смягчения, для формирования более социальной модели строя. России этого времени не хватило, реформы Столыпина запоздали и были после его гибели частично свернуты. Появление же социалистических теорий, и особенно марксизма, дало теоретический базис для борьбы с режимом. Это многократно усилило его противников. А окончательно добила империю мировая война.
Неминуемое
Советский период разрушил все положительное, что было наработано за предыдущую историю, и многократно усилил все негативные тенденции, которые накопились к тому моменту. По сути дела, большевистская революция стала вторым изданием крепостного права, был восстановлен и многократно усилен тотальный контроль государства над обществом и человеком. Способность общества к самовоспроизводству и развитию была сведена почти к нулю. Были разрушены такие важнейшие функции, как предпринимательство и инициатива, самостоятельность и независимость личности, политическое разнообразие и толерантность, введено тотальное единомыслие. Запущен механизм отрицательной эволюции, когда выдвигались худшие, а задвигались, а то и уничтожались лучшие. Была сформирована общественная модель, в которой эксплуатировались самые отрицательные человеческие черты и преследовались и даже уничтожались позитивные проявления человека.
В результате мы подошли к эпохе реформ с крайне негативным шлейфом. Переход общества от состояния несвободы к свободе – это самый болезненный из всех существующих переходов, потому что регуляторные механизмы прежней системы, которые в какой-то степени компенсировали отрицательный отбор, прекращают действовать, а новых еще нет.
Россия – это страна, которая всегда выбирает негативный путь развития. Запад смекнул это давно, отсюда и берут истоки противостояния между Россией и Западом, желание Европы отгородиться от России санитарным кордоном. И для этого у европейцев есть основания. Страна уже запустила механизм самоуничтожения. И сил, способных его остановить, не просматривается. А потому лучше держаться подальше от этих процессов.
Почему Россия приговорена к высшей мере наказания? Очень слабый, едва на грани выживания уровень пассионарности. Его всплески возникают исключительно по негативным поводам и принимают форму шовинизма и национализма, что лишь ухудшает общую ситуацию. Зато невероятно низок уровень предпринимательской активности.
Россия по полной программе расплачивается за некогда избранную уравнительскую систему ценностей, которая до сих пор доминирует. Уравниловка же ведет к экономическому застою, политической реакции, всеобщему иждивенчеству. Попытки же государства заменить собой частную инициативу еще больше ухудшают ситуацию, так как ведут к колоссальной растрате средств, ошибочным или неэффективным направлениям инвестирования.
Убийство свободы слова нарушает механизм циркулирования информации, обмена идей, которые так нужны в наше время, зато открывает безграничные возможности для манипулирования общественным сознанием. Это окончательно добивает зачатки гражданского общества, некомпетентная и продажная власть бесконтрольно и безнаказанно высасывает из страны все соки.
Отсутствие независимой политической системы размывает фундамент государства, своеволие первого лица превращается в государственную политику. Рано или поздно катастрофа неминуема.
Сегодня сложилась экономическая модель, которая в своей основе отрицает развитие. Крупный бизнес монополизирован, тесно переплетен с государством, для получения прибыли ему не требуется ни модернизация, ни даже рост производства. Малый и средний бизнес очень слаб и находится под гнетом бюрократии. Никакого серьезного потенциала роста он не имеет.
Политический класс России не думает о будущем страны, озабочен лишь обогащением, перераспределением в свою пользу нефтяной и газовой ренты.
Нынешний тип правления вобрал в себя все самые негативное, что накопила история России за многие века. И отбросил то немногое позитивное, что в ней было. Политический авантюризм при полной неспособности к улучшению дел в стране ведет лишь к усилению диктаторских поползновений. Пока есть деньги от продажи ресурсов, элита способна паразитировать на них, но как только источник иссякнет – а это скорее всего случится раньше, чем надеется нынешняя власть, – падение будет быстрым. А если оно произойдет, то на этот раз России не подняться. Сил больше не будет.
