Александр Ципко
Политическое брожение – объективная реальность. И на ее вопросы ищут ответ здесь и сейчас. Фото РИА Новости
И напоследок, когда я, погрузив урожай своих тыкв в машину, уже собирался возвращаться домой, в Москву, Викторович подошел ко мне попрощаться и сказал следующее (привожу его слова точно, ибо они очень важны для понимания настроений, которыми живет сегодня российская провинция): «Скажу откровенно, как офицер, который отдал 32 года жизни службе в армии. Ваши москвичи не понимают, что никто никогда не будет служить России, которой будут командовать Навальные. Да и армия тогда не будет никому нужна. Навальные приведут Россию в НАТО и сразу же нашу армию распустят. Распустят и МЧС, и не будет кому бороться с нашими наводнениями. И даже милицию распустят во имя демократии. И снова, как в 90-е, расцветет преступность, миллионы здоровых мужиков станут безработными, и тогда они дадут жару вашим москвичам с заплывшими от жира мозгами».
Расхождение в ожиданиях
Я не знаю, насколько настроения калужанина Александра Домарацких характерны для провинциальной России. Но без всяких социологических исследований видно, что Москва со своими «рассерженными горожанами», которые, как выяснилось, правда, позже, готовы идти даже на баррикады во имя победы своего кумира Навального, имеет мало общего с другой, громадной Россией, которая ее окружает. В любом случае очевидно, что участие Навального, представителей несистемной оппозиции в выборах, которые у нас, у московской интеллигенции, вызывали интерес, а у либеральной оппозиции даже ажиотаж, энтузиазм, у нее, у немосковской России, к примеру у моего соседа-калужанина, вызывает не просто тревогу, а и ощущение какой-то безнадеги. Все-таки Москва с ее страстями и интересами, с ее борьбой за демократию какая-то чужая для этих людей. Они, немосковские люди, как бы живут на другой планете.
Моего соседа слева, жителя деревни Спас в третьем поколении, пенсионера Владимира Алешечкина, который присоединился к нашему разговору с Александром, результаты этих выборов мэра Москвы вообще не интересовали. Он уже с весны ждет, когда калужский губернатор выполнит свое обещание и выроет в деревне колодцы. Новый хозяин бывшего совхозного телятника отключил еще весной им, деревенским, воду, ссылаясь на то, что у него нет денег на ремонт водопровода, который был проведен в деревню еще в советские времена, 50 лет назад. А так как у Владимира Ивановича нет денег, чтобы самому себе вырыть колодец, он каждый день везет к себе домой на велосипеде из Воротынска, где он работает электриком, две бутыли воды. Вот его жизнь, его реальные заботы. Правда, и в разговоре с нами не обошлось без политики. «На х…, – говорил Владимир Иванович, – мне ваши партии, которые, как грибы, растут в Калуге, если им, политикам, до нас, простых людей, нет дела».
Я не знаю, какой на самом деле вклад в развитие демократии в России внесли выборы мэра 8 сентября в Москве. Но здравый смысл подсказывает, что власть должна соотносить свои планы по демократизации сложившейся в нулевые вертикали власти не только с требованиями Болотной, с ожиданиями либеральной элиты, не только с требованиями Брюсселя, но и с настроениями провинциальной России. Лично у меня складывается впечатление, что желание власти понравиться нашим штатным правозащитникам очень часто берет верх над здравым смыслом, вступает в противоречие с ожиданием главной, немосковской России, с ожиданиями миллионов людей, для которых вся их жизнь посвящена борьбе за выживание. Надо в конце концов осознать, что миллионам и миллионам россиян, которые, как выяснилось во время паводков на Дальнем Востоке, продолжают сегодня, как в 90-е, выживать за счет натурального хозяйства, за счет огорода и домашнего скота, по большому счету безразлично, окажутся ли герои Болотной и проспекта Сахарова, в списках для голосования на выборах мэра Москвы или нет. Скажу сразу. Автор этой статьи не имеет ничего против честных и прозрачных выборов. Но я не вижу ничего честного в том, что политик, не имеющий абсолютно никакого опыта хозяйствования, претендует на власть в нашей сложной и трудноуправляемой Москве.
Провинциал, полковник на пенсии Александр видит то, чего не видим мы, московская интеллигенция, видит, что успех ничем не примечательного человека – блогера Навального – свидетельствует о слабости, уязвимости всей нашей политической конструкции. Впрочем, и довольный сегодня результатами выборов в Москве Путин совсем недавно предупреждал, что наша стабильность шита наспех. И тут есть о чем подумать. Отдавший победу Навальному Гагаринский район Москвы, где живет прежде всего образованная и успешная интеллигенция, находится всего лишь в 3 км от Кремля. Мы почему-то забыли, что совсем недавно, 22 года назад, громадная и мощная держава рассыпалась из-за нескольких ошибок своего руководителя Горбачева. Обратите внимание: мой Викторович, не имея абсолютно никакой информации и о политическом происхождении Навального, и о том, кто его подкармливал на этих выборах, чувствует, что успехи Навального – это поражение России, это успехи тех, кто желает нам погибели.
Требуется предсказуемость
Если вас не покинул здравый смысл, то нынешняя Россия не может не вызывать у вас тревоги. С одной стороны, телевидение и накануне Единого дня голосования, и после, с утра до вечера живописует образ беды, заставшей врасплох сотни тысяч жителей Дальнего Востока, показывает нам, что есть на самом деле современная Россия: скромный достаток людей, плачущих по поводу потерянного урожая, их небогатое жилье, бараки советских времен, дома, где все удобства на улице. И одновременно, в эти же дни, телевидение показывало самодовольную, ухоженную Москву, которая пришла голосовать за Навального. Оскорбленные нищетой и убогостью своего быта страдают от стихии, которую на их головы послала природа, а те, которые находятся в безопасности, поедают сливки своей цивилизованной московской жизни, напротив, жаждут политической бури, вихря новой русской революции. Обратите внимание: перед выборами у входа в метро в Москве были наклеены листовки с призывами: «Навальный, сломай систему!» Нигде в мире нет такой демократии, как у нас, которая держится на сознательности и терпении убогих и бедных. Все получившие от путинской стабильности – против власти, а те, кто обделен в жизни самым необходимым, еле-еле сводит концы с концами, – за эту власть. Те, которые страдают от наводнения, лишились крова, всего, что у них было, голосуют в подавляющем большинстве 8 сентября за действующего губернатора Шпорта, а те, которые имеют все и всего достигли в жизни (речь идет об интеллигенции центра Москвы), голосуют за революционера, жаждущего разрушений. И при этом, что поразительно, все голосовавшие за Навального отдают себе отчет, что он как личность, кроме силы воли и смелости, не несет в себе ни души, ни талантов, ни каких-либо навыков хозяйствования, организации жизни. Наша жизнь состоит из одних парадоксов. Полковник в отставке Домарацких, которому «за державу обидно» и который отдал лучшие годы своей жизни нашей стране, вынужден сам, без всякой помощи, кирпичик за кирпичиком пристраивать прихожую к своему старому, построенному еще в начале 90-х дому. Ему за 60, и у него нет денег, чтобы нанять, как он говорит, «узбеков». А тем, которые строят себе загородные дома и виллы на Рублевке и Новой Риге, на самом деле абсолютно наплевать, к чему приведет нас новая революция во главе с Навальными.
 |
| На этих домах явная печать разрухи. А бытие определяет сознание. Фото Владимира Захарина |
От стабильности – к буре?
Согласен с теми политологами, кто считает, что голосование успешных за Навального напоминает нам об опасной тенденции возрастания иррационального поведения людей. И на мой взгляд, с этим обстоятельством надо считаться, проводя нынешние демократические реформы. Очередной парадокс русской истории как раз и состоит в том, что рост благосостояния людей ведет к росту иррационального в мотивации людей. Самое поразительное, что эта иррациональная мотивация в политике прежде всего характерна для образованной части населения. И это не моя мысль, а лидера СПС Леонида Гозмана. Если в начале 90-х интеллигенция шла за профессионалами, за состоявшимися во всех отношениях людьми – за Григорием Явлинским, Гавриилом Поповым, Юрием Афанасьевым, Анатолием Собчаком, – то сегодня интеллигенция идет за политиками типа Навального, которые не несут в себе ничего, кроме умения возбуждать агрессию и ненависть к власти. И если, как считает Дмитрий Быков, «Навальный является самым честным, смелым, умным» лидером оппозиции, то плохи дела не только у нашей демократии, но и у всей России. Может быть, Навальный и понадобился кому-то не для победы демократии, а для смерти России! А почему нет?
По крайней мере очевидно, что консолидация протестного электората, которой добился Навальный, ничего позитивного и созидательного в себе не несет. И было бы опрометчиво думать, что ничего серьезного в Москве 8 сентября не произошло, что успех Навального – это всего лишь негативная реакция москвичей на черствость и произвол заевшихся чиновников. Как видно, люди в провинции обладают все же исторической памятью, учитывают то, о чем уже забыла московская элита, что у нас в России, как показал опыт начала 90-х, выборы дают прежде всего свободу тем, кто жаждет разрушения, а не созидания. Мы никак не можем понять, что, во-первых, «интересные», конкурентные выборы сами по себе не являются самоцелью, что иногда в чрезвычайной ситуации выборы как референдум доверия к власти несут в себе больше социального содержания, чем соревнования политиков, которые используются для стимулирования агрессии, злобы и ненависти к тому, что есть. Опыт выборов в Москве 8 сентября как раз и доказал, что мы так и не излечились от вредной и опасной русской привычки превращать свободные выборы в очередную революцию. Глубоко убежден, что если бы вместо Навального конкурентом Собянина стал опытный хозяйственник, знающий Москву и ее проблемы, к примеру, бывший вице-мэр Шанцев, то тогда бы мы имели повод говорить о победе демократии в России, о подлинной легитимности ее результатов. Все верно. Без демократизации сложившейся вертикали власти сохранить стабильность в России невозможно. Но надо одновременно думать и о тех рисках, которые несет в себе привлечение таких несистемных политиков, как Навальный, к различного рода выборам. Надо учитывать, что у нас по традиции куда легче мобилизовать тех, кто жаждет бури, чем тех, кто нуждается в осмысленном, постепенном развитии страны. Надо учитывать, что у нас по традиции куда популярнее те, кто зовет к разрушению, чем те, кто призывает к созиданию.
Я думаю, что в новых условиях, как показал опыт выборов в Москве 8 сентября, когда иррациональное в поведении по крайней мере столичных избирателей начинает брать верх над рациональным, когда консолидировать протестный электорат удается намного легче при помощи нескольких оскорбляющих достоинство людей слоганов, чем призвать к гражданской ответственности сторонников стабильного и прогнозируемого развития, нашей власти пора всерьез подумать о сохранении социальной базы стабильности. Настроения полковника Домарацких – сигнал, напоминающий о том, что в нынешней борьбе за чистые и конкурентные выборы власть может потерять поддержку тех, кто уже более десятилетия обеспечивал ей легитимность. На сегодняшний день нам нужна прежде всего внутренняя политика, которая в первую очередь консолидирует тех, кто является противником новых русских потрясений, кто жаждет от власти прежде всего предсказуемости, последовательности и осмысленных, понятных мер, обеспечивающих развитие страны. Повторяю, есть опасность, что, стараясь заручиться поддержкой либеральной интеллигенции и правозащитников, мы можем потерять доверие тех, кто сохраняет веру в Россию и кто сегодня поддерживает власть. Пора отказаться от иллюзий, что Навальный и те, кто готов пойти за ним в огонь и в воду, готовы влиться в легитимный, правовой процесс развития демократии. Надо, в конце концов, осознать, что наша либеральная оппозиция признает власть легитимной только тогда, когда она получит ее из рук Путина. Нельзя не видеть, что нынешними модными разговорами о том, что якобы в Москве впервые были проведены чистые, честные выборы в посткоммунистической истории России, мы не просто подрываем легитимность действующей власти, но и выражаем неуважение к той России, которая на протяжении последнего десятилетия составляла путинское большинство и которая поддерживала его программу строительства суверенной и стабильной России. А у нас сегодня получается очередной русский абсурд. Получается, что когда в выборах не участвовали те, кто жаждет бури и потрясений, у нас все было грязно и нечестно, а когда к ним были допущены герои несостоявшейся русской цветной революции, то у нас все стало демократично и прозрачно. Не надо плодить новых абсурдов, их и так достаточно в нашей русской жизни.
