Владимир Фальцман
Продукция отечественного машиностроения вытесняется на обочину. Мы можем наблюдать это каждый день на улицах городов. Фото Алексея Калужских (НГ-фото)
Основания для беспокойства имеются: численность занятых в экономике сокращается, а инвестиции не обеспечивают достаточно быстрого обновления основного капитала (фондов). При сложившемся коэффициенте обновления на уровне 4% в год и коэффициенте выбытия около 1% ежегодный прирост основного капитала России составляет приблизительно 3%. Если бы выпуск продукции на действующем основном капитале оставался неизменным, при неизменной фондоотдаче выпуск продукции возрастал бы тоже на 3% год. Но этого мало.
В реальной действительности производство отечественной продукции на действующих мощностях сокращается из-за ее неконкурентности и вытеснения с рынка импортом. Поэтому темпы роста продукции еще меньше.
Так, за 10 предшествующих лет в России при быстром росте импорта уменьшилось собственное производство грузовых автомобилей, бульдозеров, экскаваторов, тракторов, практически прекратилось производство металлорежущих станков, пылесосов и многого другого. Коэффициент использования мощностей снизился в производстве мостовых кранов до уровня 12%, грузовых автомобилей – 31%, автобусов – 29%, лаков и красок – 40%, шерстяных тканей – 26%, паровых котлов – 9% и в среднем по всем видам экономической деятельности не превышает 60–65%.
Для того чтобы поддерживать высокие темпы роста, необходимо предусмотреть дополнительные инвестиции, компенсирующие ухудшение использования действующих мощностей. Кроме того, единица производственной мощности год от года дорожает из-за роста цен на энергетические и другие природные ресурсы, повышения зарплаты, увеличения затрат на охрану окружающей среды, техногенную безопасность, на улучшение эргономичности, надежности и других характеристик оборудования.
Рост затрат на эти важные социально значимые цели, бесспорно, оправдан. Но прироста продукции напрямую они не дают. Для компенсации снижения фондоотдачи вследствие удорожания мощностей и техники требуются дополнительные инвестиции. Тем более удорожание происходит из-за замены отечественного оборудования импортным – более производительным, но более дорогим.
В этих условиях темпы роста производства на уровне 4–5% и более может обеспечить только увеличение инвестиций в основной капитал не менее чем в 1,5 раза. Результатом будет соответствующий рост ввода и прироста основных фондов и производственных мощностей, открывающий перспективы для увеличения выпуска продукции.
Но где взять средства?
Если не покушаться на резервы, которые в нужный момент пригодятся в социальной сфере, то источниками роста государственных инвестиций могут выступить дополнительное изъятие природной ренты, реальное, а не декоративное обложение налогами сверхвысоких личных доходов, которые идут не на развитие производства, а потребляются на покупку зарубежной недвижимости и предметов роскоши.
Публикуемые в прессе размеры заработков чиновников, чудовищные, удивляющие мир масштабы хищений, объемы вывоза капитала за границу свидетельствуют о богатых внутренних источниках для увеличения инвестиций в российскую экономику.
Создание благоприятного инвестиционного климата хотя и потребует колоссальных усилий, сопоставимых по масштабам с экономической реформой и затрагивающих политическую сферу, позволит увеличить приток в страну капиталов из-за рубежа, одновременно сократив отток инвестиций из страны.
Для того чтобы инвестиционная активность активизировалась, одного улучшения инвестиционного климата недостаточно. Необходимо наличие конкурентных видов экономической деятельности, продукция которых найдет свою нишу по крайней мере на внутреннем рынке, а лучше – и на мировых. Конечно, инвестор, если он обладает ноу-хау, может найти рыночную нишу в любой сфере экономической деятельности. Но и при этом не избежать анализа конкурентоспособности.
Как показали измерения конкурентоспособности, наиболее благоприятные условия для инвестирования сосредоточены в России в основном в добывающих отраслях и сопряженных с ними сферах первичной переработки сырья – металлургии, производства химических удобрений и каучука, пищевой промышленности и некоторых других. Что же касается машиностроения, электроники, медицинской, фармацевтической промышленности и ряда других обрабатывающих производств, то накопленное здесь технологическое отставание может быть ликвидировано преимущественно с помощью научно-технических заимствований – догоняющего развития по типу сборочных предприятий в автопроме с последующей их локализацией. Вступление России в ВТО, возможно, будет этому способствовать.
Отраслевая структура иностранных инвестиций иллюстрирует наиболее привлекательные сферы экономической деятельности для зарубежных инвесторов. Если принять все иностранные инвестиции в Россию за 100%, то наибольший удельный вес имеют вложения в финансы и банки (33%), риелторскую деятельность (6%), в добычу топливно-энергетических ресурсов (10,4%), производство нефтепродуктов и кокса (11,6%), металлургическое производство (6,5%), в химическую промышленность (3%), производство автомобилей (1,6%), в торговлю и ремонт иномарок (11,6%).
Перспективными сферами инвестирования, преимущественно государственного, но с возрастающим привлечением частных капиталов, выступают медицинская и фармацевтическая промышленность, оборонно-промышленный комплекс, особенно авиа- и судостроение, в том числе производство гражданской техники. Приоритетными остаются вложения в образование, науку, в НИОКР для достижения сбалансированности их структуры с задачами развития инновационной экономики.
В заключение приведу одно наблюдение личного характера. По дороге на дачу я вижу множество строящихся коттеджных поселков. В период бюджетных дебатов стройки эти замедляются либо прекращаются вообще, хотя строительство частное. Как только бюджет принят, высокие темпы строительства возобновляются. Вывод из этой аналогии таков: будут инвестиции – будут высокие темпы экономического роста.
Разумеется, прирост продукции происходит с некоторым запаздыванием по отношению к инвестициям и ввозу основных фондов, равным продолжительности инвестиционного цикла.
Дарья Гармоненко 
