Сергей Голубчиков
Центральные районы Москвы.
Снимок GeoEye-1, дата съемки 4 февраля 2012 (╘ GeoEye, ИТЦ «СКАНЭКС»)
Март 1918 года, когда столица страны была перенесена в Москву, стал началом, с одной стороны, ее социально-политического развития, а с другой – территориального переустройства и постепенной градостроительной деградации, превратившей столичный регион в огромный тромб на теле страны.
Москва теснит область и страну
Существовало в ХХ веке три варианта расширения Москвы. Первый из них, утвержденный в 1935 году (при лоббировании Л.М.Кагановича), предусматривал концентрическое (радиально-кольцевое) расширение Москвы. Второй (1971 года) – основывался на развитии столицы за счет городов-спутников. К сожалению, третьим Генпланом (1998 года) вновь был избран радиально-кольцевой принцип роста столицы, исторически никак не совместимый с традиционной русской градостроительной политикой.
Но и утвержденный в 2011 году вариант расширения столицы в юго-западном направлении (вплоть до границ с Калужской областью) тоже не решает проблемы развития московского мегаполиса и страны в целом. И причина тому – отсутствие национальной градостроительной политики, которая сегодня строится по западноевропейским лекалам.
Сверхцентрализация в столице финансовых потоков (свыше 70% банковского капитала страны – в Москве), административно-управленческих и научно-организационных, инновационно-технологических ресурсов страны, пятой части экономического потенциала и почти четверти работающего населения России превращают Московский регион в огромный финансово-экономический монстр, живущий за счет страны.
Пожалуй, такой масштабной концентрации в одном мегаполисе социально-экономических функций, банковских капиталов (80% всех финансовых ресурсов страны) и работающего населения (пятая часть которого – мигранты и гастарбайтеры) не знает ни один столичный регион мира, применительно к масштабам, которая занимает Россия на карте мира – седьмая часть суши.
Если в XVIII веке Россия прирастала, говоря словами М.В.Ломоносова, «Сибирью и Северным океаном», то на пути в XXI век Россия растет в основном за счет Москвы. За пределами процветающего московского мегаполиса в границах Московской области открывается настоящая социально-экономическая пустыня с бездорожьем, безденежьем, нищающим сельским населением, выживающим в основном за счет летних дачников (российское Нечерноземье) или за счет привлечения дешевой трудовой силы из соседних республик и регионов (Саратовская, Белгородская и другие области).
До принятия решения о расширении Москвы площадь, занимаемая столицей, составляла всего 1,9% территории Московской области. Теперь столичная площадь увеличилась в 2,4 раза и составляет более 5% территории области.
Быть ли российским наногородам?
Один из моих коллег как-то недавно заметил, что если хочешь получить госбюджетное финансирование, то в план тем предполагаемых исследований надо обязательно вставить модный предлог «нано». Я не против, но давайте нанотехнологии распространять и на пространство, градостроительную политику, географию, на весь наш образ жизни.
Почему в России городом считается населенный пункт с численностью населения более 12 тыс. человек. Причем 85% населения такого города не занимаются сельскохозяйственным трудом. В Дании городом считается населенный пункт с населением в 200 чел., в Германии – 2000 человек. В России все наоборот: подмосковный Нахабино с 30-тысячным населением (Красногорский район) – все еще поселок, а древняя патриархальная Верея с 6-тысячным населением в Подольском районе – город, хотя большинство населения его ведут сельский образ жизни. Правда, в XVIII веке этот город был вторым по величине в Московской губернии после Москвы, опережая Серпухов и Коломну.
Сегодня малые города России с численностью населения менее 50 тыс. человек (это 2/3 всех российских городов) медленно вымирают. Одна из причин этого – их узкая специализация и сложность перепрофилирования на новые производства. В результате – безработица, отток трудоспособного населения и молодежи в более крупные города, преимущественно натуральное хозяйство старшего поколения. Если в крупных мегаполисах можно выжить, но нельзя жить из-за скученности и неблагополучной социально-экологической обстановки, то в малых городах – наоборот, можно жить, но нельзя выжить.
Малые города России могут повторить печальную судьбу неперспективных деревень, которые в конце 1960-х – в начале 1970-х годов ликвидировали, а их население свезли в агрогородки и в более крупные села. Теперь эта участь уготовлена и малым городам, которые предлагают ликвидировать, а население их перевезти в десяток крупных российских мегаполисов.
А ведь малые города всегда были опорой страны, они составляли основу ее градостроительного каркаса. Города всегда составляли гордость и славу России, ведь наша страна – один из древнейших мировых центров градостроительства, опыт которого сегодня, к сожалению, забыт и во многом утрачен. Гардарикой – «страной городов» именовали Древнюю Русь наши соседи варяги, имевшие богатый опыт мореплавания и захвата территорий, но не градостроительства. Но этот опыт сохранился в нашей лексикографической национальной памяти. Вспомним, «город», «ограда», «огород» (то есть «вокруг города», «около города») – это однокоренные слова, как и в других славянских языках.
Сегодня развитие городских агломераций – есть, например, проекты расширения Москвы до 35 млн. человек! – на фоне пустеющей сельской местности, где центрами роста были малые города, – это тупиковый путь России, ее самоубийственный путь в никуда.
Шестой по ширине
27 декабря 2011 года Совет Федерации утвердил постановление Московской городской Думы об изменении границы между Москвой и Московской областью, согласно которому в состав столицы будет включено 148 тыс. гектаров областных земель (в том числе города Троицк, Щербинка, Московский и 7 поселков). В результате площадь столицы увеличится в 2,4 раза, и Москва в рейтинге крупнейших по площади городов мира поднялась с 11-го на 6-е место и перегнала... Сочи.
До расширения Москвы самым большим по площади городом России был именно Большой Сочи, который вытянулся вдоль Черноморского побережья более чем на 100 км, в черту города входят и ряд прибрежных хребтов. До 2011 года Сочи по площади был вдвое больше Москвы. Для сравнения: самый широкий город Земли – Сидней (12 145 кв. км), за ним следуют Киншаса (10 550 кв. км, 60% территории города – слабозаселенная сельская местность, но в границах города), Буэнос-Айрес (4000 кв. км), Карачи (3530 кв. км), Александрия (2680 кв. км) и Москва (2510 кв. км).
При этом по численности населения Москва осталась на прежнем уровне, поскольку на присоединенных территориях проживает менее четверти миллиона человек. Именно малонаселенность и слабая урбанизированность присоединенных юго-западных территорий (Большая Москва) и предопределили выбор проектантов. Конечно, были учтены и благоприятные экологические, транспортные и градостроительные факторы.
Но, по мнению многих градостроителей и урбоэкологов, более оптимальным было бы северо-западное направление расширения Москвы в сторону второй столицы России – Санкт-Петербурга с перспективой их срастания в один линейный мегаполис. Нечто подобное уже происходящему срастанию линейного мегаполиса Москва–Владимир–Нижний Новгород. Таким образом образовались уже многие мегаполисы в Европе и Америке. В качестве примера укажем на Босваш (Бостон–Вашингтон), Дюссельдорф–Бонн–Кельн и др.
═ Одномоментное расширение протяженности мегаполиса может в разы резко повысить его уязвимость от нестабильной работы транспортной подсистемы. Фото Сергея Приходько (НГ-фото) |
В последние десятилетия мегаполисы стали приобретать несколько другую (нелинейную) форму – многозвенной цепочки: каждое ее звено имеет прямые и очень тесные взаимосвязи со своими соседями, а также косвенные с другими звеньями.
Совершенно иной вид имеет конфигурация развития московского мегаполиса с огромным юго-западным «флюсом». Вызывает большое сомнение необходимость выделения столице такой площади Большой Москвы. Ведь для выполнения административных и управленческих и даже финансовых функций столице такая площадь просто не нужна – достаточно небольшого участка в районе, к примеру, Рублевского или Митинского шоссе (в конце 2012 года здесь появится метро «Пятницкое шоссе»), рядом – международный аэропорт «Шереметьево».
Букет угроз
По мнению профессора Высшей школы экономики, доктора географических наук А.Ю.Скопина, обе главные проблемы города – экологическая и транспортная – не только не будут решены в результате расширения города, но и обострятся. Ученый считает, что после полного освоения новой территории города население Большой Москвы достигнет 35 млн. человек. И тогда Москва уподобится Шанхаю или Бомбею – «большим городам слаборазвитой или в лучшем случае развивающейся страны».
При этом становится неизбежным воздействие на процесс комплекса факторов. Как считает руководитель группы «Неогеография» МФТИ Е.Н.Еремченко (г. Протвино), Большой Москве будут присущи следующие факторы угроз.
Факторы биоугроз. Новые территории хозяйственно освоены уже длительное время, однако информации о возникавших при этом очагах повышенной опасности явно недостаточно. Факторами опасности становятся скотомогильники с животными, павшими от сибирской язвы и других особо опасных инфекций и другие захоронения. Сибирская язва (ее споры сохраняются в земле более 100 лет), бруцеллез, бешенство – от этих болезней не застрахованы многие жители (санитарно-защитная зона от скотомогильников должна быть не менее 1 км, а в Серпухове, к которому приближается Москва, по сообщению Е.Н.Еремченко, скотомогильники уже находятся в черте городской новой застройки).
Укажем также и на существование на территории Большой Москвы бывших военных баз и аэродромов (например, аэродром «Теплый Стан» в районе с. Мамыри), точная локализация которых затерялась в засекреченных военных архивах и до сих пор не установлена, о чем говорилось в передаче В.Брилева «Вести» от 21 апреля 2012 года.
Пространственно-временные угрозы. Одномоментное расширение протяженности мегаполиса в разы резко повысит его уязвимость от нестабильной работы транспортной подсистемы, а загрузка транспорта резко увеличится. Возникнут угрозы совершенно нового порядка, связанные с появлением в новом центре города крупного авиационного хаба (аэропорты «Внуково», «Астафьево» возле Щербинки). Резко возрастет потребность в дорожной инфраструктуре.
Из-за формального улучшения транспортной доступности перейдет на качественно иной уровень процесс вымывания из города производств реального сектора и их замещение объектами торговли и финансов. А это усугубит дестабилизацию социальной среды в мегаполисе.
Геоэкологические угрозы. Юго-западное направление – это наиболее ценные в эколого-эстетическом и культурно-историческом отношении земли Подмосковья. Большое число особо охраняемых природных территорий, лесов, малозатронутых хозяйственной деятельностью, слабая урбанизированность и высокое биоразнообразие – все это повышает рекреационно-оздоровительную значимость этого региона для столицы, делает его основой экологического каркаса области.
Социальные угрозы. Обусловлены комплексом факторов. Во-первых, одномоментным привлечением большого числа мигрантов для строительных работ. Во-вторых, включением в состав города возникших в последнее время вблизи него поселений с ярко выраженной этносоциальной спецификой. В-третьих, изменение характера оттока производительных ресурсов из окрестных территорий в Большую Москву.
Особо отметим необходимость изучения и трансформации социальной структуры населения города. Столичные административные и деловые учреждения переместятся к юго-западу, освободится историческая часть центра, сформируется иная рекреационно-туристическая, культурно-образовательная среда, повысятся комфортность, качество жизни в центре города. Но, с другой стороны, это повлечет маргинализацию городского населения.
Помимо архитектурно-строительной необходима и ландшафтно-геоэкологическая и ландшафтно-историческая экспертиза территории будущей застройки Большой Москвы, а также оценка социальных последствий трансформации столицы. Как показали недавние исследования группы «Неогеография», в районе бассейнов рек Нара и в других прилегающих к Большой Москве районах имеются десятки скотомогильников, созданных в 1930–1940-х годах, точная локализация которых не установлена (документы были засекречены, а затем утеряны).
Имеются здесь и другие опасности, связанные с различными захоронениями. Ведь исторический процесс на этой территории, весьма благоприятной для хозяйственного использования (до ХVIII века липово-дубовые леса, а не елово-мелколиственные леса, как сегодня), не прерывался с X века. Достаточно сказать, концентрация селений здесь – точнее, в районе древнего Перемышля, это в 5–10 км к юго-западу от Щербинки, – была выше, чем в районе современной Москвы, и уступала лишь Зарайско-Коломенскому району. Расширение Москвы пошло в направлении территориальной экспансии на новые территории к юго-западу от Москвы, где мало городов, а не к северо-западу, в направлении Санкт-Петербурга, что дало бы новый импульс развития староосвоенным территориям.
Следствие сверхурбанизации
Сегодня горожане составляют 73% населения страны, и этот процент с каждым годом растет. В начале ХХ века основную часть населения России составляли крестьяне – 87%, только к 1957 году численность сельского и городского населения сравнялась. Обновление городского населения за счет сельского, в том числе из стран СНГ, продолжается.
По мнению профессора МНЭПУ В.В.Владимирова, у маргинала размыты социальные ориентиры и ущербна нравственная основа. Многие маргиналы – переселенцы из села в город, это уже не крестьяне, но еще не рабочие и не интеллигенты. Типичными чертами маргинала является функциональная неграмотность, криминальная нравственность и патологическая амбициозность (Владимиров В.В. Демографический монстр ХХI века // В сб.: Экология человека: от прошлого к будущему. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000). В отдельные годы советской власти ежегодно переселялось до 2 млн. человек из села в город.
Еще больший поток устремлялся в такие переселенческие страны со своеобразной субкультурой, как ЮАР, Австралия, США в годы их колонизации. В социологии принято считать, что более или менее полный городской образ жизни начинают вести мигранты в третьем поколении, а таковых в России не более 15% городского населения. Расширение Москвы потребует привлечения дешевой рабочей силы, в основном из среднеазиатских регионов, Закавказья, Центральной России, а это означает, что маргинализация столицы только усилится.
Вывод из всего сказанного простой. Планам расширения Москвы должны предшествовать четкая социальная экспертиза и грамотная национальная политика в области привлечения рабочей силы.
