Александр Беляков
У аграрной отрасли большие возможности. Но ее надо изменить.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Экономика России находится сегодня на очень сложном этапе развития. Два основных движителя экономического роста – внутренний потребительский спрос и инвестиции в основной капитал – в ней практически не работают.
Внутренний спрос по широкому кругу товаров на 40–50% удовлетворяется за счет импортной продукции. Приобретая импортные товары, особенно не инвестиционного назначения, Россия напрямую теряет возможности экономического роста. Значительная часть денежных накоплений и доходов отечественных потребителей уходит к иностранным товаропроизводителям, лишая отечественную экономику финансового мультипликативного эффекта. Существующий внешний спрос на российские сырьевые товары, что очевидно, не может считаться сколько-нибудь надежным фактором развития, поскольку зависим от рыночной конъюнктуры. По прогнозам экспертов, вполне вероятное дальнейшее замедление темпов роста мировой экономики способно уже в 2012 году снизить мировые цены на нефть до 60–70 долл./барр. В этом случае темпы роста отечественной экономики станут отрицательными, дефицит бюджета возрастет до 5–6% ВВП, безработица – до 8–9%.
Отставание как преимущество
Разорвать этот порочный круг можно было бы путем увеличения объема инвестиций в модернизацию производства, повышение конкурентоспособности отечественной готовой продукции, перехода к экспортно ориентированному варианту развития. Но, во-первых, инвестиционный механизм российской экономики недопустимо слаб как по ресурсной базе капитальных вложений, так и по их институциональной основе, необходимой инфраструктуре. Вложения в основной капитал отечественной экономики как минимум в четыре раза ниже уровня, необходимого для реального обновления основных производственных фондов (для модернизации промышленности необходимо в ближайшие семь лет не менее 3,5 трлн. долл. инвестиций, или 500 млрд. долл. в год, что почти в два раза больше, чем вся экономика России, включая ТЭК, получила в 2007 году, который был рекордным по объему внутренних инвестиций). Во-вторых, и об этом нужно говорить прямо, экстенсивное увеличение объема инвестиций в отдельные отрасли отечественной промышленности уже бессмысленно. В отдельных сферах приложения капитальных вложений (например, в автомобилестроении) Россия навсегда отстала от мирового уровня. Делать инвестиции в эти отрасли уже нецелесообразно: средств нужно много, но все равно продукция этих отраслей не найдет надежного сбыта на мировом и внутреннем рынках. С нашей точки зрения, тот же АвтоВАЗ необходимо срочно перепрофилировать на выпуск популярных иностранных моделей автомобилей.
В таких условиях единственным значимым условием интенсификации экономического роста может быть только «переключение» (замещение) внутреннего платежеспособного спроса с импортных высокотехнологических товаров на отечественную продукцию не очень высокого уровня передела, но которая, с одной стороны, не требует больших капиталовложений для повышения своей конкурентоспособности, а с другой – жизненно необходима для российского потребителя. Такие отрасли, «точки роста», способные в корне изменить характер развития отечественной экономики, в ней имеются. В частности, это строительство малоэтажного индивидуального жилья, сельское хозяйство, лесопереработка, рыболовство, различные перерабатывающие производства, банковский и финансовый сектора. Сюда же можно отнести и электроэнергетику, получившую в советский период немалый запас конкурентоспособности. Для развития этих секторов в экономике России имеются все необходимые условия, прежде всего стабильный спрос, причем достаточно платежеспособный, но совершенно неудовлетворенный, в частности, по индивидуальному жилью – на 80–85%, по продукции сельского хозяйства – на 30–35%, по качественным финансовым услугам – на 50–55%.
По экспертным оценкам, спрос на недорогое индивидуальное жилье в России может достигать 20 трлн. руб. (0,7 трлн. долл.). Очень важно то, что он в большой степени является платежеспособным благодаря банковским вкладам граждан, а также национальной банковской системе, институтам развития и государству. Малоэтажная жилая застройка обязательно должна быть комплексной – сочетающей жилые районы, необходимую инфраструктуру, производственные и сельскохозяйственные зоны, технопарки, объекты сферы услуг. Задача это не простая, требующая инвестиций, значительных усилий государства, совместной работы федерального Центра и регионов, централизованной финансовой поддержки, в частности создания систем субсидирования процентной ставки по банковским ипотечным кредитам, их гарантирования, значительного удешевления типовой застройки, но ее решение позволит вовлечь в экономику за 8–10 лет в общей сложности до 20 трлн. руб. и сообщить ей колоссальный импульс развития. Стойкий спрос на свою продукцию получат строительное, транспортное машиностроение, лесоперерабатывающая, мебельная промышленность. По нашей оценке, объемы производства в этих отраслях через 5 лет после начала массового строительства жилья возрастут более чем в 2,5 раза (на 20% ежегодно), а инвестиции в основной капитал (модернизацию) – в 3–3,5 раза. Новые возможности для роста получит отечественный банковский сектор. Сегодня объемы ипотечного кредитования в ВВП России на порядок ниже аналогичных показателей ведущих стран мира. Массовое строительство малоэтажного жилья создаст на годы вперед основу для снижения безработицы, развития малого бизнеса, качественного улучшения демографической ситуации, позволит решить проблему жилищного обеспечения военных пенсионеров. Гигантское отставание России от ведущих стран мира по уровню обеспечения населения жильем превратится в ее важнейшее конкурентное преимущество, позволяющее экономике страны 12–15 лет расти темпами, в 4–5 раз превышающими темпы роста наиболее экономически развитых государств мира. Именно строительство малоэтажного жилья сделало американскую и другие ведущие экономики мира абсолютными экономическими лидерами. И сегодня в основе этих экономик лежит рынок индивидуальной недвижимости, несмотря на все его временные трудности и проблемы.
Экспортная составляющая национального производства, работающая на внешний спрос, должна быть максимально диверсифицирована и увеличена за счет расширенного производства в России возобновляемого сырья, в первую очередь продукции сельского хозяйства и лесного хозяйства, глубокой переработки древесины.
Увеличение производства сельскохозяйственной продукции, повышение аграрного экспортного потенциала является одной из важнейших «точек роста», от которой зависят не только темпы развития экономики, но и экономическая безопасность страны. Увеличение выпуска продукции сельского хозяйства к уровню 2011 года на 25–30% за счет замещения импорта и увеличения экспорта способно обеспечить приток в экономику дополнительных денежных средств объемом 550–600 млрд. руб. в год. Соответствующий мультипликативный эффект в экономике на основе ускоренного развития других отраслей, связанных с АПК, может достигать 1,7–2,0 трлн. руб. в год, или 12–14 трлн. руб. за период в 5–7 лет. При прочих равных условиях это способно ускорить темпы ежегодного роста ВВП России на 1,6–1,8 процентного пункта и на 18–20% повысить уровень экономической безопасности страны.
Институты развития
В качестве локомотивов экономического роста должны выступить электроэнергетика и банковский сектор. Спрос на продукцию электроэнергетики в России, как повсюду в мире, имеет устойчивый характер. К тому же в ряде регионов страны по-прежнему сохраняется дефицит электрической энергии. В момент пиковых нагрузок в отдельных регионах Урала и Сибири частота электрического тока снижается до критических значений. При этом электроэнергетика имеет хороший запас конкурентоспособности и инвестиционной прочности, подкрепленный сохранившимся высоким научно-техническим потенциалом. Основной задачей здесь является полное самообеспечение отрасли отечественным энергетическим оборудованием, которое еще 20 лет назад было вполне конкурентоспособным не только на внутреннем, но и внешнем рынке. Российские генераторы, трансформаторы, насосы были одними из лучших в мире. Сегодня нарастает негативная тенденция к увеличению закупок импортного силового энергетического оборудования. Таким образом, Россия теряет еще одну прекрасную возможность интенсификации экономики – денежные средства импортеров энергетического оборудования уходят за рубеж. Почти то же касается банковской системы. По оценкам экспертов, средний российский потребитель (особенно в регионах) обеспечен банковскими и финансовыми услугами примерно на 50% от уровня усредненного западного потребителя финансовых услуг. Объем пока не востребованного платежеспособного спроса на такие услуги можно оценить в 50–60 млрд. руб. в год, включая процентные доходы банков по не предоставленным еще потребительским кредитам. Необходимо также учесть тот позитивный эффект, который способна дать экономике банковская система в случае выхода на «полную кредитную мощность» в виде значительного увеличения потребительского спроса на жилье и другие отечественные товары. По мнению экспертов, одним из факторов повышения платежного спроса на банковские услуги является повышение финансовой грамотности населения.
Предлагаемая модель развития требует соответствующих инвестиций и надежного финансового механизма их доведения до экономики. Дополнительные капитальные вложения, в том числе централизованные, необходимы в строительный комплекс, соответствующую инфраструктуру, разработку новой проектной документации, совершенствование земельных отношений, повышение финансовой грамотности населения, обновление основных фондов электроэнергетики, сельского хозяйства, лесной, мебельной промышленности, различных перерабатывающих производств. Только создание логистики для реализации экспортного потенциала сельского хозяйства страны требует сегодня свыше 500 млрд. руб., а в целом для получения эффекта от ускоренного развития отечественного сельского хозяйства необходимо осуществление за пять–семь ближайших лет инвестиций в АПК общим объемом в 4,5–5 трлн. руб. Общий объем необходимых капитальных вложений в экономику, в том числе централизованных, которые предстоит сделать для реализации предлагаемой модели развития, за 8–10 лет может составить 9–10 трлн. руб. Эти вложения полностью окупятся, но для их осуществления требуется создать принципиально новый финансовый механизм, способный обеспечить необходимое качество и количество вложений в основной капитал на основе преимущественного использования не централизованных ресурсов, а частных накоплений населения и корпораций.
 Электроэнергетика может стать одним из локомотивов экономического роста. Фото Георгия Шпикалова/PhotoXPress.ru |
Для повышения эффективности механизма инвестирования экономики прежде всего необходимо повысить инвестиционную отдачу кредитно-финансовой системы, в частности пересмотреть принципы взаимодействия национального Банка развития (Внешэкономбанка) и коммерческих банков. Основной задачей любого банка развития, на наш взгляд, является не просто финансирование отдельных инвестиционных проектов, мало интересных коммерческим банкам, а постоянное и тесное взаимодействие с ними в инвестиционном процессе. Банк развития должен предоставлять коммерческим банкам долгосрочные недорогие кредитные ресурсы и обязательно разделять с ними конечные кредитные риски инвестиционного кредитования. В свою очередь, банк развития должен привлекать средства от размещения собственных ценных бумаг, гарантированных государством, от национального центрального банка, из бюджета, использовать пенсионные средства, иностранные займы. Причем роль ЦБ в финансировании экономического роста должна быть существенно расширена. Коммерческие банки должны работать непосредственно с клиентами – конечными получателями долгосрочных инвестиционных кредитов, а банк развития предоставлять им и под их заявки необходимые дешевые и долгосрочные кредитные ресурсы. Это позволит не только эффективно использовать в сфере инвестиций централизованные кредитные ресурсы (на один рубль собственных средств банков развития приходится до восьми рублей привлеченных ресурсов), но и мобилизовать частный капитал, в том числе привлекаемый коммерческими банками.
Возможно, следовало бы подумать о создании нового института развития – Промышленного банка развития, а также осуществить в кредитно-финансовой сфере ряд других мер. В частности, активизировать работу по созданию в банках системы долгосрочных (от пяти лет) жилищно-накопительных вкладов населения, что способствовало бы укреплению долгосрочной ресурсной базы отечественной банковской системы, снижению инфляции, росту объемов ипотечного кредитования. Следовало бы также подумать о создании в регионах России региональных отделений Инвестиционного фонда РФ, занятых в первую очередь гарантированием долгосрочных банковских кредитов. Было бы целесообразно создать национальную систему закупки за рубежом (под «связанные кредиты» иностранных банков) комплектного оборудования для небольших российских промышленных предприятий под целевые заявки региональных отечественных предпринимателей с поставкой им этого оборудования в долгосрочный кредит. По нашим оценкам, это позволило бы увеличить вклад отечественного малого бизнеса в ВВП за пять лет как минимум на 20% и придало бы инвестиционному процессу в стране достаточно новое наполнение.
Завышенный рубль
Создание на основе всех этих мероприятий комплексной национальной системы инвестиций в основной капитал позволит за пять-шесть лет увеличить объем долгосрочных вложений в экономику как минимум на 35–40%, создать институциональные условия для реализации нового варианта развития.
Реализация предлагаемой концепции требует соответствующих макроэкономических условий. В частности, необходимы более эффективное противодействие инфляции, основанное на учете ее реальных причин в российской экономике, активное, но точное использование располагаемых централизованных финансовых ресурсов, переход к оптимальному (достаточно низкому) обменному курсу рубля, который будет надежной защитой отечественного товаропроизводителя от чрезмерной внешней конкуренции и важным условием поддержания внутреннего спроса на отечественную продукцию, включая товары, необходимые для развития отечественного строительного комплекса и сельского хозяйства. В период 2003–2008 годов курс рубля был завышен на 12–15% без всяких весомых причин, что и стало едва ли не основной причиной глубокого кризиса российской экономики в 2008–2009 годах. Сегодня, в конце 2011 года, курс рубля достиг пика своей курсовой стоимости за весь период после 1996 года, что является, в частности, причиной нерационального роста импорта (на 40% в год). По нашим оценкам, курс рубля к ведущим мировым валютам завышен на 170%. Уже сегодня номинальный курс рубля к доллару должен быть на уровне 35–36 руб./долл., что не только позволит ограничить импорт и сократить негативное давление завышенного курса на счет текущих операций, но и снизит вероятность обвальной девальвации отечественной валюты. Китай, например, не спешит укреплять свою валюту, имея для этого значительно больше оснований, чем Россия (по объему экспорта высокотехнологичной продукции КНР вышла на первое место в мире). Нашей стране тем более не следует этого делать, поскольку очевидно, что все предпосылки для укрепления рубля носят исключительно конъюнктурный характер, не связанный с действительным уровнем эффективности российской экономики.
Замещение внутреннего потребительского спроса отечественными товарами, повышение экспортного потенциала и совершенствование инвестиционного механизма дадут экономике России огромный социально-экономический эффект, в 3–4 раза превосходящий необходимые капитальные вложения, в том числе централизованные. При реализации всех указанных мер в экономику в течение 8–10 лет поступит дополнительно от 30 трлн. до 35 трлн. руб., а общий мультипликативный эффект от этих средств за указанный период может составить 50–60 трлн. руб. Это позволит ускорить темпы экономического роста на 8–9 процентных пунктов – с 4% в год до 12–13%. Ежегодный объем импорта России снизится при прочих равных условиях на 30–35% и достигнет своего оптимума – около 190 млрд. долл. Причем такой вариант развития реализуется при минимуме использования централизованных средств, на основе использования преимущественно рыночных механизмов и при практически немедленном повышении уровня жизни населения.
Очень важно и то, что с переходом к предлагаемой модели развития впервые в новейшей истории России создадутся реальные предпосылки для снижения инфляции за счет вовлечения в экономический оборот свободных денежных средств населения и значительного увеличения объема предложения широкой номенклатуры отечественных товаров, в том числе жилья и сельхозпродукции. Инфляция в России как минимум на 60% обусловлена немонетарным фактором товарного дефицита. Уже через три-четыре года темпы роста цен в предлагаемом варианте развития могут снизиться до базового для России уровня в 4–5% в год.
* * *
Переформатирование существующего внутреннего спроса и создание надежных механизмов инвестиций способно создать реальные предпосылки для перехода России к инновационной экономике. Вследствие роста доходов реального сектора, ускорения темпов роста ВВП и снижения инфляции быстро начнет формироваться необходимая ресурсная база инвестиций и инноваций. К 2020 году доходы предприятий промышленного сектора возрастут в 3–4 раза, долгосрочные банковские депозиты населения (свыше 3 лет) – в 3,5 раза, объемы долгосрочного кредитования банками экономики – в 4 раза, налоговая база экономики – в 2,5–3 раза. В целом к 2020 году ресурсная база экономики, по нашей оценке, возрастет по отношению к сегодняшнему уровню почти в 3,5 раза, объем инвестиций в основной капитал – в 3,2 раза. Это невозможно при любом другом варианте социально-экономического развития. Как ни парадоксально, но самым коротким путем к инновационной экономике является собственный дом и самообеспечение страны продовольствием.
Что касается высокотехнологичного сектора России, то придется расширять его шаг за шагом, отвоевывая заново новые сегменты за счет направленных инвестиционных вложений, использования зарубежных и отечественных инноваций, формирования устойчивого спроса на российскую продукцию на внешнем и внутреннем рынках. Такова плата за 70 с лишним лет централизованной экономики, за разруху 90-х. Нельзя десятилетиями недоинвестировать в промышленность и науку и рассчитывать на быстрый и массовый прорыв в этой сфере.
Дарья Гармоненко