Кирилл Родионов В течение последних двух лет экспертное сообщество сосредоточилось на оценке эффективности антикризисных действий правительства. Экономисты и политологи спорят о том, надо ли было выбирать более жесткий вариант девальвации рубля, стоит ли поддерживать на плаву убыточные предприятия, возымеет ли действие стратегия Минфина по ликвидации бюджетного дефицита и т.д. Вместе с тем очевидно, что рано или поздно кризис кончится, и тогда на повестку дня встанет вопрос о факторах нового роста. Это тем более актуально в контексте дискуссий о модернизации страны.
В 2000-е годы российская экономика росла достаточно высокими темпами – в среднем 7,3% в год. Важнейшим фактором роста был вовсе не приток нефтедолларов (как это принято считать), а экономические преобразования 1990-х годов, благодаря которым Россия совершила переход от плана к рынку. Во время тяжелейшего трансформационного кризиса были устранены крупные деформации, характерные для социалистической экономики: снизилась аномально высокая доля промышленности в ВВП, возросла роль сферы услуг и торговли. Отраслевые сдвиги тех лет привели к формированию в России структуры экономики, отвечающей требованиям рынка и зафиксировавшей как ее конкурентные преимущества, так и ее слабости.
Экономический рост 1999–2008 годов сопровождался повышением реальных располагаемых доходов населения, снижением уровня безработицы, увеличением инвестиций в основной капитал. Однако задача диверсификации экономики не была решена: сегодня, как и 10 лет назад, в структуре российского экспорта доминируют сырье и вооружения. О необходимости повышения конкурентоспособности экономики в один голос говорят президент и премьер, кремлевские политологи и независимые эксперты. Как этой цели достичь?
Многие исследователи убеждены, что задача модернизации экономики упирается в функционирование политико-правовых институтов. Для того чтобы на мировых рынках спросом пользовались не только нефть, газ и металлы, но и продукция обрабатывающей промышленности, а также услуги образования и здравоохранения, нужен независимый суд, нужны гарантии прав собственности и низкий уровень коррупции. Низкое качество институциональной среды не только отпугивает иностранных инвесторов, но и негативно сказывается на деловой активности российского бизнеса.
Из экономических факторов, определяющих степень конкурентоспособности страны на мировых рынках, наиболее важным является производительность труда. Известно, что по этому показателю Россия отстает от развитых стран в три-четыре раза. Актуальность преодоления этого разрыва для России объясняется изменением ситуации на рынке труда. В ближайшие семь лет (2010–2017 годы) сокращение трудовых ресурсов будет составлять ежегодно примерно миллион человек. До 2025 года убыль работников достигнет 15 млн. человек, или 23% всей рабочей силы 2009 года. Чтобы в этих условиях иметь экономический рост, производительность труда должна еще быстрее, чем ВВП. Как этого добиться?
Одно из условий роста производительности труда – гибкость трудового законодательства. Все оценки жесткости/гибкости трудового законодательства, которые разрабатываются и публикуются Всемирным банком, Международной организацией труда и т.д., свидетельствуют, что с формально-правовой точки зрения рынок труда, сформировавшийся в России, относится к числу наиболее зарегулированных. Так, по шкале жесткости законодательства о защите занятости, предложенной Всемирным банком, в 2007 году Россия имела 44 балла по сравнению со средним показателем для развитых стран 30,8 балла. В Трудовом кодексе РФ закреплены неконкурентные по срокам и дорогостоящие по процедуре условия увольнения работников и работающих пенсионеров. При этом российскому рынку труда свойственна низкая эффективность механизмов контроля за исполнением законов и контрактов. Поскольку свобода маневра работодателей ограниченна, на российских предприятиях популярны нестандартные и полуформальные механизмы адаптации к изменению внешней среды: предприниматели предпочитают сокращать издержки не увольнением персонала, а пропорциональным сокращением заработной платы всему трудовому коллективу.
Чтобы преодолеть эти недостатки рынка труда (сверхжесткая система нормативного регулирования в сочетании с крайне неэффективными механизмами инфорсмента), необходимо смягчить законодательство: упростить процедуру найма и увольнения работника, снять с предпринимателей обязательство выплачивать работнику заработную плату в течение трех месяцев после увольнения, облегчить использование гибких форм занятости и т.д. При этом не надо думать, что работник останется абсолютно не защищенным: все обязательства по выплате пособий перейдут от работодателя к государству (что вполне логично, ведь работодатели и так платят налоги в бюджет). За облегчением трудового законодательства обязательно последует повышение эффективности механизмов контроля за его исполнением; проще говоря – взаимоотношения работодателя и работника будут в большей степени соответствовать юридическим нормам. Здесь можно провести параллель с налоговым законодательством. В 1990-е годы в России существовала прогрессивная шкала налогообложения; при этом повсеместной была практика ухода от налогов. После перехода к плоской шкале налогообложения в 2000–2002 годах собираемость налогов резко увеличилась, а подоходный налог стал второй по значимости статьей доходов госбюджета.
Практика показывает, что страны, которые имеют гибкое трудовое законодательство, легче преодолевают экономические кризисы. Так, в Польше, имеющей самое либеральное трудовое законодательство из всех восточноевропейских стран, в 2009 году был зафиксирован экономический рост (1% ВВП). В США, где для рынка труда характерна гибкая система регулирования и эффективный контроль за исполнением контрактов, в 2009 году, несмотря на спад в экономике, все крупнейшие компании отчитались о прибыли. А это значит, что в США экономический рост начнется быстрее, чем в странах Старого Света, где щедрые пособия по безработице и жесткое законодательство о защите занятости препятствуют быстрому приспособлению экономических агентов к меняющимся условиям рынка.
Реформированные институты рынка труда, обеспечивающие совмещение достаточной гибкости и социальной защищенности, – необходимая предпосылка успешной структурной политики, направленной на диверсификацию российской экономики. Другими ее компонентами должны будут стать стимулирование конкуренции, снижение административных барьеров, территориальное перераспределение рабочей силы, развитие человеческого капитала. Все вместе это будет способствовать повышению производительности труда и конкурентоспособности отечественных товаров и услуг на мировых рынках. Загвоздка в том, что правительство, похоже, пока не готово вернуться к структурным реформам в экономике, с которыми оно «завязало» в середине 2000-х годов.
