Как жить музею, если отменят субсидиарную ответственность

Конечно, ничего страшного нет в желании выработать какие-то критерии для нормирования культурной деятельности. Тем более что об этом ведутся разговоры уже не первый десяток лет и для музеев он очень даже актуален – это позволило бы четче определить те ресурсы, которые необходимы для обеспечения сохранности предметов и исполнения других задач, поставленных перед нами законом о музеях. Выработка нормативов, наверное, должна была предшествовать принятию закона о бюджетных учреждениях. Но наши законодатели, несмотря ни на что, постоянно игнорируют специфику тех, кому они адресуют итоги своей работы. В государстве, к сожалению, сохраняется по отношению к культуре принцип «братской могилы». Почему-то в США можно создать порядка 30 законов для Библиотеки Конгресса. Наше же бюджетно-финансовое право едино и для образования, и для культуры, и для здравоохранения. А в культуре – так и для театров, парков, библиотек, музеев и т.п. Уже это не позволяет с оптимизмом смотреть на судьбу культурных учреждений. Это во-первых.

Во-вторых, как нам кажется, сегодня у руководителей учреждений почти нет действенных возможностей в решении финансово-хозяйственных вопросов, особенно при наличии закона 94-ФЗ в нынешнем виде и обязательном его почитании впредь, так как данный закон распространен на бюджетные учреждения и нового типа в полном объеме, то есть и заработанное нами подпадает под его действие.

В-третьих, негативную роль в судьбе культурных учреждений сыграет положение о материальной безответственности учредителя.

Как-то сегодня, когда законодатель принимает законы об автономных учреждениях, о бюджетных учреждениях нового типа, он особо педалирует то, что в данных продуктах его творчества в первую очередь уделено внимание расширению самостоятельности учреждений. Но еще 10 лет тому назад мы все обладали полной автономией, закрепленной законодательством. И никакие дополнительные свободы и права были ни к чему. Но потом, потихоньку они куда-то пропали. Главную роль в этом сыграл Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, отменивший многое полезное. А закона о меценатстве как не было, так и нет.

Складывается впечатление, что все делается для того, чтобы бюджет решал свои проблемы, забывая при этом, а то и не понимая, что культура, образование, здравоохранение нужны не для бюджета, а для государства, для народа, для будущего нации и цивилизации, и поэтому бюджет обязан сохранить культуру и способствовать ее развитию. Но, может быть, цена вопроса в общероссийских мерках высока? В соответствии с отмененным положением Основ законодательства о культуре – лишь 2% федерального бюджета необходимо было направлять на культуру федеральную и 6% от местных бюджетов на культуру субъектов. Что, впрочем, никогда и не исполнялось полностью. Но это с одной стороны. А с другой – культура же является составной частью инфраструктуры туризма, особенно театры и музеи. Только в Петербурге это многие десятки миллионов долларов ежегодного дохода. Но финансисты как-то не замечают это.

Но сегодня для всей бюджетной сферы наступает эпоха полной свободы┘ но, боимся, свободы от бюджетных средств.

Судите сами. Обязанностей хотя бы по частичному финансированию созданных учреждений у учредителя, читай – государства, более нет, то есть захочу – профинансирую, не захочу – не буду. Субсидиарная ответственность упразднена.

Даже если государство «захочет», то это будет, как мы понимаем исходя из нынешнего положения, субсидия «на возмещение нормативных затрат на оказание услуг». Но возместить можно только то, что уже потрачено. В итоге сначала учреждению необходимо найти какие-то средства для выполнения государственного (муниципального) задания. Видимо, из заработанного. Ну а раз справились, то зачем возмещать?

В свою очередь, расчет нормативных затрат на оказание услуг, по действующим сегодня правилам Минфина, включает в себя только оплату труда с начислениями, расходные материалы, общехозяйственные расходы и часть коммунальных расходов, непосредственно связанных с оказанием услуги. Вот из чего пока складывается «государственное задание», из него же должен быть рассчитан и объем субсидии, которую, как уже было сказано, выделят только после того как мы услуги окажем, деньги на их оказание потратим и убедим всю вышестоящую цепочку руководителей, что задание мы выполнили. Зная скорость рассмотрения и принятия решений по всему, что связано с финансированием, «возмещение» затрат на оказание услуг в первом полугодии мы можем получить в ноябре–декабре. При этом закон строго-настрого предписывает взыскать остатки денег от бюджетных субсидий в доход соответствующего бюджета в конце финансового года. Откуда может быть «остаток», если это «возмещение» уже потраченных денег? Непонятно!

Самое страшное для музеев, хранящих фонд произведений искусства и материальной культуры, заключается в том, что и денежные, и трудовые затраты на «оказание услуг» составляют не более 20–30% всех расходов на содержание и обеспечение деятельности этих учреждений. Остальные 70–80% – это затраты на обеспечение исполнения государственных полномочий и функций по сохранению национального культурного наследия, его формированию, обеспечению сохранности, изучению и созданию условий для возможности доступа к нему граждан. И только сам факт «доступа» может быть определен как «оказание услуг». Но в новом законе нет намеков на то, что бюджеты обязаны выделять субсидии на эту часть деятельности (пусть под названием «субсидия на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества»), причем не в порядке «возмещения». Обеспечение безопасности хранилищ, поддержание в них необходимого температурно-влажностного режима, реставрационные и консервационные работы, оборудование для хранения фондов, работа квалифицированного персонала хранителей, не говоря уже о содержании и сохранении недвижимых объектов культурного наследия, – все это не просто требует средств, которые никто из нас заработать не в состоянии, но это еще требует и заблаговременных платежей поставщикам услуг.

Понятно, что в условиях свободы от субсидиарной ответственности собственника, который бросает культурное наследие Отечества на произвол судьбы, учреждения, и это нельзя исключить, дожидаясь каких-нибудь «иных» субсидий, будут непрерывно судиться и проигрывать суды кредиторам, которым не смогли вовремя заплатить за охрану, электроэнергию, связь и т.д. и т.п. В одном случае нас закроет госпожнадзор, в другом – закроет учредитель.

Когда-то, теперь уже давно, выступая на съезде депутатов и обращаясь к властям, Ролан Быков сказал: «Не можете помочь деньгами, так не мешайте».

Сегодня ситуация сложнее. И денег по-прежнему давать не хотят, и мешают еще хлеще, в том числе и со свободой действий. Так что «И вечный бой┘» и – надежды на подзаконные акты.