Поиски рейтинга

Студенты МГИМО(У) получают образование, по уровню не уступающее лидерам университетских рейтингов – Принстону и Гарварду.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)

Известно, что место государства в мире сегодня определяется не только величиной ВВП, военной мощью или финансовыми ресурсами, но и качеством человеческого капитала. Которое, в свою очередь, измеряется качеством образования, интеллекта, уровнем финансового обеспечения, международных связей и использования Интернета. Только один из приведенных критериев экономический, остальные – гуманитарные. Характерно, что эти же критерии определяют статус университетов.

Один из важнейших критериев человеческого капитала – качество образования, которое предопределяется лидирующими позициями ведущих национальных университетов на международном уровне. Высокие места в наиболее популярных мировых рейтингах становятся визитной карточкой любого университета, поскольку на них ориентируются абитуриенты и инвесторы внутри страны и за рубежом. Аналогичным образом позиция ведущих национальных университетов на мировом рынке образовательных услуг влияет на положение государства.

Понятно, что объективная оценка такой позиции крайне важна, ибо дает представление не только об образовании, но и в более широком контексте – об экономике и качестве политической системы, а в целом – о состоянии национальной безопасности. Поэтому проблема критериев и рейтингования выходит за пределы проблемы оценки качества университетов, их рейтингов или даже национального образования.

Не случайно на Западе, прежде всего в США, ведущие издания проводят дорогостоящие исследования и публикуют их результаты. В октябре 2009 года Times Higher Education опубликовало рейтинг 200 ведущих университетов мира, а в феврале 2010-го US News and World Report расширило этот рейтинг до 400 университетов. По мнению US News and World Report, «списки демонстрируют хорошие позиции американских учебных заведений в сравнении с вузами других стран. Среди лучших 400 университетов 62% составляют вузы семи стран»: США – 87 университетов (22%); Великобритания – 47 университетов (12%); Германия – 32 университета (8%); Австралия – 22 университета (6%); Япония – 19 университетов (5%); Канада – 19 университетов (5%); Франция – 17 университетов (4%).

Авторы рейтинга признают, что «┘американская модель высшего образования копируется┘ во многих других странах┘».

Понятно, что критерии для сравнения нередко выбираются западными экспертами произвольно. Но хуже то, что эти критерии очевидно субъективны и не отражают ни специфики университетов, ни национальных особенностей.

Мы, в России, оказались перед принципиально новыми для нас проблемами адекватной оценки и рейтингования национальных университетов на международном уровне. Ибо собственные оценки (которые и прежде имели для нас неоднозначное значение) перестали выполнять свою функцию. Мы должны либо согласиться с методикой рейтингования, разработанной за рубежом, и перестроить в соответствии с ее требованиями свою высшую школу, либо разработать методику, которая стала бы авторитетной для мирового образовательного сообщества. Этот выбор необходимо сделать в короткие сроки, ведь результаты проявятся только через 3–5 лет. Рейтинг Times и US News and World Report, например, основывается на опросах, проводимых в течение последниех трех лет.

Отечественной высшей школе необходимо фиксировать свои позиции на мировом конкурентоспособном уровне, в том числе и с помощью авторитетных рейтингов. Пока менее 10 российских университетов вошли в мировой рейтинг лучших 500, причем только МГУ – в первую сотню. Такое восприятие российских университетов не отражает реальности.

Существует как минимум две спорные точки зрения относительно места отечественного образования вообще и университетов в частности. Многие, в том числе и во властной элите, считают, что наше высшее образование перестало быть конкурентоспособным. Говорят о необходимости его принципиальной замены новыми структурами. И в качестве аргумента приводят именно относительно низкие рейтинги российских университетов в мировой табели о рангах. Речь идет и о МГИМО(У).

Между тем есть серьезные аргументы против подобной точки зрения. Для начала попробую сравнить, например, МГИМО(У) c двумя лидерами университетских рейтингов – Принстоном и Гарвардом, стабильно занимающими 1–3-е места в мировых рейтингах. Конечно, история американских университетов насчитывает сотни лет, а МГИМО(У) – 65, конечно, масштабы финансирования совершенно разные. Однако если внимательно посмотреть на отдельные показатели, то можно увидеть не только огромные различия, но и схожие черты (см. сводную таблицу основных рейтинговых показателей для университетов).

По основным критериям МГИМО(У) вполне сопоставим с двумя лидерами университетских рейтингов. А по некоторым даже опережает их. Но главное то, что многие важнейшие критерии в подобных рейтингах не учитываются.

Кроме того, несмотря на значительно более низкую плату за обучение (в 5–6 раз), расходы на науку (в сотни раз меньше) и расходы университетов в целом (почти в 100 раз меньше), качество образования в МГИМО(У) не уступает качеству образования в Принстоне и Гарварде, то есть по критерию «стоимость–эффективность» МГИМО(У) опережает американские университеты.

О лидерстве МГИМО(У) свидетельствует и то, что доля выпускников МГИМО(У) в элите страны сопоставима с долей выпускников американских университетов. В российском рейтинге вузов, составленном НРА «РейтОР», по количеству выпускников, отнесенных к элите госуправления и получивших в этих вузах свое первое высшее образование, МГИМО(У) находится на 3-м месте (30 выпускников), уступая только СПбГУ (55 выпускников) и МГУ (91 выпускник). МГИМО(У) занимает 1-е место по количеству выпускников, работающих в системе ООН, ЮНЕСКО и других международных организациях, в том числе на руководящих должностях.

Важно и то, что преподаватели и студенты МГИМО(У) занимают первые места среди победителей различных международных и российских конкурсов. Причем не только по языковым и страноведческим дисциплинам, но и по математике, праву, экономике.

При этом и в социальной жизни, и в области физкультуры студенты МГИМО(У) демонстрируют завидные качества, позволяющие им становиться лучшими среди сверстников. Это видно на примере побед университетских команд КВН, самбистов, стрелков, пловцов, волейболистов, фотохудожников и т.д. и т.п. Подобные результаты свидетельствуют о способности к лидерству, творчеству, самостоятельному принятию решений. Именно это становится главными критериями в оценке качества человеческого потенциала.

О высоком статусе выпускников свидетельствует и то, что среди них немало руководителей государств, правительств, министерств, более 500 Чрезвычайных и Полномочных Послов РФ, 20 действительных членов и членов-корреспондентов РАН, в том числе ректор МГИМО(У) Анатолий Торкунов, который был признан «Персоной 2009 года» в российском образовании.

Выпускники МГИМО(У) стабильно занимают первое место по уровню зарплаты после окончания университета среди других выпускников вузов. Поэтому можно констатировать, что не только на государственной службе, но и на рынке труда качество образования в нашем университете ценится очень высоко. Более того, многие ведущие корпорации России (ГК «Ростехнологии», НК «Роснефть», «Ильюшин Финанс Ко.», ОАО «Газпром» и др.) заключили договоры о целевой подготовке специалистов и магистров.

По итогам последнего рейтинга аналитических центров Центральной и Восточной Европы, подготовленного для ООН, МГИМО(У) занимает 8-е место в тридцатке лучших аналитических центров (причем 1-е место среди учебных заведений), опережая Институт мировой экономики и международных отношений (12-е место), Институт США и Канады (16-е место) и Фонд ИНДЕМ (29-е).

По рейтингу Google МГИМО(У) находится на 2-м месте (после МГУ) среди университетов страны по количеству запросов по вузам, отправленных в систему. Уместно напомнить и тот факт, что более 10% победителей общероссийских олимпиад ежегодно становятся студентами университета.

В феврале 2010 года МГИМО(У) был внесен в Книгу рекордов Гиннесса по количеству изучаемых государственных иностранных языков среди ведущих мировых вузов (53 языка).

МГИМО(У) занял 4-е место в рейтинге лучших юридических вузов России с оценкой в 75 баллов из 100 возможных. Первые три строчки рейтинга достались МГУ (100 баллов), СПбГУ (82 балла) и Московской государственной юридической академии (76 баллов).

Лидирует МГИМО(У) и по рейтингам, составленным независимыми организациями. Благотворительный фонд Владимира Потанина составил ежегодный комплексный рейтинг ведущих российских вузов по итогам Федеральной стипендиальной программы в 2008/09 учебном году. Его особенность в том, что в качестве критериев оценки вузов берутся интеллектуальный и личностный потенциал студентов-отличников и профессиональный уровень лучших молодых преподавателей. Конкурсные состязания проводились в течение учебного года по одним и тем же методикам, что позволило сравнить студентов и преподавателей из разных вузов. Высшие позиции рейтинга заняли Новосибирский госуниверситет, Воронежский госуниверситет, МГИМО(У), МГУ, Московский физтех (госуниверситет).

В 2007–2008 годах Женевский университет международных исследований составил рейтинг ведущих центров по подготовке политических деятелей современности. МГИМО(У) занял в этом рейтинге место в первой четверке (наряду с Йельским, Гарвардским) и 1-е место в РФ.

Высокий статус МГИМО(У) в мировой образовательной системе поддерживается прежде всего высоким уровнем профессиональной квалификации профессорско-преподавательского состава (ППС) и развития международной деятельности. По оценкам НРА «РейтОР», МГИМО(У) находится на втором месте среди вузов РФ в рейтинге ведущих университетов мира по критерию «международная деятельность», уступая в этом блоке лишь РУДН.

Между тем недавно британская Times вновь опубликовала рейтинг ведущих университетов мира, где нет российских университетов, в том числе и МГИМО(У). Почему? Ответ прост: в основу рейтинга положен главный критерий – индекс цитируемости, который прямо зависит не от того, сколько работ публикуется и какого они качества, а от того, сколько из них переведено на иностранные языки (прежде всего английский) и сколько напечатано в зарубежных англоязычных изданиях. Вывод: рейтинг субъективен.

В качестве иллюстрации приведу рейтинг 430 ведущих университетов мира по версии НРА «РейтОР», в котором МГИМО(У) оказался на 281-м месте. Что удивительно, самые низкие оценки МГИМО(У) получил по показателям: научно-исследовательская деятельность (423) и качество профессорско-преподавательского состава (380). При составлении рейтинга в основу показателей были положены критерии: число свидетельств об открытиях и патентов на изобретения; число профессоров (докторов), являющихся нобелевскими лауреатами, лауреатами медали Филдса и т.п.; общее число публикаций ППС; средний индекс цитируемости публикаций одного преподавателя университета зарубежными авторами; доля ППС, имеющих ученые степени.

Очевидно, что первые два критерия пригодны для сравнения университетов, имеющих естественно-научные факультеты и кафедры, а следующие два зависят от количества переводных статей, то есть такие критерии непригодны для сравнения гуманитарных университетов, где преподавание ведется в основном на национальных языках.

Существует российская система подсчета показателей и рейтингов научной цитируемости – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). С недавних пор, чтобы журнал был признан ВАКовским, необходимо включение его в систему РИНЦ. Сейчас МГИМО(У) занимает в рейтинге РИНЦ 125-е место с 683 научными статьями в реферируемых журналах и 172 цитированиями. Для этого существуют объективные и субъективные причины. Объективные причины – авторы не указывают принадлежность к своей организации. В результате при подсчете показателей автор или его/ее статья не учитывается. Субъективные причины – недоработки системы РИНЦ. Необходимо осознать, что, во-первых, неизбежно придется переводить статьи российских авторов на английский язык и, во-вторых, публиковать их в англоязычных изданиях (своих и зарубежных).

Нужно отметить, что слабым звеном наших университетов, в том числе МГИМО(У), является скромное в сравнении с мировыми лидерами представление университета в Интернете: МГИМО(У) находится во второй тысяче в рейтинге «Вебометрикс».

При всех сложностях и проблемах, надо отметить, что портал МГИМО(У) – один из лучших среди российских университетских интернет-ресурсов. На мой взгляд, по основным критериям он входит в первую тройку. Его посещаемость (более 10 тыс. в день), цитируемость и другие характеристики отражают общее состояние развития информационных технологий, которое существует в России. Если бы затраты на развитие портала были более адекватными, то он стал бы сопоставим с порталами американских университетов. Замечу, что принятая университетом программа долгосрочного развития информационных технологий, включая и сеть сайтов, как ожидается, даст результаты даже при этих скромных ресурсах.

А теперь несколько предварительных выводов, не претендующих на окончательный вердикт.

Первое. Существующая система высшего образования, представленная лучшими российскими университетами (речь идет не только о МГИМО(У), конкурентоспособна в сравнении с лучшими мировыми университетами. Более того, в соответствии с критерием «стоимость–эффективность» она получает результаты, аналогичные результатам лучших мировых университетов, затрачивая в сотни раз меньше средств. Пример: относительно хорошо финансируемый университет в России – МГУ тратит около 30 тыс. долл. на подготовку одного человека в год, МГИМО(У) – около 10 тыс. долл., Калифорнийский технологический институт – 1 млн., а Стэнфорд – 300 тыс. Поэтому речь необходимо вести не о сломе, а о совершенствовании российской системы высшего образования, в том числе о нормальном финансировании.

Второе. Необходимо обеспечить нормальное финансирование научно-исследовательских работ, их перевод на иностранные языки, развитие информационных и полиграфических возможностей. Эти направления ни в СССР, ни в РФ практически не финансировались. В связи с этим инициатива президента Дмитрия Медведева по созданию исследовательских университетов выглядит своевременной.

Третье. Превращение образовательных университетов в исследовательские университеты потребует серьезных институциональных и законодательных изменений, которые должны, во-первых, привести к переоценке приоритетов внутри образовательного сообщества и, во-вторых, придать таким университетам больше экономической самостоятельности.

Поясню. За последние 20 лет общие расходы американских университетов выросли в семь раз. При этом финансирование из госбюджета или местных бюджетов осталось практически на прежнем уровне. Незначительно вырос объем частных пожертвований и плата за образование. Основной же прирост дают собственные доходы (инвестиции, собственные предприятия, продажа товаров и услуг и т.д.), то есть статьи доходов, которые российским университетам практически запрещены. В прошлом году было разрешено создавать так называемые инновационные предприятия, но по этому закону сохранилась масса ограничений, а гуманитарных университетов закон практически не затронул.

Четвертое. Необходимо разработать и внедрить на национальном уровне собственную систему критериев оценки эффективности университетов вообще и рейтингования в частности. Нам самим прежде всего надо знать качество наших университетов, которое во многом предопределяет темпы научно-технического и технологического развития. Это объективная потребность, и в этих целях западные критерии малопригодны. В противном случае мы будем измерять протяженность собственных дорог милями, а вес – фунтами.

Пятое. Необходимо понимать, что глобализации, в том числе в образовании, не избежать. Поэтому мы обязаны учитывать существующие критерии и особенности в развитии лучших мировых университетов. Учет этих особенностей должен привести к корректировке образовательной политики страны. Мы не можем игнорировать такие критерии, как «международные обмены», «интернет-аудитория», «приглашение иностранных специалистов», «перевод и издание научных работ». Главное же – превращение наших университетов в исследовательские центры мирового значения.

Но пока эти виды деятельности практически не финансируются. Они отнесены в категорию «непрофильные», что абсолютно неверно. Поэтому – хотим мы или нет – придется принимать непростое решение как о финансировании этих видов деятельности, так и о структурных изменениях в самих университетах.