О пользе и тщете раздачи денег

Государственный бюджет весьма щедр к железным дорогам, но рост их тарифов опережает инфляцию.
Фото Бориса Бабанова (НГ-фото)

Программа антикризисных мер правительства (далее – Программа) оставляет крайне двойственное впечатление. Разумеется, структурированный набор мероприятий выглядит намного солиднее простой раздачи денег с явными элементами паники, как это было в конце 2008 – начале 2009 года, когда без видимого эффекта потратили около 2 трлн. руб. Жаль, что правительство ни слова не сказало о явных ошибках наших властей в предкризисный период и на первых этапах развития кризиса...

Когда время упущено

Между тем эти ошибки, безусловно, усугубили его ход и последствия. Так, в Программе явно в качестве предмета гордости упоминается снижение Центральным банком норм обязательного резервирования привлеченных средств коммерческих банков до 0,5%. Однако не сказано, что еще в августе, когда о кризисе уже не говорил только ленивый, Центробанк повысил эти нормы до 8,5%, чем явно способствовал наступившему вскоре острому кризису ликвидности в банковской системе страны. Его преодоление потребовало в дальнейшем вливания гигантских денежных средств.

Трудно не согласиться с такими приоритетами Программы, как выполнение взятых социальных обязательств, отказ от поддержки неэффективных производств, ориентация экономического роста на внутренний спрос, снижение инфляции, снятие административных барьеров для бизнеса, а главное – модернизация экономики, в том числе путем инвестиций в человеческий капитал и стимулирование инноваций. Невольно возникает лишь вопрос, почему эти задачи не решались в годы благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и обусловленного ею бюджетного благополучия. Почему почти полностью потеряны благоприятные годы для проведения пенсионной реформы, реформы системы образования и здравоохранения, сферы ЖКХ, не доведена до конца налоговая реформа, не сделано практически ничего для перехода на инновационный путь развития?

Безусловно правильные общие тезисы Программы явно контрастируют с практическими действиями властей как в предкризисной фазе, так и на этапе развития кризиса. Примеров тому множество.

Так, заявленный приоритет инвестиций в человеческий капитал и расходования средств бюджета на развитие образования и здравоохранения плохо согласуется с минимальным приростом финансирования этих сфер в проекте бюджета 2009 года.

Тезис о «незыблемости и защите права частной собственности» явно диссонирует с усилившимся в последние годы изъятием этой самой собственности под предлогом неуплаты налогов или иных нарушений. В период кризиса идет активный передел собственности, причем при участии близких государству структур и за государственный счет. Так, все крупные банки, попавшие в сложное финансовое положение, были куплены окологосударственными компаниями за счет предоставленных государством финансовых ресурсов.

А как согласуется благое намерение «не вкладывать деньги налогоплательщиков в сохранение неэффективных производств» с принятым через несколько дней после обнародования Программы решением о выделении АвтоВАЗу по разным линиям до 34,5 млрд. руб., не считая других мер поддержки?

Обещанные в Программе ускорение модернизации экономики и переход к инновационному росту вообще не нашли своей реализации в наборе планируемых конкретных мер. С большой долей условности к таковым можно отнести лишь выделение субсидий на 1 млрд. руб. организациям ОПК, с тем чтобы возместить им часть затрат на уплату процентов по кредитам, предназначенным для осуществления инновационных и инвестиционных проектов, а также «минимальное снижение» финансирования нескольких ФЦП, безусловная приоритетность которых вызывает некоторые сомнения. Правда, обещано еще выработать предложения по «стимулированию частных инвестиций в инновации», но без указания конкретных сроков.

С точки зрения эффективности

Запланированные в Программе конкретные меры вообще вызывают немало вопросов по части их рациональности и эффективности.

Правительство резонно озабочено тем, что выделяемые гигантские деньги почти не доходят до реального сектора, и пытается активизировать его кредитование. Так, значительным элементом государственной поддержки стало в Программе субсидирование процентных ставок по кредитам. Оно обещано АПК, рыбохозяйственному комплексу, транспортному машиностроению, предприятиям ОПК и многим другим. Проблема, однако, в том, что из-за ухудшения финансового состояния заемщиков, возросших рисков невозврата кредитов банки резко сократили объемы кредитования вообще. И субсидирование процентных ставок эту проблему почти не снимает. Неоднократно предлагавшиеся банковским сообществом и экспертами (в том числе из партии «Правое дело») решения об изменении системы рефинансирования Центробанком коммерческих банков, способствующие приходу денег в реальный сектор экономики и потенциальному снижению процентных ставок, так и не приняты. В Программе лишь обещано, что Центробанк уточнит свою инструкцию о предоставлении банками рефинансирования кредитов, обеспеченных активами, для некоторых категорий заемщиков. Пока прошедшего полугода Банку России на эту работу не хватило.

Субсидирование ставок по кредитам неэффективно, когда банки неохотно занимаются кредитованием. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

По мнению правительства, увеличению кредитования предприятий АПК будет способствовать включение облигаций сельхозорганизаций в ломбардный список ценных бумаг, принимаемых Центробанком в залог по кредитам. Святая наивность. Новых размещений в последние месяцы не было, в результате этих облигаций на рынке крайне мало, а значительная часть оставшихся – уже в состоянии дефолта.

В качестве предмета явной гордости правительства в Программе отмечается снижение налоговой нагрузки. Де-факто «по-крупному» оно свелось к некоторому снижению налога на прибыль, повышению разрешенных амортизационных отчислений и незначительному упрощению уплаты НДС. Эффективность этих мер невысока, поскольку в условиях кризиса значительная часть предприятий стала убыточна и налог на прибыль не платит вовсе. Оценка снижения налоговой нагрузки в 420 млрд. руб. явно страдает лукавством. Очевидно, что она получена применением новых ставок налога и правил его расчета к финансовым результатам предприятий в докризисный период. Активное применение налоговых кредитов, предлагавшееся рядом предпринимательских организаций, коснулось лишь весьма узкого круга секторов.

По нашему мнению, снижение налоговой нагрузки для большинства отраслей дало бы многократно больший эффект в части поддержки предприятий по сравнению с точечными финансовыми вливаниями в отдельные компании, выбранные по неясным и непрозрачным процедурам. Разумеется, снижение налоговой нагрузки потребовало бы сокращения ряда бюджетных расходов. Однако эффективность многих из них все равно вызывает сомнения.

Так, невероятная щедрость проявлена в Программе в адрес ОАО «РЖД». Оно получит безвозмездно (в виде вклада в уставный капитал) 50 млрд. руб. в качестве компенсации повышения тарифов «лишь» на 8% вместо ранее планировавшихся 14%. Почему тарифы естественных монополий должны устойчиво расти быстрее общей инфляции, что мы наблюдали все последние годы, – в Программе не объясняется. Предложение многих специалистов о том, чтобы в качестве серьезной антиинфляционной меры временно заморозить тарифы этих монополий, в Программе проигнорировано без объяснений. Плюс железнодорожники получат 2,3 млрд. руб. за льготный (интересно, по отношению к какому тарифу) проезд школьников и студентов. Еще 6 млрд. руб. безвозмездно выделяется на строительство 53 км железной дороги к Соликамску. Государство обязуется также в ближайшие два месяца разместить облигации монополиста на 100 млрд. руб. Поскольку при нынешнем состоянии российского фондового рынка сделать это по обычным процедурам и на приемлемых для эмитента условиях доходности едва ли удастся, то, вероятно, значительная часть эмиссии будет государством же и выкуплена через систему госбанков или иных подконтрольных институтов. Наконец, 2 млрд. руб. выделяется ОАО «РЖД» на расходы по транспортировке отечественных автомобилей на Дальний Восток. Как была определена эта сумма – при остром нежелании дальневосточников отказываться от подержанных японских иномарок, это остается загадкой. Вопрос о том, целесообразно ли вообще возить на Дальний Восток за казенный счет автомобили, остался в Программе без комментариев.

Содержащееся в Программе обещание, что деятельность правительственной комиссии, принимающей решение о поддержке отдельных компаний, будет прозрачна и свободна от лоббизма со стороны этих компаний, видимо, в данном случае не исполнилось.

На госбанки вообще вновь прольется золотой дождь в размере 555 млрд. руб. Они уже получили сотни миллиардов рублей в предшествующие месяцы. До малых и средних банков и до реального сектора подавляющая часть этих средств, как известно, не дошла, частично оказавшись на валютном рынке. И правительство вновь совершает ту же ошибку. Видимо, власти продолжают верить в действенность введенного ими института «надзирающих комиссаров» в крупных банках, который пока своей эффективности не продемонстрировал.

Вертикаль власти и ее сбои

Несмотря на общую «рыночную риторику», правительство не смогло удержаться от попытки применения сугубо административных мер. Так, для стабилизации обеспечения населения лекарствами планируется ввести регистрацию предельных отпускных цен производителей, минимизировать уровни предельных оптовых и розничных надбавок, пересмотреть обязательный для наличия ассортимент лекарств в аптеках. Опыт 90-х годов наглядно показывает нам, что попытки административного регулирования цен неизбежно приводят к исчезновению соответствующих товаров с рынка и росту цен на аналогичную продукцию с нерегулируемыми ценами. Если учесть импорт лекарств для российского рынка и тот факт, что отечественное их производство на 85% связано с применением импортных субстанций, то в результате девальвации рубля роста цен на лекарства избежать нельзя. С точки зрения социальной защиты граждан эффект в данном случае может дать только прямое субсидирование нуждающихся в нем потребителей.

Административные меры почему-то не применяются там, где в их использовании явно есть необходимость. Буквально через несколько дней после обнародования Программы с ее тезисами об ускорении возврата экспортного НДС и другими обещаниями послаблений в области налогового администрирования Федеральная налоговая служба выступила с предложениями об ужесточении налогового администрирования, включая удлинение сроков возврата экспортного НДС. При этом руководитель ФНС не был немедленно лишен должности. Похоже, что старательно выстраивавшаяся в последние годы вертикаль власти в нужные моменты дает серьезные сбои.

Ряд предлагаемых мер вызывает большие сомнения из-за их повышенной «коррупционноемкости». Например, планируется освобождать инвесторов, реализующих приоритетные инвестиционные проекты в лесопромышленном комплексе, от экспортных пошлин на вывоз круглых лесоматериалов. Ясно, что право на отнесение проекта к приоритетным открывает для чиновника широкие возможности.

Меры, ограничивающие произвол чиновников по отношению к малому бизнесу, несмотря на заявленную приоритетность этого направления, предельно скромны. Безусловно, нужно приветствовать серьезные послабления для малого и среднего бизнеса при подключении к электрическим сетям. Возникает лишь вопрос, почему нельзя было услышать драматические призывы предпринимателей и реализовать эти меры еще до кризиса, если даже в условиях кризиса они, судя по всему, не приведут к развалу электроэнергетики.

* * *

Подобных вопросов к Программе немало. А главный вопрос вот в чем: готово ли правительство слушать эти критические замечания и отвечать на них практическими действиями?