Развитие российского сельского хозяйства – задача номер один

Дмитрий Осипов: «Внутренний потребитель для нас приоритетен». Фото автора

Развитие российского аграрно-промышленного комплекса, обеспечение продовольственной безопасности страны, монопольно высокие цены на сырье для производства минеральных удобрений, введение экспортных пошлин – с приближением посева озимых обсуждение этих актуальных вопросов все более активно ведется на всех уровнях власти. Особенно «накалились» споры о том, как сделать минеральные удобрения более доступными для отечественных сельхозпроизводителей.

С просьбой прокомментировать ситуацию на рынке минеральных удобрений «НГ» обратилась к Дмитрию Осипову, генеральному директору ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» – одного из крупнейших в России производителей минеральных удобрений.

– Сейчас в правительстве активно обсуждаются меры по обеспечению отечественных сельхозпроизводителей минеральными удобрениями. Какие действия, со своей стороны, предпринимает «УРАЛХИМ» для достижения этой цели?

– Мы заинтересованы в развитии отечественного сельского хозяйства и осознаем важность задачи по обеспечению сельхозпроизводителей минеральными удобрениями – от этого в итоге зависят и успешная реализация национального проекта «Развитие АПК», и продовольственная безопасность страны. Конечно, лучше торговать внутри страны, чем поставлять продукцию куда-нибудь за тридевять земель. Поэтому удовлетворение внутреннего спроса на минеральные удобрения мы считаем своей приоритетной задачей и, в свою очередь, делаем все возможное, чтобы облегчить российским аграриям доступ к нашей продукции. Приоритет внутренних потребителей мы соблюдаем как в поставках, так и в ценообразовании на нашу продукцию. Напомню, что «УРАЛХИМ» одним из первых в феврале этого года установил фиксированные оптово-отпускные цены на минеральные удобрения, закупаемые российскими сельхозпроизводителями по прямым договорам. Снижение цен для них составило более 10–15% от рыночных. Более того, мы решили оставить сниженные цены для этой категории потребителей до конца 2008 года.

– Какие основные проблемы, на ваш взгляд, мешают успешной реализации проекта по обеспечению аграриев минеральными удобрениями?

– Сегодня количество потребляемых российскими аграриями удобрений в пересчете на питательные вещества составляет около 2 миллионов тонн в год, что равно потреблению Буркина-Фасо и во много раз меньше, чем потребление в Китае. Увеличению этого показателя в России препятствуют две основные проблемы. Первая заключается в том, что у аграриев нет возможности покупать минеральные удобрения напрямую у производителей. Например, сейчас только часть нашей продукции покупают непосредственно конечные потребители, остальной объем произведенных минеральных удобрений уходит посредникам. У сельхозпроизводителей нет свободных средств на покупку удобрений, причем значительная часть средств нужна сельхозпроизводителям в весеннюю посевную, а они получают деньги только в конце года. В результате сельхозпроизводители вынуждены кредитоваться у посредников, которые продают им минеральные удобрения на 30% дороже, что слишком дорого для многих производителей.

– В правительстве как раз обсуждается возможность обеспечения поставок минеральных удобрений для сельского хозяйства по долгосрочным контрактам (не менее пяти лет) с сохранением для сельхозпроизводителей дисконта от экспортной цены до 2012 года. Как вы относитесь к этой идее?

– Мы полностью поддерживаем позицию правительства. Со своей стороны, компания «УРАЛХИМ» готова перейти на поставки российским сельхозпроизводителям своей продукции по долгосрочным контрактам. Как я уже говорил, мы и без решения правительства держим цены для сельхозпроизводителей дисконтированными на протяжении всего этого года и готовы к тому, чтобы и дальше продавать отечественным аграриям нашу продукцию с дисконтом.

Но тут я подхожу ко второй проблеме, которая может помешать нам обеспечивать сельхозпроизводителей минеральными удобрениями по сниженным ценам. Это ничем не сдерживаемый рост цен на основное сырье для производства фосфоросодержащих минеральных удобрений – апатитовый концентрат. Цена на этот монопольный товар на внутреннем рынке за 9 месяцев 2008 года выросла более чем на 350%.

– Чем обусловлен такой значительный рост цен на сырье?

– Объективно – ничем, кроме манипулирования ценой на это сырье со стороны производителя. Апатитовый концентрат – монопольный товар, который очень востребован со стороны российских производителей минеральных удобрений. В то же время монополист этого рынка – ОАО «Апатит» – игнорирует потребности в этом сырье внутри страны и направляет значительные объемы апатитового концентрата на экспорт. В результате на биржу (фактически на сегодняшний день единственный рынок, где это сырье могут купить российские производители минудобрений) поставляется искусственно заниженное количество этого товара. Например, технологическая потребность только Кирово-Чепецкого химкомбината (КЧХК) в апатитовом концентрате составляет 620 тонн в сутки, или 12 400 тонн в месяц, а на торги ОАО «Апатит» выставляет для всех участников торгов объем сырья, который не удовлетворяет даже потребностей КЧХК. Так, 27 июня 2008 года на МФБ продавалось лишь 3944 тонны концентрата. При этом количество апатитового концентрата, отгружаемого холдингом «ФосАгро» своим предприятиям, увеличивается. В результате в совокупности с постоянным повышенным спросом на это сырье недопоставки на биржу приводят к резкому и необоснованному повышению цен.

– Руководство ОАО «ФосАгро» отрицает факт какого-либо манипулирования ценой на свою продукцию и утверждает, что рост цен на апатитовый концентрат не может сделать производство минеральных удобрений нерентабельным. По их словам, рентабельность производства NPK достигает 150%, в то время как рентабельность по апатитовому концентрату – всего 24%, то есть цены на это сырье еще не достигли своего предела┘

– По нашим оценкам, рентабельность у производителя апатитового концентрата составляет около 100%, поэтому официально заявляемая цифра 24% вызывает большие сомнения. Об этом также может свидетельствовать тот факт, что поставка сырья ОАО «Апатит» на экспорт осуществляется по ценам, существенно ниже цен на внутреннем рынке. Не себе же в ущерб экспортирует монополист свою продукцию?

Хочу подробнее остановиться на ситуации с экспортом апатитового концентрата. В последних интервью руководители ОАО «ФосАгро» обвиняют производителей минеральных удобрений в ориентированности на экспортные продажи. Между тем многие производители минеральных удобрений снижают цены на свою продукцию для внутренних потребителей и увеличивают объемы поставок на внутренний рынок. Например, у нас поставки минудобрений российским сельхозпроизводителям в первом полугодии 2008 года увеличились на 65% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

– В свете того, что вы рассказываете, нелепо выглядят обвинения, в которых утверждается, что производители минеральных удобрений – это сплошь экспортеры, получающие сверхприбыли от экспорта минеральных удобрений, и предлагается ввести пошлины на экспорт минеральных удобрений вплоть до запретительных.

– Здесь стоит четко разделять причину и следствие. Высокая себестоимость конечной продукции (минеральных удобрений) за счет необоснованно высокой цены на сырье (апатитовый концентрат) приводит к тому, что предприятия, производящие минеральные удобрения, не имеют возможности безубыточно реализовать продукцию на внутреннем рынке и вынуждены для покрытия расходов реализовывать большую часть продукции на экспорт по мировым ценам. Таким образом, причина роста внутренних цен на минеральные удобрения заключается в спекулятивном характере цен на сырье. Введением экспортных пошлин на минеральные удобрения эту проблему не решить. Поэтому мы выступаем за введение экспортных пошлин на сырье для производства минеральных удобрений, которые помогут остановить «утечку» этого дефицитного сырья за границу по низким ценам.

– Но ведь ФАС официально не имеет претензий к ОАО «Апатит» и не находит в действиях компании нарушения антимонопольного законодательства.

– Нам не понятна позиция ФАС, которая не предпринимает никаких мер, чтобы препятствовать монополисту манипулировать ценой на свой товар. Недавнее расследование, проведенное Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) на основе обращений ОАО «УРАЛХИМ» и ОАО «Акрон», показало, что меры по контролю за биржевым ценообразованием не препятствовали искусственному завышению цен. Как может нормально функционировать биржа, если на ней один продавец. Допустим, монополист производит 100 единиц товара, из которых 50 единиц товара составляют потребность внутреннего рынка. Но монополист поставляет на экспорт 75 единиц, и что остается внутренним потребителям – дефицит, и цены сильно взлетают. Вот такой механизм и существовал до недавнего времени. В результате биржевая торговля апатитовым концентратом была прекращена.

Кроме того, такое повышение цен со стороны холдинга «ФосАгро» противоречит Закону «О защите конкуренции», потому что предприятия самой компании – «Аммофос» и «Балаковские минеральные удобрения» – используют свое преимущество, покупая концентрат по низким фиксированным ценам. А ФАС ранее установила, что цена концентрата для аффилированных с монополистом лиц не должна быть более чем на 5% ниже стартовой цены на товарной бирже. В то время как в ходе ранее проводившихся биржевых торгов стартовая цена могла увеличиваться в несколько раз. Таким образом, цена на концентрат для предприятий монополиста оказывалась также в несколько раз ниже, чем для других потребителей.

Почему ФАС не замечает (или делает вид, что не замечает) грубого нарушения со стороны ОАО «Апатит» Федерального закона «О защите конкуренции», в котором черным по белому написано, что монополисту запрещается устанавливать различные цены на один и тот же товар. На практике ряд потребителей покупают апатит по 2232 рубля за тонну, на экспорт апатит отгружался до сентября в среднем по 4000–5000 рублей за тонну, а, например, ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» вынужден покупать его по 9000–10 000 рублей за тонну.

Кстати, мы неоднократно обращались в ФАС РФ с жалобами на действия ОАО «Апатит», однако антимонопольное разбирательство ни разу не было возбуждено, хотя нарушение закона налицо.

О каких сотнях процентов прибыли для производителей минеральных удобрений, на которые постоянно указывают представители «ФосАгро», может идти речь? При такой цене на апатит ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» начинает работать себе в убыток. А это налоговые отчисления в бюджет, тысячи рабочих мест, социальная обстановка в городе Воскресенске. Кто в итоге ответит за то, что в результате незаконных действий монополиста может остановить работу одно из крупнейших предприятий Московской области?

По данному факту мы в очередной раз обратились с заявлением в ФАС с просьбой принять срочные меры. Надеемся, что в этот раз будем услышаны и дело о нарушении антимонопольного законодательства будет наконец возбуждено.

– Какие действия ФАС и правительства, вы считаете, были бы адекватными по исправлению данной ситуации?

– По нашему мнению, в данной ситуации было бы логичным и естественным шагом обязать монополиста на рынке апатитового концентрата заключать долгосрочные контракты прямых поставок с производителями минеральных удобрений. Сейчас компания «ФосАгро» всеми способами избегает заключения прямых контрактов, заставляя традиционных потребителей апатитового концентрата покупать товар в условиях, когда монополист может манипулировать ценами на сырье, как ему вздумается.

Если правительство переводит отношения производителей минеральных удобрений с аграриями на долгосрочные контракты с сохранением для сельхозпроизводителей дисконта от экспортной цены и сдерживает тем самым рост цен на эту продукцию, то было бы логичным принудить заключать подобные контракты с производителями минеральных удобрений и монополиста рынка апатитового концентрата. В этом случае производители минеральных удобрений смогут планировать свои затраты на сырье и фиксировать таким образом цены на продукцию для конечных потребителей. Сейчас планировать свои затраты производители минеральных удобрений не могут, потому что цены на апатитовый концентрат растут непрогнозируемыми темпами, а это рано или поздно не может не отразиться и на конечных потребителях минеральных удобрений.

Кроме того, не стоит забывать, что о разрушении сырьевых монополий и повышении конкурентоспособности российских компаний на мировом рынке постоянно говорят на самом высоком уровне. И уже появился первый прецедент: не далее как в начале сентября в результате вмешательства государства проблема с поставкой коксующегося угля отечественным потребителям по завышенным ценам монополистом этого рынка была решена путем заключения прямых долгосрочных контрактов по разумным ценам.

Потому что в результате ценовой политики монополиста российские компании вынуждены приостанавливать производство, а это в перспективе, если не отнестись к проблеме со всей долей серьезности, может перерасти не только в повышение стоимости конечного продукта для отечественных сельхозпроизводителей, но и иметь другие далеко идущие последствия. Например, сокращение работников предприятий, рост социальной напряженности в регионах, существенное уменьшение налоговых отчислений в бюджеты разных уровней, о чем я уже говорил. И самое главное – уже сейчас это подрывает успешную реализацию такой первоочередной задачи, как обеспечение продовольственной безопасности страны. n