К свободе надо привыкать

Если говорить о развитии политической ситуации в целом, я считаю, что социальная жизнь, политическая жизнь в России в перспективе будет усложняться. Будет повышаться количество степеней свободы в обществе, будет вырабатываться привычка к свободе и привычка к ответственности. Пока баланс в обществе находится с большим трудом. Думаю, что это вполне нормальная ситуация и не нужно ее драматизировать. Мы выходим из глубокого социального и экономического кризиса. Как вы знаете, по экономическим показателям мы еще не нагнали самих себя образца, условно, 1990 года. Страна проходит период стабилизации под руководством Владимира Владимировича Путина. Этот период абсолютно необходим. Но, на мой взгляд, самым большим пороком, сложившимся в политической системе, является то, что она покоится на ресурсе одного человека, и как следствие – одной партии. Причем ясно, что партия в зрелом смысле слова – это еще понятие условное.

Очень многие деятели политической современности, особенно на среднем уровне, побывали за последние 15 лет, по моим подсчетам, в трех или даже в пяти партиях. Насколько прочна такая система? Это касается практически всех партий, может быть, за исключением КПРФ. Как правило, там люди более стабильно ведут себя в плане политических пристрастий. Здесь некого винить, некому выдвигать претензий – это тоже, к сожалению, надо признать нормальным для этого периода. Но это не значит, что так может продолжаться вечно.

Проблема в том, что нет альтернативной крупной партии, нет у общества «второй ноги», на которую можно переступить, когда первая затекла. Это делает систему неустойчивой. Мы это с вами понимаем, и задача предстоящего политического периода – чтобы выросла такая политическая сила, которая в какой-то перспективе может прийти на смену ныне доминирующей партии. Я искренне высказываю свое мнение, при этом считаю, что доминирование не всегда означает абсолютное большинство. Просто самой крупной партией, вокруг которой еще значительное время будет строиться политический процесс, на мой взгляд, конечно, должна быть «Единая Россия».

Мы находимся в поиске, но я думаю, что в России нужна вторая крупная политическая партия, но это дело времени. В нашей привычке считать, что все надо делать очень быстро. Но это не так. Проблема не только в том, что нет пока такой партии. Если разобраться объективно, то фактически в стране уже есть двухпартийная система, просто она не оформлена.

Одна часть – это «Единая Россия», которая на выборах в парламент по списочному варианту набрала 37%. Вторая часть – примерно такая же по количеству – это остальные три парламентские партии, они набрали порядка 34%. Эти три партии – ЛДПР, КПРФ и «Родина» – представляют собой, так же как и «Единая Россия», достаточно сложный конгломерат разных общественных настроений, разных платформ. Однородный при всех своих нюансах. Достаточно понятно, что это партии левого уклона и с сильным националистическим привкусом. Просто там есть серьезные нюансы, и, соответственно, это дробит электорат.

Возможно, когда-нибудь после трансформации этого условно левого, условно патриотического спектра, его модернизации, омоложения и привнесения туда нормальных традиций – и социал-демократии, и здорового патриотизма – из этого что-то получится.

Мне кажется, такую благородную миссию пока еще никто не взялся выполнять. И я считаю, не потому, что сейчас сижу рядом с Сергеем Михайловичем, нахожусь в вашем кругу, – что вы могли бы это попробовать. Не знаю, получится или нет, у нас ведь до сих пор бытует мнение, что чем радикальнее, чем больше популизма – тем лучше. Глубокое заблуждение, что чем мы яростнее выступим, чем мы больше будем ругаться и кричать, разжигать ненависть, тем больше проголосуют. Ведь партия должна еще и выполнять просветительскую роль. Это очень важная миссия политических сил, о которой у нас, кстати, все забывают. У нас легче пойти на поводу сиюминутного настроения, чем кропотливо взращивать нормальную цивилизованную политическую систему. Поскольку партии – это двигатель политической жизни общества, на партиях в определенной степени лежит ответственность за то, какой будет та часть избирателей, которую эта партия представляет.

У нас сложилась такая ситуация, что «Единая Россия» опирается почти повсеместно в подавляющем большинстве территорий на действующую власть: на уровне субъектов Федерации, мэров городов и т.д. Не хочу анализировать, почему так сложилось и насколько прочно сложилось. Ваша партия в борьбе за современное развитие нашей политической системы могла бы привлечь на свою сторону все то, что не может привлечь власть в широком смысле слова. Это более сложная работа, более неблагодарная, потому что, конечно, легче получить губернатора во главе списка и приличный результат, чем ходить от дома к дому, убеждать в чем-то людей, выступать в СМИ и т.д. – это сложно, но это и есть настоящая политическая работа. «Единой России» тоже приходится этим заняться, потому что опора только на авторитет местных руководителей не всегда надежна, это показывает опыт новейшей истории. Я бы хотел это подчеркнуть, потому что чем больше вы сможете собрать голосов тех людей, которые не поддерживают власть, но при этом не являются ее антагонистами, а такие тоже есть на самом деле, – тем лучше. Если же вы начнете опираться на административный ресурс, то мы все наши усилия помножим на ноль.

Задача «Единой России» в том и состоит, чтобы аккуратно сойти с административных стапелей в открытое плавание. Думаю, в два-три ближайших года они эту задачу решат. Они сильны и опытны, и у них хорошие перспективы.

Я вас очень прошу: избегайте опоры на административные ресурсы. Это делает дело политически мертвым. Чем больше вы будете работать в свободном режиме, выступая де-факто как конструктивно оппозиционная партия, тем больше у вас будет перспектив стать живой и динамичной партией.

***

Я думаю, если вы ввязываетесь в войну или в борьбу, вы должны верить, что вас ждет победа. Это для начала. Иначе лучше не ввязываться. Но вы меня правильно поняли на самом деле. Потому что я думаю, что лучше этот электорат, который настроен, как вы выражаетесь, против всех видов администрации, лучше он окажется привлечен к вам, чем он окажется привлеченным к деструктивным силам. Да, именно так.

Что касается кадровых вопросов, я думаю, что здесь у нас в целом пока нельзя сказать, что принадлежность к «Единой России» является каким-то сверхмощным критерием при назначении на серьезные должности, это не так. У нас принцип партийности в кадровой политике главы государства, если о нем говорить, особенно не отслеживается. Он все-таки старается объективно смотреть на ситуацию. Среди губернаторов, рекомендованных президентом к наделению полномочиями, у нас есть и единороссы, и коммунисты, и беспартийные. Поэтому я думаю, что если Российская партия жизни будет нарабатывать эффективный кадровый резерв, то, конечно, это будет востребовано.

Вот «Единая Россия» сейчас пытается это делать. Но надо учесть, что у нас часто кадровые рекомендации основаны не на оценках эффективности того или иного специалиста, а на том, что он лоялен, «давно вместе работаем», чей-то родственник. Это сплошь и рядом.

Всерьез заниматься кадровым потенциалом, будь то «Единая Россия», КПРФ или РПЖ, – это серьезная работа партий. Молодые и перспективные специалисты, по моим наблюдениям, особенно не спешат в партии. Ни в вашу, ни в другую, ни в третью, ни в десятую – это отдельная, очень важная работа, которую надо развивать. Пока она находится в начальном этапе своего развития. Потом уже, когда такой потенциал будет партией набран, можно будет настойчиво предлагать не потому, что он от какой-то партии, а просто хороший специалист. Мне так кажется.

Между нами говоря, за то, что я сюда приехал, мои коллеги из «Единой России» тоже меня благодарить не будут. У вас действительно ревнивое отношение друг к другу. Может, я не прав, но чем больше вы будете спарринговать между собой как две партии, тем может оказаться хуже для всех.

Я опасаюсь битвы среди своих. Надо, безусловно, критиковать друг друга. Я знаю, что власти на месте иногда перегибают. Есть проблема властей – надо их критиковать. Но топить друг друга очень опасно. Хотя, наверное, так проще. «Единую Россию» и так все долбят, ну, поверьте! Вы же это видите. Справа и слева. Не перебрать бы┘ Вам предстоит трудная долгая работа, пока вы хотя бы часть протестного электората не отвоевали вот у этих «черносотенных» партий и движений┘

Не хочу страшных аналогий, но в России так уже было. В 1917 году либерально настроенные товарищи друг друга просто съели. И пришли другие ребята, которые ни с кем не собирались дискутировать долго. Вот и все. Иллюзия стабильности, которая у нас есть, да вы и сами это знаете, это хрупкая стабильность. Что-то качнется, и страна уедет совсем в другую сторону. Так что, говоря о соперничестве с «Единой Россией», это не должно быть главной задачей. Это после того или параллельно, но не главная задача. Спасибо.

По поводу большой коалиции – это отдельно можно поговорить, надо чтобы для начала она большая была.

А попутчики есть не вполне искренние, конъюнктурные у любой партии вообще. Могу сказать, что, скажем, в Британии тоже наблюдается такая картина: успех на выборах – одно количество, а поражение сразу в полтора раза сокращает количество членов партии. В Америке членства нет, а в Британии оно есть. В Германии то же самое. Так человек устроен. Он понадеялся, побежал, не досталось ему чего-то, он и ушел. Главное, чтобы костяк был постоянный и твердый.

Что касается конфликтов в регионах, они имеют место, я знаю. Я бы хотел здесь подчеркнуть одно. Эти конфликты, вы это знаете прекрасно, носят не межпартийный характер. То, что было в Кирове и происходит в некоторых других территориях, связано ведь не с тем, что не сошлись «платформы» и так прямо за живое задела кого-то ваша программа, а с тем, что в Партию жизни часто приходят люди, находящиеся в конфликте с другими должностными лицами. Это нормально, то есть там одна группа людей собралась, здесь другая. Это сплошь и рядом происходит. И откровенно говоря, это просто продолжение прежних конфликтов, еще допартийных. Поэтому я не могу отнести этот конфликт к партийному противостоянию. Он отражает застарелые отношения.

Это все уже не вполне современная политика. Она должна преодолеваться. От нее надо потихоньку уходить. Но быстро уйти у нас не получится. Это же проблема культуры, политической культуры. Ведь нетерпимость у нас откуда? Она от прошлой политической культуры. Я считаю, что мы должны двигаться в сторону более терпимого отношения. Где-то напечатали про тебя плохо в газете, какой у нас инстинкт у любого начальника? Закрыть газету. Ну а может, ответить или просто не обратить внимания? Ничего страшного, подумаешь. Про меня тоже пишут, и что ж, я буду бегать за каждой газетой? Это вопрос накопления других качественных отношений друг к другу и к политической борьбе. Я думаю, новая политическая культура постепенно тоже будет у нас внедряться. Так постепенно и возникнет баланс.

...Омоложение кадров, региональных и других, могло бы происходить более быстрыми темпами. Будем считать это нашей с вами субъективной точкой зрения, она не всегда поддерживается. Вопрос о кадрах я считаю самым насущным для страны, потому что формирование элиты решит судьбу России. Если у нас в достаточном количестве будет эффективных современных специалистов в тех отраслях, которые мы считаем для нас перспективными, то, наверное, это и решит судьбу нашего будущего.

Я согласен, тут надо много работать не только на региональном уровне. Но проблема не только в том, что «сидят и не уходят», не пускают более эффективных. Более эффективных не так много, как кажется. У нас критически недостаточно эффективных управленцев, инженеров и т.д. Я хочу сказать, что если сейчас в одночасье все бы ушли, кто нам не нравится, то прийти на их место особо было бы некому.

Я не считаю, что авторитет «Единой России» куда-то там падает. Есть рейтинги, которые показывают достаточно стабильный и высокий результат, они по крайней мере значительно выше, чем у других партий. Это так. Это может нравиться или не нравиться, но это есть. В силу нашей сегодняшней политической культуры, о которой мы уже говорили, местами возникают перегибы. Впрочем, есть и другие известные мне случаи, когда власть на региональном уровне принадлежит другой партии – есть такие области, есть такие города. Могу сказать, что все эти замечательные партии, претендующие на равноправие, как только они дорываются до власти, начинают себя вести гораздо хуже, чем пять «Единых Россий», вместе взятых. Поверьте мне, это так. Выжженная земля, никаких шансов. Никому не дают прохода в грубейшей и оскорбительнейшей форме, никому, и Партии жизни тоже. Просто сидят и все контролируют. Это проблема эволюции политической культуры.

Что касается президента. С вашей точки зрения, это наглость со стороны «Единой России» – заявлять, что президент «наш». Тем не менее, я думаю, что они скорее всего правы. Все-таки не секрет, что на прошлых выборах и ранее президент поддерживал «Единую Россию». Он это публично заявлял. В этом нет ничего зазорного.

Скажу больше, я считаю временной ситуацию, когда президент – беспартийный. Мне лично неизвестна ни одна демократия в мире, где лидер государства не является членом какой-либо партии. Наоборот, во всех демократиях мира он неразрывно связан с партией. И это хорошо. Я думаю, к этому Россия тоже неизбежно придет.

Я абсолютно согласен, надо законодательно закрепить, что даже если один человек прошел по партийному списку, то он уже может быть фракцией. Потому что на выборах в Госдуму это так и есть. Мне непонятно, почему на региональном уровне должно быть иначе. Давайте это сделаем.