Кошелек и взгляды на жизнь

Аналитический центр Юрия Левады подвел итоги регулярных опросов «Курьер» и «Мониторинг», посвященных материальным условиям жизни и доходам россиян. Данные таких опросов позволяют составить представление о социальной структуре российского общества, в частности о материальной обеспеченности различных слоев населения и о характере и масштабах имущественного расслоения.

Бедность и богатство

Наиболее наглядное и объективное измерение интересующих нас явлений можно получить в терминах потребительских возможностей семьи, в ответах на вопрос, что могут себе позволить люди, имея тот или иной доход. На основе этих ответов формируются четыре группы, которые различаются по потребительским возможностям: от самых бедных, которые едва сводят концы с концами, до тех, кто может удовлетворить практически все свои потребности на довольно высоком уровне.

Динамика за прошедшие полгода показана в табл.1.

Опрос, проведенный по методике «Курьер», показывает заметное увеличение второй группы («хватает на еду и одежду»). Сходная тенденция наблюдается и в «Мониторинге»: в марте 2001 г. численность этой группы составляла 30%. Согласно официальным данным, доходы населения в это время росли, что нашло подтверждение и в оценках их потребительских возможностей. Доля самых бедных, которым не хватает даже на еду, в данных «Мониторинга» находится на несколько более высоком, чем в «Курьере», стабильном уровне – это одна пятая часть населения.

Самая большая группа – те россияне, которые балансируют на грани бедности и небедности (суммарная величина первой и второй групп). По «Мониторингу», этот слой превышает половину населения; по данным «Курьера», он составляет около 40%, что на 10 процентных пунктов меньше, чем в начале 2006 года. И если сейчас говорить о той политике, которая провозглашена на следующие четыре года, то видно, что благосостояние этих групп повысится. На их материальном положении положительно сказалось повышение заработной платы, пенсий, пособий, то есть денежных доходов. Улучшилось положение и тех примерно 15% населения, которые составляют относительно состоятельную группу: набирает силу ипотечное кредитование, которое правительство намерено развивать ускоренными темпами, проводятся и другие меры, которые позволят этой группе расширить свои потребительские возможности.

Имущественное расслоение общества позволяют выявлять и данные в денежном выражении. По мнению опрошенных в мае по системе «Мониторинг», для того чтобы «жить нормально», на одного члена семьи требуется в месяц в среднем 12 560 руб. (в марте –11 700). «Прожиточный минимум» оценивается, как и в марте, суммой в 5800 руб. на человека. «Бедной», как полагают респонденты, можно считать семью, где на одного человека приходится 3040 руб. В среднем фактический доход на одного человека в мае (по данным «Мониторинга») составлял 4200 руб., по данным июньского «Курьера», средняя величина семейного дохода – 9616,4 руб.

В «Курьере» принята группировка респондентов по общему доходу их семей из всех источников за последний месяц. За низкий доход принимается сумма до 5000 руб.; средненизкий – 5000–9000 руб.; средневысокий – 9000–15 000 руб., высокий – свыше 15 000 руб. В самую низкодоходную группу попадают 15% населения, в средненизкую – 27%, в средневысокую – 25%, в высокодоходную – 16%; затруднились назвать доход 29%. Как видим, даже самые высокодоходные респонденты при такой группировке не располагают средствами для «нормальной» жизни семьи хотя бы из двух человек. Действительно, если сравнить эти группы с указанными выше группами потребительских возможностей, обнаружится, что семейный доход более 15 тыс. руб. имеют 5% в группе тех, кому хватает только на еду и одежду, и 2% в группе респондентов, испытывающих нужду и в питании. В то же время 27% в группе тех, кому хватает и на еду, и на одежду, декларируют доход от 5 до 9 тыс. руб., т.е. средненизкий. В группе, где все тратится на еду, людей со средненизким достатком 36%. А в группе, где и на еду не хватает, 90% имеют семейный доход ниже 5 тыс. руб.

Суммарную группу с низким и средненизким доходом можно считать находящейся у черты бедности, хотя 40% от состава тех, кому хватает на питание и одежду, располагают именно такими средствами.

Полезно представить себе, как обстоит дело с уровнем бедности во всех странах постсоветского пространства.

Беларусь среди стран СНГ является наиболее благополучной по уровню бедности населения. Согласно данным Всемирного банка, в Беларуси доля населения, которое находится ниже уровня бедности, составляет 22% – это 85-е место в мире. Россия с ее 40% находится на 52-м месте. Армения и Киргизия делят 21–23-е места в списке государств с наибольшим количеством бедных. Примерно 55% населения этих республик находятся ниже черты бедности. Грузия занимает 24-ю позицию (54%), Украина – 73-ю (примерно 29%), Казахстан – 77-ю (26%). Молдавия и Таджикистан входят в число стран с наибольшей долей населения, находящейся ниже уровня бедности, – так живут до 80% жителей этих государств. В среднем ниже уровня бедности, по данным Всемирного банка, живет 41,9% населения земного шара.

Определение людьми своего социального статуса также происходит в значительной мере на основе их потребительских возможностей. Эта зависимость хорошо видна в табл.2.

Среди тех, кто причисляет себя к низшему слою, 40% испытывают трудности с пропитанием.

Очевидна тенденция смещения российской бедности в сторону малых городов и сельских поселений. Так, если в среднем по России насчитывается 12,6% живущих за чертой бедности (средств не хватает даже на еду), то на селе это 20%, в малых городах – 14%, а в крупных областных центрах и столичных регионах – 8–9%. Превышающая средние показатели доля бедных наблюдается в регионах Поволжья и Дальнего Востока, в Южном округе, в то время как в Москве она в три раза ниже, чем в среднем по России.

Различные социально-профессиональные группы также представлены в потребительских группах в долях, отличающихся от их средней представленности в населении страны (см. табл.3).

Обращает на себя внимание большая доля домохозяек в самой обеспеченной группе. Они представляют ту категорию населения, которая может позволить себе не работать. Чаще всего это жены молодых, хорошо устроенных людей. Эти женщины составляют значительную часть электората СПС.

В обеспеченных потребительских группах в пропорции выше средней по стране присутствуют все представленные в таблице социально-профессиональные позиции.

Проекция на политику

От состояния кошелька в решающей степени зависит то, как люди воспринимают нынешние экономические условия, в какой мере они смогли к ним приспособиться. Группа самых бедных, которые едва сводят концы с концами, содержит больше всего тех, кто считает, что они никак не могут адаптироваться к новым условиям. И наоборот, среди той группы, чьи потребительские стандарты уже отошли от того, чтобы едва сводить концы с концами, значительна доля тех, кто считает, что смог использовать те возможности, которые открываются в новых экономических условиях. Эти зависимости хорошо видны в табл.4.

Можно видеть, что уровень адаптированности достаточно высок – почти 80%. Даже самые бедные декларируют достигнутую или ожидаемую приспособленность в половине анкет. Ответ, что они приспособятся в ближайшем будущем, чаще дают те, кто имеет достаточные средства на пропитание. Необходимо отметить также, что в этом вопросе данные июня 2006 г. резко отличаются в лучшую сторону от данных квартальной давности: в марте приспособленность декларировали 52%, а 25% заявляли, что никогда не смогут приспособиться.

Заметно ниже у людей уровень уверенности в завтрашнем дне. Ответы на вопрос: «Чувствуете ли вы уверенность в завтрашнем дне?» выглядят следующим образом: «да» – 10%, «скорее да» – 25%, «скорее нет» – 30%, «нет» – 32%, затруднились ответить – 4%.

Эти показатели мало меняются с течением времени. Сейчас они чуть лучше по сравнению с январем 2004 г., когда соотношение положительных/отрицательных ответов было 30/67. Совершенно естественно, что наименьшей уверенностью отличаются представители низшего слоя и групп с меньшими потребительскими возможностями. Последнюю зависимость демонстрирует табл.5.

Голосуют люди, не уверенные в завтрашнем дне, за Зюганова.

Вообще же совершенно очевидна связь между политическими пристрастиями россиян, их общими оценками положения в стране и состоянием их кошелька. Так, в июне редкого равновесного состояния 40/40 достигли ответы на вопрос: «Дела в нашей стране идут в правильном направлении или страна движется по неверному пути?» (в феврале это соотношение равнялось 41/44, в марте – 36/49). Однако положительный взгляд присущ только тем, кто преодолел черту бедности, как это видно в табл.6.

Конечно же, неправильным путь, по которому идет страна, считают прежде всего избиратели КПРФ, причисляющие себя к низшему слою общества и относящиеся к группе с низким потребительским статусом.

Вполне возможно, что положительное отношение к направлению движения страны связано с заметным улучшением отношения к деятельности бизнесменов и предпринимателей. Вот какая динамика наблюдается в ответах на вопрос: «Деятельность российских бизнесменов и предпринимателей идет сейчас в целом на пользу или во вред России?» (табл.7).

Точка зрения на роль бизнеса меняется в зависимости от принадлежности респондента к той или иной потребительской группе (табл.8).

Правительство хуже бизнеса

Работа государственных деятелей России, за исключением президента и губернаторов, чаще имеет отрицательный баланс одобрения/неодобрения. Степень неодобрения также решающим образом зависит от потребительского статуса респондентов.

Возьмем средние данные об одобрении/неодобрении деятельности Владимира Путина и других деятелей и органов исполнительной власти и сопоставим их с данными в группах с различным потребительским статусом (табл. 9–12).

Деятельность правительства оценивается несколько ниже, чем отмеченная выше роль бизнеса. Губернаторы имеют положительный баланс во всех потребительских группах, кроме самой бедной. Такой же отрицательный показатель у губернаторов имеет место в Южном федеральном округе. Как правило, люди, не одобряющие губернаторов, голосуют против всех партий.

═

Табл. 2. К какому из следующих социальных слоев вы бы отнесли свою семью? (% от числа опрошенных)