После драки понадобились кулаки

Почти два месяца прошло с тех пор, как закончились ожесточенные баталии вокруг законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лекарственных средствах», основным спорным моментом которого было предложение разработчиков о том, чтобы врачи, выписывая рецепт, указывали в нем не торговые названия препаратов, а международные непатентованные наименования (МНН). Однако на днях была предпринята попытка вновь привлечь внимание журналистов и общества к этой казалось бы ушедшей в прошлое теме.

Произошло это на пресс-конференции «Законодательное обеспечение реформ здравоохранения. Результаты опроса врачей о правилах выписки рецептурных лекарственных препаратов». Перед пресс-конференцией журналистов снабдили следующими материалами: результатами опроса врачей, проведенного компанией COMCON Pharma для Объединения американских научно-исследовательских компаний – производителей лекарственных средств, а также Заключением на законопроект «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О лекарственных средствах», подготовленным Комитетом по здравоохранению Американской торговой палаты в России при участии российского объединения американских научно-исследовательских и производственных компаний в сфере фармацевтики. Теперь легко понять, кем было инициировано мероприятие и зачем это было сделано. Итак, инициатор – Комитет по здравоохранению Американской торговой палаты в России. Цель? Безусловно, то, что и призвана делать любая организация подобного толка, – защита интересов американских фармацевтических компаний, работающих в России. Средства? Организация опроса российских врачей (78% респондентов на вопрос, как предпочтительнее выписывать препарат, ответили – по торговому наименованию), а также привлечение наиболее авторитетных специалистов здравоохранения к проблемам законодательства, которое не всегда удовлетворяет интересам западных компаний.

Теперь обо всем по порядку. Что же такое МНН? Международное непатентованное название – это, по сути, название действующего вещества препарата. Ну, например, всем известна но-шпа. Это торговое название. Ее МНН – дротоверина гидрохлорид. Сегодня в России множество препаратов с этим действующим веществом (так называемых аналогов), многим из которых производители дают собственные имена. Разные названия, разные производители, разные цены. Каждый производитель заинтересован в успешном продвижении своего препарата, а значит, будет лоббировать свои интересы, отправлять медицинских представителей к врачам и фармацевтам, рассказывать о преимуществах своего препарата, иногда – дарить подарки, вручать бонусы докторам, чаще всего выписывающим это лекарство┘ Понятно, что запрет на указание в рецепте названия препарата сводит все усилия компаний по его продвижению во врачебной среде на нет. Безусловно, подобные изменения никогда не устроят фармпроизводителей.

┘Законопроект был внесен на рассмотрение Госдумы еще 8 февраля 2005 года. Его появление обернулось ожесточенными дебатами. Точку в спорах поставил президент РФ, вынесший 5 сентября этого года заключение с рекомендациями переработать документ. Что и было сделано. Новая версия законопроекта уже одобрена правительством РФ и сильно отличается от первоначальной. Теперь врач должен указывать в рецепте МНН в случаях, когда стоимость препарата возмещается за счет государства (для льготных категорий граждан). Если же пациент готов сам купить лекарство, то никто не вправе ограничивать его выбор и врач может указать в рецепте торговое название препарата. Подобная система давно действует в США и странах Европы.

Кроме этого, в новом законопроекте содержится требование о введении прямых поставок препаратов от производителя с обязательной маркировкой продукции. Это позволит избежать попадания на прилавки аптек фальсифицированных препаратов. Ведь при прямых поставках производитель, ввозя препарат на территорию страны либо сам, либо через уполномоченного дистрибьютора, несет полную ответственность за реализующееся в стране лекарство.

Итак, документ существенно изменен, он, по сути, приобрел наиболее оптимальные черты, удовлетворяющие как участников фармрынка, так и общество и интересы здравоохранения. Неужели авторитетные ученые, принимавшие участие в пресс-конференции, не знали об этом? Поверить трудно – занимаемые ими высокие посты обычно предоставляют возможность получения информации из первых рук. А участие в пресс-конференции приняли академик РАМН, директор Московского НИИ пульмонологии Минздравсоцразвития России Александр Чучалин, член-корреспондент РАМН, заведующий кафедрой клинической фармакологии РГМУ имени Н.И. Пирогова Юрий Белоусов, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке, академик РАМН Сергей Колесников.

Так почему же специалисты вновь возвращают нас к обсуждению решенного вопроса? Почему их позиция так близка точке зрения иностранных компаний, лоббирующих интересы своего собственного бизнеса, а не российского здравоохранения? Почему они пожелали уже после драки махать кулаками – тогда, когда судьба закона уже решена и его скорейшее принятие наведет, наконец, порядок в сфере обеспечения лекарствами россиян?

Отвечая на конкретные вопросы, академик Чучалин говорил о том, каким должен быть российский врач. Оказывается, ему надлежит быть образованным специалистом, хорошо ориентирующимся в новых веяниях в том числе и лекарственной терапии, а также отменным клиницистом. У кого-то может быть иное мнение?

А депутаты предпочитают заниматься разработкой небесспорных законопроектов, вместо того, например, чтобы бороться за финансирование лечения сложных заболеваний детей (например, муковисцидоза). Отвечая на один из вопросов пресс-конференции, Сергей Колесников прокомментировал авторство законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан», предусматривающего ежегодное выделение 7,956 (!) млрд. рублей в год на зубопротезирование льготников. «Я не был автором такой поправки», – сказал он. Тем не менее, изучая документы, мы увидели его подпись под упомянутым законопроектом (кстати, документ получил отрицательное заключение правительства РФ).

Вот так обстоят дела в нашем фармацевтическом королевстве. А выводы делайте сами.