Химера военного образования

Уровень обучения – как при царе Горохе.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Современный уровень профессиональной подготовки офицеров в военно-учебных заведениях как по специальным дисциплинам, так и по «второстепенным» – педагогике, психологии, методологии преподавания, стажировке – уже давно ни у кого вызывает сомнения. Если специальные дисциплины еще как-то обеспечивают определенный уровень подготовки офицеров, то указанные «второстепенные» «проходятся» на уровне отдельных часов.

Возьмем диплом лейтенанта. В графе «квалификация» указывается, что он офицер, и добавляется, что он инженер по эксплуатации того-то и того-то. Заглянем в выписку из зачетной ведомости к диплому лейтенанта, и мы обнаружим интересные факты. Оказывается, такие предметы, как «Основы военной педагогики и психологии», «Организация и методика проведения боевой подготовки», – всего лишь «зачет». Это означает, что на указанные предметы отводится всего несколько десятков часов, словно у молодого лейтенанта не будет подчиненных. Хотя Устав внутренней службы обязывает офицеров «обучать и воспитывать подчиненных».

Если же взять диплом выпускника обычного педагогического вуза, то там четко записано: он является учителем по такому-то предмету, а в выписке из зачетной ведомости указаны педагогика, психология, методика преподавания с оценками, что предполагает несколько лет непрерывного освоения. А уровень профессионализма гражданского преподавательского состава определяется научными трудами, ученой степенью, созданием собственной школы обучения.

А где же военные педагогики, где их школы-достижения, где простейшие учебники по программам обучения многочисленных «учебок» и школ прапорщиков? Этого нет. И не будет, пока военная организация будет считать себя государством в государстве, будет жить «по понятиям», а не по законам.

А с другой стороны, зачем все эти системы, методы? Просто издал приказ, и в мгновение ока из обычного офицера – выпускника училища образуется командир-преподаватель, он же, в свою очередь, из периода в период обучения клонирует себе подобных «профессионалов» – солдат–сержантов–прапорщиков, где в свидетельстве об окончании «учебки» – школы прапорщиков вместо полученной квалификации стоит время обучения.

Если в доперестроечные времена молодые офицеры были вынуждены обучаться «не мытьем, так катаньем» на примере и под влиянием сослуживцев – офицеров, послуживших в равноценных должностях по 10–15 лет (уровень ротного звена), то в современной действительности учебными ротами могут «командовать» старшие лейтенанты с выслугой от 3 лет.

В гражданской системе переподготовки по специфическим профессиям, должностям большинство документов-свидетельств действует максимум три года, после чего необходимо пройти курс переподготовки. При смене места работы требуется пройти такое обучение заново. Существует достаточно обширная система учебных специализированных центров (учебных комбинатов), где переподготовка – повышение профессионального уровня – поставлена на поток. Например, по вопросам охраны труда на законодательном уровне определена обязанность работодателя организовать такое обучение как руководителей предприятия (организации), так и простых работников уже аттестованными сотрудниками. Причем органы госконтроля обеспечивают контроль вопросов обучения всех категорий работников, а за нарушения существующих законодательных норм имеют право привлекать к административной ответственности и даже отстранять необученных работников от работы, а должностное лицо может быть дисквалифицировано на несколько лет.

В военной системе командиру (начальнику) вменяется в обязанность обучать своих подчиненных. Но это выглядит как досадное недоразумение и зачастую проводится по принципу: провел – распишись, не провел – два раза распишись. При этом у военных «преподавателей» фактически полностью отсутствует нормативно-техническая и другая литература достойного уровня. В отличие от гражданской системы профессионального обучения, где существует большая конкуренция среди издательств, а полки специализированных отделов магазинов просто ломятся от избытка литературы.

А что же в военной системе? Выпускаемые руководящие документы (как они создаются – это отдельный разговор), например, такие, как «Сборник единых нормативов и учебных задач для войск связи», «Руководство по радиосвязи», «Программа боевой подготовки», существуют десятилетиями, но изменить существующие в них ляпсусы невероятно трудно или просто невозможно.

Существующий «Сборник единых нормативов и учебных задач для войск связи» крайне устарел, значительное количество его положений выполнено неграмотно, противоречит друг другу и другим руководящим документам, что существенно затрудняет, а в ряде случаев просто не позволяет грамотно организовать практическую работу на технике связи.

При наличии в войсках даже относительно не устаревшей техники связи отсутствуют нормативы (задачи) по ее освоению. Система оценок, условия и порядок выполнения нормативов и задач запутанны, зачастую просто невыполнимы. Сам текст многих нормативов и задач имеет технические и методические неточности, а полное отсутствие выполненных единых методических рекомендаций по выполнению оперативно-технической документации, организации порядка тренировок, образцов журналов учета выполнения нормативов и задач приводит к тому, что курсанты одинаковых специальностей, но разных подразделений обучаются порой совершенно по-разному.

Раздел «Общие положения» «Сборника»: «Перед началом выполнения учебных задач (нормативов) руководитель занятия (проверяющий) проверяет у обучаемых знания условий выполнения задач, соблюдение мер безопасности, основных требований по безопасности связи и эксплуатации техники связи и др.» Что же такое «др.»? Можно спросить и о погоде на Марсе, можно о сроке эксплуатации техники и, если ответ не понравится, смело выставить «неуд» и не допустить к выполнению норматива или задачи.

Аналогичное состояние имеет место в действующих «Руководствах по радиосвязи», «Наставлениях», «Программах». Но, что хуже всего, этих «руководящих документов» даже в учебных подразделениях считаные единицы.

Возьмем «Программу боевой подготовки учебных частей связи сухопутных войск», специальность – «Командиры отделений радиостанций большой мощности». Тема 3 – «Устройство и эксплуатация радиостанции». Занятие 1–2 часа. «Назначение и классификация радиопередающих и радиоприемных устройств. Принципы однополосной связи, ее достоинства. Управление колебаниями передатчика. Тактико-технические данные Р-105, подготовка к работе».

Профессионалу легко подсчитать, чтобы провести это занятие на «троечку», необходимо от 15 часов планового учебного времени плюс несколько часов интенсивной самостоятельной подготовки, плюс необходимая и в достаточном количестве литература, техническое обеспечение занятий, подготовленный раздаточный материал и сержантский состав, масса других «мелочей».

В гражданской (государственной) системе образования программы разрабатываются высочайшими специалистами, имеющими научные степени, проходят многочисленные проверки и обсуждения, утверждаются чуть ли не министерством и берутся на строжайший контроль инспекциями. Таких случаев достаточно. А «военное образование» позволяет подписывать программу обучения специалистов главнокомандующему каких-то войск. Это еще ничего, но когда «Программу подготовки курсантов-прапорщиков» из периода в период может изменить командир-преподаватель (по указанию старших или если самому так хочется) и годами ее просто некому подписывать – это уже совершенно другой вопрос.

Военный профессионал вам с уверенностью скажет: там, где нет качественно поставленной боевой подготовки, соответствующей ее смыслу, там бегут и гибнут люди.

Необходимо отказаться от термина «военное образование», так как термин юридически не обоснован и просто вреден. Признать в армии действующий Закон РФ «Об образовании». Разработать соответствующие стандарты, программы и многое другое, что должно подлежать сертификации и проверке компетентных госструктур.