Александр Бабакин
Современная армия с неисправной техникой – нонсенс.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
- Почему глава государства был вынужден обратить внимание силовиков на состояние дел в военной сфере?
═
– Понимаете, президент РФ – Верховный главнокомандующий, такое должностное лицо, у которого болит душа за все там, где плохо. Он может поддерживать государственную структуру до того момента, пока ее деятельность не вызывает острых нареканий на главных направлениях. Когда же нарушаются основополагающие принципы строительства военной организации государства, и это видит общество и возмущается, то в этом случае президент РФ вправе высказывать свое отношение.
═
– Складывается мнение, что высшее должностное лицо государства недовольно ходом военных преобразований в целом.
═
– Я в этом убежден. На фоне всей проделанной за пять лет работы министром обороны в нашем обществе, в среде военных профессионалов создается такое впечатление, что все сделанное – мелочь по сравнению с нерешенными главными военными проблемами: социальным положением военнослужащих, переходом на контрактный принцип комплектования и в целом созданием мобильной боеспособной армии.
Другое дело, что тот же министр обороны - всего лишь чиновник высокого ранга. Он и не должен отвечать перед президентом за ход глобальной военной реформы, а также быть ее руководителем. Это дело высшей политической и законодательной власти нашего государства – Госдумы, Совбеза, правительства РФ. Ведь в конечном итоге 28 июня сам президент РФ Владимир Путин назначил Совбез ответственным за военное строительство и поручил отчитываться. На мой взгляд, в нашем государстве крайне необходимо создать полномочный орган по управлению военной реформой. Реализация же принятых им решений станет делом соответствующих руководителей ВС, МВД, МЧС и других силовиков.
═
– Выходит, что сейчас высшее военно-политическое руководство нашего государства стоит как бы в стороне от важнейшей военной реформы, от которой зависит наша национальная безопасность?
═
– Выходит, так. Ведь военное реформирование совершается не по желанию какого-либо руководителя, а когда происходят крупнейшие исторические события. Поэтому высшее политическое руководство государства должно быть инициатором и контролером этого важнейшего дела. В этом случае вся многогранная работа будет проведена качественно, в строго определенные сроки в соответствии с законодательно утвержденным бюджетом.
═
Была ли военная реформа?
═
– В октябре 2003 года на совещании высшего военно-политического и военного руководства страны в Минобороны РФ руководитель военного ведомства заявил, что в стране завершена военная реформа и началась модернизация. Однако с этим не согласились некоторые военные и гражданские эксперты, политики и государственные деятели. Кто прав?
═
– На том памятном совещании я был. Доклад министра обороны РФ Сергея Иванова приятно поразил открытостью. Но уже тогда возникла масса вопросов, которые следовало бы обсудить. Однако на предложение главы государства выступить зал ответил молчанием. Когда же Верховный главнокомандующий Владимир Путин предложил высказаться маршалу Дмитрию Язову, тот встал и сказал только, что со всем согласен. В то же время в самом докладе о задачах наших Вооруженных сил было немало спорных положений, различных существенных нестыковок. Но, видимо, никто не захотел спорить с министром обороны в присутствии президента страны.
═
– А что бы дал спор, разве можно было на том совещании в 2003 году в МО РФ как-то повлиять на уже принятое решение завершить военное реформирование в стране?
═
– Наверное, при определенной позиции заинтересованных военных руководителей тогда можно было изменить ситуацию в ходе наших военных реформ. Ведь они начались не в одночасье, уже был накоплен немалый опыт их проведения. Но проблема в том, что несмотря на усилия ряда депутатов Госдумы и меня в том числе так и не удалось по ряду субьективных причин принять закон о военной реформе. Вот так без соответствующего федерального закона, без детального обсуждения в Федеральном собрании хода выполнения военной реформы министр обороны сам заявил в октябре 2003 года, что она завершена. Как результат в нашей стране нет довольных своей армией.
═
– Возникшее противостояние Минобороны и Главной военной прокуратуры не является ли следствием, мягко говоря, некачественного хода военных реформ?
═
– Мне думается, что в данном случае между руководителями МО и ГВП вследствие опасного роста противозаконных действий в войсках нарушилась по каким-то причинам обратная связь, и в результате генерал-полковник юстиции Александр Савенков пошел на открытое оглашение данных о преступлениях в войсках, об отмене незаконных приказов командиров. Это не должно обижать руководство МО. Ведь ГВП располагает объективной информацией.
═
Как строить армию
═
– Часто приходится слышать, что старую, советского образца, армию нельзя переделать в новую, современную. Надо, мол, ее распустить и строить с чистого листа. Можно ли так поступать?
═
– Теоретически этот путь верен. Однако для него необходима благоприятная не только внутренняя, но и международная обстановка. Кроме того, надо обеспечить сохранность огромных материальных ценностей и такие социальные условия, при которых люди из распущенных Вооруженных сил не будут выгнаны на улицу, а уволены с весомыми выходными пособиями, переучены на гражданские специальности, получат жилье. Параллельно могут работать комиссии, которые будут тестированием отбирать наиболее достойных в армию из числа бывших военнослужащих и новых желающих. Но для такого идеального пути необходимо очень много времени. В наших международных и экономических условиях такое реформирование невозможно.
═
– Сегодня одно из главных направлений военной модернизации – создание соединений и частей постоянной готовности. Делается это келейно, планы разрабатываются где-то в глубинах Минобороны. Почему так?
═
– Я тоже задаюсь вопросом, почему бы такой ход военного строительства не узаконить? Скажем, принять федеральный закон, где указать госфинансирование, конкретные сроки и этапы реформирования. Тогда всем россиянам станет ясно, что нельзя бесконечно долго реформировать или строить армию.
═
– Очевидно, что контрактный принцип комплектования ВС РФ пробуксовывает. Может, все дело в качестве принятой соответствующей госпрограммы?
═
– Заниматься этой программой было поручено Минобороны. Но с принятием документов средства на программу до конца 2007 года были сильно урезаны, примерно с 139 миллиардов рублей до 79. Если этих средств недостаточно, то непонятно, почему с этим согласились руководители МО РФ? В этом суть проблемы. Вот необоснованное снижение средств для перехода на контракт и привело к плохому обеспечению этой программы. В итоге люди не хотят служить при таком обеспечении.
