Сергей Мигалин -Александр Иванович, новый порядок наделения полномочиями губернаторов действует менее полугода. Владимир Путин в Послании Федеральному собранию предложил, чтобы в качестве кандидата на пост главы исполнительной власти субъектов Федерации выдвигался представитель победившей на региональных выборах партии. Почему президент решил скорректировать первоначальный вариант закона?
– В самом Послании о корректировке собственно закона речь не идет. Там сформулирована, скорее, политическая установка: «В качестве кандидата на этот пост президентом страны мог бы предлагаться представитель победившей на региональных выборах партии». Обращаю ваше внимание: мог бы. О том, что необходима законодательная норма, обязывающая президента РФ представлять на пост кандидата в губернаторы исключительно представителя победившей на выборах партии, в Послании не сказано. И понятно почему. Введение такой нормы означало бы фактически создание на региональном уровне модели «парламентской республики». А это совсем другая государственно-политическая конструкция, нежели та, что закреплена в Конституции.
Так, согласно пункту 3 статьи 80 Конституции президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Губернатор, которого, по сути, назначает победившая партия, а президент лишь формально скрепляет подписью это решение, обязан проводить политику своей партии. И если это партия оппозиционная, то конфликт федеральной и региональной власти неизбежен. Он привычен, например, для Германии, Австрии, других федеративных государств. Но там политическая и правовая система содержат механизмы их урегулирования. У нас таких механизмов нет, так как в основу политической системы положена иная политическая и правовая логика – сильной президентской власти, сильного федерального Центра.
Словом, либо мы должны менять всю конструкцию нашей политической системы, то есть менять Конституцию РФ. Либо исходить из того, что назначение губернатором представителя победившей партии – не юридический императив, а вопрос политической целесообразности. Думаю, президент имел в виду последнее.
– Эта инициатива президента – импульс развитию демократии или же роль политических партий при назначении губернаторов президентом остается минимальной?
– Нельзя не видеть глубокой убежденности В.В. Путина в том, что реальная демократия в нашей стране немыслима, невозможна без реальной многопартийности. Мне запомнилось, насколько четко сформулировал он эту свою позицию в выступлении на ночной пресс-конференции в своем избирательном штабе сразу после того, как его победа на президентских выборах 2004 года стала свершившимся фактом. Он заявил тогда, что в политической сфере одну из важнейших целей второго срока своего президентства видит в формировании такой многопартийной системы, когда партии федерального значения имели бы реальное влияние в регионах, и, в свою очередь, регионы могли бы через эти партии реально влиять на высшие органы власти России в целом. Если мы решим эту задачу, отметил он, то политическая система в России будет достаточно сбалансированной и в полной мере демократической.
На мой взгляд, Путин последовательно и настойчиво продвигается к этой цели. Введена смешанная, пропорционально-мажоритарная система выборов в законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Недавно вступил в действие закон, устанавливающий выборы депутатов Государственной Думы только по партийным спискам. Инициатива президента РФ, которую мы сейчас обсуждаем, – еще один практический шаг в направлении создания реальной многопартийности.
– Не приведет ли это к укреплению партии власти и нескольких псевдооппозиционных партий, которые в настоящее время имеют фракции в Государственной Думе?
– По моему глубокому убеждению, деформации в той партийной системе, которая у нас сегодня имеется, – результат не только, скажем так, политических игр самих партий, курса Кремля или региональных властей. В значительной мере эти деформации есть результат отсутствия в нашей стране традиций демократии, такого важнейшего ее элемента, как политическая толерантность. Она проявляется не только в терпимости к инакомыслию, но и в поведении самих партий. В их настроенности на заключение политических союзов, на поиск компромиссов, на уважительное отношение к политическим оппонентам.
Ничего этого у нас пока нет. У нас по-прежнему в крови большевизм с его «кто не с нами, тот против нас», стремлением к монополизации власти, к подавлению политических соперников. Вы же видите, практически все руководители комитетов и комиссий в Государственной Думе – представители одной партии, «Единой России». Они же самые частые гости главных каналов телевидения. Оппозиционные партии никак не могут договориться о сотрудничестве.
Разве во всем этом виновата власть, виноват Кремль? Нет, конечно. Это наш нынешний уровень политической культуры. Тогда как мировой опыт убеждает: благополучная, успешная, стабильная страна – та, где созданы условия для свободной и равной для всех политической конкуренции, которая используется не для сведения счетов с политическими соперниками, а для завоевания доверия избирателей, реализации своей программы.
Считаю, что в целом мы движемся к пониманию этой истины. Но движемся крайне медленно. Конечно, плохо, что многопартийная система создается в основном усилиями «сверху», административными мерами. Но каким иным способом можно решать эту задачу в стране, социальная структура которой все еще размыта, не устоялась? Где по этой причине большинство партий не имеет устойчивой социальной базы, внятной, идущей от жизни программы, идеологии? В стране, где доверие населения к партиям, как, впрочем, и ко многим институтам и структурам власти, крайне низкое?
Без усилий государства, власти многопартийной системы в нашей стране не создать. Другое дело, что эта работа не должна вестись теми же принудительными методами, какими в свое время на Руси вводился картофель. Вмешательство власти должно быть тщательно дозированным, пускаться в ход лишь там и тогда, где без него не обойтись. Это уже делается. Я имею в виду такие сформулированные в Послании президента РФ меры, как предоставление каждой фракции равных возможностей высказывать свою позицию по ключевым вопросам развития страны, предлагать своих представителей в руководство комитетов и комиссий, добиваться включения в повестку дня интересующих ее проблем. Повышению роли партий, несомненно, поможет принятие закона, определяющего процедуру парламентских расследований.
– Будет ли Совет Федерации в ближайшем будущем выборным органом? Насколько целесообразно формировать Совет Федерации по партийному принципу?
– По Конституции в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Федерации: от органов представительной и исполнительной власти. Введение выборности Совета Федерации потребует внесения изменений в Основной закон. Думаю, что со временем мы к этому придем, потому что, по моему мнению, только выборность сделает сенаторов подлинно легитимными и авторитетными представителями именно регионов, их населения.
Выборы в Совет Федерации по партийному принципу, на мой взгляд, неприемлемы, так как член Совета Федерации представляет регион, его жителей в целом, а не отдельные социальные или политические группы.
– Президент Путин сменил лишь трех губернаторов. Тринадцать действующих губернаторов переназначены на новый срок. Это объясняется нехваткой кадров?
– Лучше всего на этот вопрос ответил бы сам Путин. Я же могу выдвинуть лишь гипотезу.
Ротация губернаторского корпуса не является самоцелью. В этом случае мы бы получили обновление ради самого обновления, что ничего хорошего не дало бы. Создали бы атмосферу неуверенности, нервозности, дестабилизировали бы обстановку в регионах. Так что проявляемая президентом РФ, его командой взвешенность в этом вопросе, на мой взгляд, оправданна.
Вместе с тем трудно отделаться от мысли, что в некоторых субъектах Российской Федерации переназначение делалось Кремлем скрепя сердце, из-за отсутствия достойных кандидатур на замену. Ведь это факт, что значительная часть губернаторов, большинство так называемых раскрученных политических персон – «выдвиженцы» первой половины 90-х, а некоторые даже конца 80-х годов. Было бы несправедливо умалять заслуги многих из них. Но сейчас страна иная. Сегодня спрос не на революционеров-ниспровергателей, не на восторженных неофитов либерализма и рынка, не на «отцов регионов» и «вождей республик», а на созидателей, умело использующих современные инструменты политики и управления. Наступила пора смены поколений и в большой политике, и в государственном аппарате.
Государство обязано взяться за подготовку современного кадрового резерва. Губернатор, занимающий свой пост свыше двух сроков, должен быть исключением, а не правилом.
– В ряде регионов активизировалась оппозиция, ставящая целью смещение действующих глав исполнительной власти. Связано ли это с новым порядком назначения губернаторов?
– Прямо не связано. В каждом субъекте Федерации своя конкретная ситуация.
В то же время, несомненно, новый порядок назначения губернаторов привел региональных политиков к осознанию значимости законодательных собраний как места, где «коронация» кандидата в губернаторы может произойти, а может и не произойти, где можно разыгрывать политические шоу со сложной интригой, большим драматическим накалом. Кстати, в свое время я это предсказывал, в том числе на страницах вашей газеты. Региональные парламенты почувствовали свою силу, вкус к самостоятельной политической игре даже раньше, чем можно было ожидать. Федеральной власти следует считаться с этим, поскольку роспуск законодательных собраний регионов – слишком сильнодействующее средство. Ведь это конфликт с региональной политической и деловой элитой, с населением. Придется учиться работать в новых условиях.
