Алексей Беляев Вот уже более года события вокруг НК ЮКОС приковывают к себе внимание общества и журналистов. А теперь, когда первая часть судебного действа подошла к кульминации – оглашению приговора, внимание прессы как к самому событию, так и к его участникам усилилось многократно. Редкий выпуск теле- или радионовостей обходится без репортажа от здания Мещанского суда г. Москвы, обозреватели большинства газет публикуют свои оценки и прогнозы, оригинальные комментарии адвокатов и правозащитников. Многие российские интернет-СМИ выделяют процесс ЮКОСа в отдельную сюжетную линию.
В то же время сама кульминация как-то затягивается. Сначала перенос оглашения приговора на «после праздников», а затем оглашение его в полном объеме практически оставили СМИ без информационных поводов. Журналисты, пишущие о процессе, вынужденно соревнуются в изобретательности, подробно описывая масштабы охраны здания суда, подсчитывая скорость оглашения приговора (в среду, 18 мая, она составила 12 страниц в минуту), комментируя в жанре спортивных репортажей конфликты сторонников и противников подсудимых между собой и с органами правопорядка. На фоне такого освещения событий несколько уходит в тень сама суть – оглашение приговора по самому крупному в российской юридической практике экономическому (по крайней мере формально) делу.
Между тем помимо явного политического значения события и показательности его для многих крупных, средних и мелких бизнесменов, ведущих бизнес в России, приговор существенным образом и непосредственно влияет на их ближайшее будущее. Безусловно, решение Мещанского суда станет лишь промежуточным финишем в этом процессе. Каким бы оно ни было, оно может быть (и, вероятно, будет) обжаловано, но для Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, их родных и близких этот приговор означает не только изменение юридического статуса, но и появление на горизонте некоторой вехи, обозначенной судьей.
И еще один немаловажный момент – приговор оглашает, пусть и географически, Мещанский, но все же, по определению, НАРОДНЫЙ суд. И, «по замыслу Творца», его приговор должен совпадать не только с буквой закона, но и с мнением народа. Конечно, сейчас это мнение в максимальной степени формируется многочисленными публикациями, репортажами и интервью, а значит, не может считаться беспристрастным мнением присяжных. Но расслышать это мнение интересно и небесполезно со многих точек зрения.
Именно этим руководствовался интернет-портал Рамблер, запустив в начале мая на своих страницах короткий опрос-голосование с «говорящим» названием «Приговор для олигарха». Анкета опроса содержала два вопроса – «Какое наказание, по Вашему мнению, назначит суд М.Б. Ходорковскому?» и «Какое решение суда, по Вашему мнению, было бы справедливым?». Посетителей портала спрашивали об этом не только на страницах проекта Рамблер Масс Медиа – одного из крупнейших дайджестов электронной прессы рунета. Форма анкеты была опубликована и на страницах других проектов Рамблера, чтобы результаты опроса отражали наиболее широкий спектр интересов интернет-аудитории. Менее чем за неделю на вопросы анкеты ответило свыше тридцати тысяч человек.
По первому вопросу («Какое наказание определит суд?») мнения посетителей Рамблера разделились следующим образом: почти четверть (23,8%) проголосовавших считает, что приговор будет максимально суровым – 10 лет, еще по 15% – что приговор составит 6–9 или 3–5 лет лишения свободы, столько же – что приговор будет условным, 13% ответивших полагают, что суд приговорит обвиняемых к денежному штрафу, 7% – что срок по приговору составит менее двух лет, остальные затруднились с ответом или выбрали вариант «Другое наказание».
При ответе на второй вопрос («Какое решение суда, по Вашему мнению, было бы справедливым?») почти 30% ответивших сочли справедливым снять все обвинения и освободить фигурантов прямо в зале суда. 18,2% опрошенных высказались в пользу денежного штрафа, 8% – в пользу условного срока. Чуть более 10% всех опрошенных считают, что подсудимые «заслуживают» от 2 до 9 лет лишения свободы. Еще столько же выбрали пункт «Другое наказание» или затруднились ответить на этот вопрос. И 22,6% – чуть меньше четверти опрошенных – заявили, что считают справедливым требование обвинения – 10 лет лишения свободы.
Разумеется, данные результаты нельзя считать репрезентативными, поскольку на вопросы анкеты добровольно отвечали только посетители одного, пусть и очень крупного, интернет-сайта. Но какие-то интонации общества, его настрой они способны передать. И если взглянуть на них с точки зрения оценки обществом ожидаемого решения суда, картина будет такой – более половины опрошенных считают, что приговор будет суровым и более жестким, чем того заслуживают подсудимые, около четверти – что приговор будет справедливым (то есть подсудимые получат «по заслугам»), чуть больше 20% – что суд проявит излишний гуманизм и подсудимые заслуживают более сурового наказания, чем то, к которому они будут приговорены.
Понятно, что в 50% сторонников смягчения наказания входят и голоса тех, кто считает Ходорковского и Лебедева невиновными и хотели бы снятия всех обвинений. Если же отдельно рассматривать ответы только тех респондентов, которые считают обвиняемых виновными, то картина получится еще более «равномерной» – с точностью до нескольких процентов треть опрошенных заявляют, что суд будет «суров», треть – что «справедлив», и еще треть – что наш суд в очередной раз окажется самым гуманным судом и вынесет излишне мягкий приговор. И какое бы решение ни огласил Мещанский суд, в обществе найдутся даже не единицы, а десятки процентов людей, не удовлетворенных этим решением.
