Три сценария для СНГ

У президента Путина осталось не так много последовательных стратегических партнеров среди коллег по СНГ.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Постсоветское пространство, на котором за последние два года произошли не санкционированные Москвой события в Тбилиси, Киеве, Кишиневе и Бишкеке, стремительно сужается. Развиваются центробежные экономические и политические тенденции, которые могут привести к демонтажу и без того хрупкой структуры под названием СНГ. Часть российских и зарубежных экспертов уже сегодня говорит о де-факто распаде СНГ и формировании альтернативной Кремлю неформальной системы: Украина – Грузия – Молдова. России же «оставляют» пока сохраняющие лояльность 6–7 государств.

С любой точки зрения (и формально, и неформально) процесс «сужения» СНГ ничего хорошего России не сулит. В то время как западные структуры в лице ЕС, НАТО, ОБСЕ, а также США постоянно расширяют свое региональное влияние и военно-политическое присутствие в различных регионах, включая СНГ, российское руководство либо отступает после проигранных «сражений» на полях предвыборных баталий, либо держит пассивную оборону в относительно управляемых «зонах» СНГ.

В этой связи возникает закономерный вопрос: каково реальное будущее СНГ и какие сценарии развития Содружества просматриваются сегодня с учетом российских экономических, политических интересов, а также вопросов безопасности?

Предположим, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе существуют три возможных сценария развития СНГ.

Во-первых, это сценарий распада ≈ видимо, наихудший с точки зрения престижа и безопасности нынешней России. Очевидно, что данный сценарий рано или поздно закончится (де-юре) роспуском СНГ, который одновременно будет означать и начало международного «тендера» на новую институализацию данного пространства. Россия скорее всего будет участвовать в нем наравне с другими «игроками» – НАТО, ЕС, ОБСЕ, США. Если исходить из сегодняшнего соотношения сил в мире, победитель очевиден. И хотя многие эксперты говорят о том, что в зону американских приоритетных интересов СНГ не входит, на наш взгляд, США приложат максимум усилий и используют все возможные ресурсы, чтобы создать на постсоветском пространстве свою «ось добра». Возможно, что России в этом проекте будет отведена роль важного, но равного с другими участника. Шансы самой России на победу или увеличение своей роли будут зависеть от многих факторов и прежде всего от политической и экономической ситуации в стране после 2008 года.

Второй сценарий: укрепление нынешнего, «урезанного» СНГ за счет российско-китайского ресурса. Учитывая растущий китайский потенциал, теоретически Пекин может через многосторонние и двусторонние механизмы расширить свою «зону ответственности» не только в Центральной Азии, но и на остальном пространстве СНГ. Варианты и сроки реализации (в долгосрочной перспективе) данного сценария могут быть различными, включая и возможность интеграции таких структур, как ОДКБ, ЕврАзЭс и ШОС в единую организацию. Такое слияние позволило бы России и Китаю создать новое интеграционное пространство от границ Белоруссии до Китая, получить дополнительные возможности в геополитическом и экономическом соревновании с Западом.

Как ни фантастично звучит данный сценарий, но он перекликается с известной российской доктриной создания стратегической «дуги стабильности» от Восточной Европы, через Центральную Азию до китайского Синьцзяна. Главный недостаток данного сценария – китайское доминирование в нем и опасения со стороны России и других участников СНГ относительно конечных целей КНР в случае реализации проекта. Дискуссии о «китайском вызове» в мире хорошо известны. Поэтому Россия вряд ли решится на преобразование ОДКБ в ущерб своим оборонным интересам. Сегодня можно говорить о данном сценарии лишь гипотетически, рассматривая в экспертном плане его отдельные компоненты (например, через расширение ШОС) и возможности локальной, частичной (только на пространстве Центральной Азии) реализации данной стратегии после 2010–2015 гг.

Третий сценарий: дробление» пространства СНГ на отдельные проекты с российским участием. В контексте российских интересов это не самый худший вариант. Сегодня просматривается ряд базовых элементов, которые могли бы стать основой для становления отдельных моделей кооперации. Это – российско-белорусское взаимодействие, отношения в системах: Россия – Центральная Азия (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан); Россия – Закавказье (Азербайджан, Армения). Понятно, что при реализации данного сценария на фоне общей фрагментации скорее всего произойдут качественные и количественные изменения в рамках уже сложившихся институтов – ОДКБ, ЕврАзЭс, а также ГУУАМ, ОЦАЭС, проекта ЕЭП и других.

К недостаткам этого сценария следует отнести возможность обострения конкуренции с Западом в контексте упоминавшейся выше стратегии развития СНГ (сценарий распада) и ориентированность их прежде всего на экономическое сотрудничество. К несомненным плюсам относится эффект гео-экономической и региональной специализации, который будет стимулировать развитие проектов вне зависимости от характера режимов. Сегодня очень сложно в рамках СНГ объединить интеграционные интересы, например, Белоруссии и Таджикистана или Украины и Киргизии. Субрегионализация СНГ позволит географически сделать их более осмысленными и логичными. В отличие от предыдущих сценариев данный ориентирован и на интересы средних и малых (центральноазиатских и других) стран, усиливая их субъектность. Последнее важно в плане необходимости ликвидации «имперских подозрений» в отношении России, которые, к сожалению, сегодня имеют место. Одновременно проект позволяет минимизировать и такое явление, как манипулирование малыми странами СНГ со стороны «старших братьев». Данный сценарий не закрывает дорогу и для «бывших» или «несостоявшихся» стран – участниц СНГ. В среднесрочной перспективе вполне возможно становление полномасштабных двусторонних и субрегиональных моделей сотрудничества: Россия – Украина; Россия – Грузия; Россия – Прибалтика; Россия – Молдова; Россия – Туркменистан.

Суммируя приведенные сценарии, следует отметить, что, несмотря на их прогнозный характер, в настоящее время за каждым в странах СНГ сложилась определенная политическая философия и методология подходов. Так, за первым просматривается идеология своеобразного «конформизма», которая изначально предполагает американское доминирование в сложившейся системе международных отношений и существующих или планируемых региональных проектах. На наш взгляд, данный подход превалирует сегодня на Украине, в Грузии, Прибалтике и ряде других государств постсоветского пространства.

Второй сценарий («российско-китайского обновления СНГ») перекликается с «алармистской» философией. Особенности данного подхода в том, что нынешнее противостояние великих держав развивается в иной международной обстановке, отличной от классических схем «холодной войны», но по сути своей сохраняется. Оно не такое явное, носит завуалированный и скрытый характер. И в Москве, и в Пекине, и в Вашингтоне прекрасно понимают, что в условиях глобализации и развития интеграционных процессов уровень политических и экономических отношений между ведущими и развивающимися государствами должен быть достаточно высоким. Однако, когда речь заходит о сферах национальных интересов и безопасности, столкновении этих интересов в стратегических регионах ответственности, в борьбе за энергетические, транспортные и иные ресурсы, борьба может принимать самые жесткие формы. Пространство СНГ – яркий пример такого скрытого противостояния держав, включая Россию, США, НАТО и Китай.

Третий сценарий СНГ (фрагментация) базируется, на наш взгляд, на «кооперативистской» методологии. Суть данного подхода – попытка построить отношения на основе прагматичного и взаимовыгодного сотрудничества, отойти от старых схем и создавать новые, менее амбициозные, но более эффективные для всех участников проекты. К сожалению, при принятии политических решений такой подход не везде доминирует, но в перспективе, проецируя его на пространство СНГ, данная философия может оказаться наиболее перспективной с точки зрения развития сотрудничества и поиска новых ресурсов взаимодействия России с сопредельными государствами на пространстве СНГ.