Вечно обновляющаяся партия власти

Что тот солдат партии власти, что этот – неважно.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Сегодня руками партии «Единая Россия» при помощи ее конституционного большинства в Государственной Думе вершится вся законодательная политика в нашей стране. Закон о монетизации льгот, например, вызвавший волнения пенсионеров, тоже принимали этим самым большинством. Лиц и имен депутатов-«единороссов» мы знаем немного. Действительно, особой нужды популяризировать себя у депутатов «Единой России» нет. За них эту работу делает президент. Но Путиным ли единым живет одноименная партия? Чьи интересы, кроме интересов администрации президента, она представляет?

С одной стороны, ответ на последний вопрос очевиден. Формально «Единая Россия» в первую очередь представляет интересы тех, кто проголосовал за нее на парламентских выборах 2003 года. Тогда «единороссы» собрали более 23 млн. голосов избирателей. Однако эти цифры не раскрывают внутреннюю структуру электората партии власти. Понятно, что за «Единую Россию» голосовали самые широкие круги российского общества. Но вот какие они, эти самые круги? За кого голосовали на предыдущих выборах и почему перешли в лагерь «Единой России»? Ответы на эти вопросы позволят судить как о степени прочности партии власти и уровне стойкости ее сторонников, так и о будущих электоральных перспективах этой партии.

Социологические опросы позволяют узнать не более чем мнение самих избирателей о том, как они голосовали сегодня или четыре года назад. Поэтому приходится обратиться к методу, который в западной литературе называется ecological inference. Он позволяет из агрегированных выборных данных восстановить индивидуальное поведение избирателей.

Любая новая политическая партия имеет три способа привлечения голосов избирателей. Она может апеллировать к голосам избирателей других партий, использовать возможности дополнительной активности избирателей или пользоваться поддержкой «собственного» электората, если такой уже сформировался во время предыдущих выборов. Для определения живучести партийного объединения важно то, какой процент ее электоральной поддержки сформировался за счет избирателей других партий и дополнительной активности избирателей на выборах. Если этот индекс имеет большое значение, то можно говорить о том, что электорат партии почти полностью обновился в сравнении с предыдущими выборами.

Парламентские выборы 1999 года позволили впервые оценить степень обновления партии власти, выступившей тогда в лице «Единства» и «Отечества». Почти во всех регионах 9 из 10 избирателей, проголосовавших в 1999 году за «Единство» и «Отечество», не голосовали за НДР на выборах 1995 года. Более того, по региональным данным о межпартийном переходе голосов от выборов 1995 года к выборам 1999 года видно, что большинство избирателей «Единства» образца 1999 года – это бывшие избиратели многочисленных мелких политических партий и движений.

Ситуация с обновлением электоральной базы партии власти резко изменилась на парламентских выборах 2003 года. Индекс обновления электората значительно снизился, указывая на изменения в источниках электоральной поддержки «Единой России». На выборах 2003 года во всех регионах «Единая Россия» черпала поддержку уже напрямую от избирателей «Единства» (65%) и «Отечества» (63%) образца 1999 года. Причем во всех республиках доля сторонников «Отечества», проголосовавших в 2003 году за «Единую Россию», достигала 100%, в то время как избиратели «Единства» в республиках переходили в лагерь «Единой России» менее массово, на уровне 60–70%. Оставшаяся часть «бывших» избирателей «Единства» отдавала голоса равными долями всем остальным партиям. В краях и областях концентрация электората «Единства» и «Отечества» в лагере «Единой России» была значительно ниже.

Однако копилка «Единой России» пополнялась также и голосами других политических партий – КПРФ, ЛДПР и «Яблока». Больше всего электорат «Единой России» обновился за счет КПРФ в республиках. Так, в Башкортостане коммунисты «отдали» «Единой России» 30% своих прежних избирателей, что в абсолютных цифрах составило более 140 тыс. человек. В Дагестане эта цифра была еще значительнее – более 200 тыс., или 33% традиционно коммунистического электората. В Татарстане от коммунистов к «Единой России» ушло на выборах 2003 года более 160 тыс. избирателей. В краях и областях переход коммунистического электората в «Единую Россию» был более скромным.

Самые значительные приобретения от КПРФ «Единая Россия» сделала в Ростовской области (93 тыс. человек) и Кемеровской области (89 тыс.). Что касается обновления «Единой России» за счет «Яблока», то только в Башкирии «Яблоко» потеряло почти 50 тыс. своих прежних избирателей в пользу «Единой России». В других субъектах Федерации наибольший переток из «Яблока» в партию власти произошел в Москве (112 тыс. человек), что составило треть всего московского электората «Яблока» на выборах 1999 года.

Таким образом, электорат партии власти на выборах 2003 года обновлялся уже не за счет избирателей мелких политических партий, а за счет избирателей основных партий и движений во всех регионах России. Однако истинно «идеологической» партией «Единая Россия» так и не стала. Ее основной костяк составили избиратели «Единства» и «Отечества», которые в основном голосовали раньше за мелкие политические партии.

А вот отток собственного идеологического электората из «Единой России» был в 2003 году довольно значительным. И основным его потребителем во всех регионах стал блок «Родина». Потерю почти 80 000 избирателей «Единства» в Воронеже можно объяснить «фактором Рогозина». Однако от «Единства» к «Родине» переметнулись 40 тыс. питерцев и почти столько же жителей Красноярского и Ставропольского краев. В Москве более 188 тыс. бывших сторонников «Отечества», одним из основателей и руководителей которого был мэр столицы Юрий Лужков, отдали свои голоса за «Родину». А в Подмосковье такими перебежчиками стали свыше 165 тыс. избирателей.

На общем фоне ошеломительного успеха «единороссов» на парламентских выборах потерю двух миллионов голосов можно не заметить или проигнорировать. Вопрос в том, продолжится ли этот процесс на следующих выборах, которые будут проходить полностью по пропорциональной избирательной схеме.

Проблема здесь состоит в том, что партия власти может лишь предложить своим избирателям еще один раз проголосовать ожиданиями. Она может снова опереться на авторитет и рейтинг президента. Однако в условиях растущего сейчас социального напряжения популярность исполнительной власти и лично Владимира Путина, вероятнее всего, будет снижаться, и к выборам 2007 года ее может оказаться недостаточно для сохранения контрольного пакета в Государственной Думе. А вот выиграть в такой ситуации смогут партии нового социального протеста, среди которых лидирует «Родина». Вряд ли такая ситуация устроит тех, кто сегодня имеет политическую власть. Значит, велика вероятность того, что проект «партия власти» будет принимать новые формы.

Среди депутатов Думы уже распространяется брошюра «Демократия против террора», подготовленная под контролем «Единой России» и состоящая из речей, выступлений и статей в защиту действий власти. Короткие, в несколько абзацев, тексты повествуют, что пропорциональная избирательная система приведет к расцвету сильных и самостоятельных партий, а назначенные губернаторы будут меньше воровать и больше заботиться о простых гражданах. В брошюре много и красиво рассказывается, о чем думает и чем живет президент Путин. Однако о том, что думает и чем живет сама «Единая Россия», авторы умалчивают. Даже статья спикера Думы Бориса Грызлова называется «О политических инициативах президента». Видимо, пока кроме песен о президенте «Единая Россия» ничего не может предложить и своим избирателям.