«Это не финансовая стабильность, а «распил»

Сегодня на заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве будут обсуждаться предложения по снижению ставки НДС до 13% с 2006 года. Накануне, как известно, Минфин высказался критически об этой инициативе, напугав правительство падением доходов бюджета. Однако, судя по всему, поколебать решимость Белого дома Минфину не удалось: позиция относительно снижения НДС здесь не изменилась. Сегодня свою позицию выскажут эксперты и представители бизнес-сообщества.

По расчетам аппарата правительства, снижение НДС на 5% даст рост ВВП на 0,5%, или 110 млрд. рублей. Это должно привести к росту зарплат на 30 млрд. рублей и денежных доходов населения на 25 млрд. рублей. В итоге увеличение подоходного налога составит 6 млрд. рублей, а рост поступлений от НДС – 7–8 млрд. рублей. В экономике останется порядка 330 млрд. рублей, при этом не менее 30 млрд. рублей бюджетных потерь от снижения НДС будут компенсированы за счет роста ВВП. Оставшиеся 300 млрд. рублей в Белом доме надеются покрыть за счет ужесточения налогового администрирования. Собираемость НДС (с учетом возврата) сегодня не превышает 55%, тогда как собираемость налогов в целом в России составляет 65%. Поэтому для того, чтобы залатать возможную бюджетную дыру, достаточно повысить собираемость НДС до 70–75%.

Тем временем агрессивная позиция чиновников Минфина, выступивших против снижения налогового бремени с одновременным улучшением налогового администрирования, вызывает у некоторых экспертов недоумение.

«Я прекрасно понимаю, что они боятся падения цен на нефть и падения доходов бюджета, – говорит член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян. – С другой стороны, я не понимаю, почему не предпринимается практически никаких усилий для того, чтобы хотя бы ослабить зависимость бюджета от экспорта нефти. Я не понимаю, почему либеральные на словах меры подчас, и достаточно часто, оборачиваются совершенно нелиберальными действиями».

Противники снижения НДС идут в русле интересов экспортеров топливно-энергетического сектора, которые, получая возмещение НДС из бюджета, в уменьшении ставки налога совсем не заинтересованы. А сторонники снижения НДС до 13% считают эту инициативу необходимой компенсационной мерой, поддерживающей конкурентоспособность российских производителей, ориентированных на производство товаров для внутреннего рынка. «Снижение НДС обеспечивает благоприятный структурный эффект, оно выгодно в основном для конечных отраслей, ориентированных на внутренний рынок, – считает ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов. – Альтернативные варианты снижения налогов менее эффективны с точки зрения стимулирования экономического роста или сопровождаются большими рисками. Так, дальнейшее снижение ЕСН приведет к увеличению дефицита Пенсионного фонда. Уменьшение налога на прибыль будет иметь негативный структурный эффект: этот налог собирается в значительной мере с высокорентабельных компаний топливно-сырьевого сектора и организаций торговли. Соответственно его отмена принесет выгоды главным образом топливно-сырьевым компаниям, а не предприятиям обрабатывающей промышленности».

«Безусловно, выпадение доходов [бюджета] по НДС будет чувствительным, тем более если верить прогнозам о снижении цен на нефть, – считает член правления фонда «Открытая экономика» Константин Киселев. – Другое дело, что сглаживание негативных эффектов может быть прикрыто ростом компенсирующих расходов». Впрочем, по мнению эксперта, основной спор проходит не в чисто монетарной плоскости. «Речь идет о том, что значительное снижение НДС и снижение доходов бюджета будет скомпенсировано повышением конкурентоспособности честных плательщиков, расширением оборота бизнеса и соответственно выходом из тени серого сектора. При условии, разумеется, надлежащего администрирования», – говорит Киселев.

При этом саму ситуацию вокруг снижения НДС Киселев склонен рассматривать в контексте идеологической борьбы внутриправительственных групп. «Группа Фрадкова пытается сформулировать некие базовые основы эффективной бюджетной и промышленной политики, – считает эксперт. – А группа Кудрина–Грефа как бы не отрицает того, что этим нужно заниматься, но во главу угла ставит финансовую стабильность. Министерство финансов аккумулирует огромные деньги на счетах бюджета, в Стабфонде, а это является прямым вычетом из экономического роста, и это является кредитованием зарубежных экономик. Я представляю, как радостно потирают руки коллеги наших чиновников за рубежом, когда слышат слова о том, что российские деньги будут размещаться в их активы». По-русски это называется не финансовая стабильность, а «распил», добавляет Киселев.