Игорь Яковлев Пережитки социализма
В дореволюционной России интеллектуальная собственность относилась к числу исключительных прав и рассматривалась как идейная субстанция, отличная от вещного права, то есть права на имущество.
В коммунистические времена идеологические соображения, связанные с отрицанием права частной собственности, исключали само понятие интеллектуальной собственности. Понятно, что в таких условиях автор интеллектуального продукта не мог признаваться полноценной юридической фигурой, а следовательно, не мог стать собственником результатов своего труда. Так, в советский период изобретение охранялось не патентом, закрепляющим монопольное право автора на использование новации, а авторским свидетельством, обеспечивающим исключительное право социалистического государства на использование изобретения.
С переходом к рыночной экономике результаты интеллектуальной деятельности вновь оказались включены в сферу товарного обращения, и теперь на них распространяется режим интеллектуальной собственности. Однако в отличие от того, что мы видим в случае с материальными ресурсами, господствующие взгляды на нематериальные активы практически не изменились. Одним из пережитков социализма в сегодняшнем общественном сознании является нигилистическое отношение к интеллектуальной собственности и исключительным правам. Они до сих пор часто выпадают из правового сознания наших соотечественников. Следствием этого стали проявления неправового, а иногда и просто пиратского пользования чужими нематериальными активами. Особенно часто это относится, например, к программному обеспечению, книгам, аудио- и видеозаписям иностранного происхождения.
Мина замедленного действия
В действующем российском законодательстве предусмотрены механизмы регулирования отношений интеллектуальной собственности и исключительных прав. Однако упомянутый выше нигилизм привел к тому, что в ходе приватизации объектов материальной собственности в 90-х годах прошлого века типичным стало пренебрежительное отношение к нематериальным активам.
На нынешнем этапе приватизации государственной собственности все более значимыми становятся вопросы перехода прав собственности на нематериальные активы, не учтенные в период обвальной приватизации. Не менее важен и учет нематериальных активов в постприватизационный период. Неприватизированная интеллектуальная собственность приватизированных предприятий может привести к блокированию деятельности последних, что сопряжено с большими материальными потерями. И здесь положение может только усугубиться, поскольку при усложнении производственных процессов и при смене преобладающих стратегий развития роль нематериальных активов будет неуклонно возрастать.
Инвентаризация российских активов
Следствием наличия лакун в систематическом учете объектов интеллектуальной собственности и исключительных прав в привязке к материальным активам стали определенные проблемы в реализации стандартной процедуры предынвестиционной подготовки. По этой причине тормозится, а иногда и срывается привлечение крупных инвестиций в нашу страну. Для решения этой проблемы иногда предлагается осуществить оценку национального богатства России и ее регионов. Суть таких проектов заключается в комплексном подсчете стоимости российского национального богатства, а главная их цель – в выработке предложений по максимально рациональному использованию ресурсов нашей страны в интересах не только России, но и других стран. На этой основе мировое сообщество, лидеры государств, заинтересованные предприниматели смогут составить наглядное представление о производственном, научно-техническом, человеческом и природном потенциале России.
Важную роль здесь может сыграть инвентаризация нематериальных активов России. Их учет позволил бы защитить интересы зарубежных авторов технологий и ноу-хау, приглашаемых в нашу страну, от возможных коллизий в сфере авторского права и от риска пиратства. Кроме того, эта работа открыла бы для мирового сообщества большой пласт российских открытий и изобретений, по разным причинам не востребованных в нашей стране. А нам есть что показать: ведь Россия располагает не только 41% природных ресурсов мира, но и 24% умственных.
Такая оценка материальной и нематериальной составляющей национального богатства будет способствовать более прочной интеграции Российской Федерации в мировую экономику и повысит ее интеллектуальную безопасность, то есть сделает более защищенными интеллектуальную собственность и исключительные права нашей страны в целом и ее граждан в частности.
Недокапитализация экономики
Один из основных вопросов инвентаризации интеллектуальных ресурсов заключается в том, насколько они должны быть «бухгалтеризованы» при оценке потенциала страны. Ведь для того, чтобы найти отражение в государственной статистике, интеллектуальная собственность и исключительные права должны стать нематериальными активами. А чтобы стать нематериальными активами, интеллектуальная собственность непременно должна быть учтена в бухгалтерском балансе. До этого момента предприятия не являются правообладателями результатов интеллектуальной деятельности и не могут передавать или уступать права на результаты своих разработок.
Понимание этого в последнее время в нашей стране, может быть, и появилось, но десятилетиями складывавшиеся нигилистические стереотипы отношения к продуктам интеллектуального труда дают о себе знать. Ставший у нас традицией почти абсолютный примат материальных активов над нематериальными приводит к тому, что интеллектуальную собственность не отражают в отчетности, чтобы не увеличивать налоговые отчисления. Действительно, стоит ли платить за «воздух», когда продуктами интеллектуального труда можно преспокойно пользоваться и без этого? Иногда такая логика толкает еще дальше: считается, что незачем покупать дорогое лицензионное программное обеспечение, если можно сэкономить, приобретя «паленый» продукт, который, понятное дело, по бухгалтерским документам не проводится.
Для некоторых категорий нематериальных активов, к примеру, таких, как товарные знаки, знаки обслуживания или гудвилл (деловая репутация) организации, предусмотрены отдельные строки в бухгалтерском балансе, но эти строки часто остаются пустыми из-за довольно сложной и отнюдь не дешевой процедуры оценки. Все это в итоге приводит к недокапитализации отечественной экономики. Таким образом, ни Счетная палата, ни Госкомстат просто не получают полных сведений о российской интеллектуальной собственности, которая существует, но не учтена в виде нематериальных активов. Важно отметить, что выделение науки, образования, культуры или искусства в виде отдельных интеллектуальных сфер положения не спасает. Поэтому, например, Всемирный банк в своих оценках неминуемо занизит совокупную стоимость российских промышленных, строительных, транспортных и других активов.
Требуется экспертиза
Проблема учета интеллектуального потенциала в нашей стране в значительной степени связана с тем, что продукты, скажем, научной деятельности до сих пор продолжают рассматриваться скорее не как товар, а как разовая услуга. Например, с научными открытиями не связаны какие-либо исключительные права: придумал – отойди в сторону. В определенном смысле это справедливо, поскольку от замысла до его материального воплощения, а тем более массового распространения – дистанция иногда гигантского размера. В этой связи можно сказать, что авторство идеи, ее регистрация в форме интеллектуальной собственности и включение идеи в число нематериальных активов предприятия соотносятся между собой приблизительно так же, как разведанное месторождение, добытая нефть и готовые к реализации нефтепродукты. Но тогда как же учесть нематериальные продукты?
В случае если интеллектуальные продукты представляют собой товар, т.е. они проведены через бухгалтерскую отчетность, их учет происходит «автоматически». Несколько большую трудность представляет сырье умственного труда – интеллектуальные продукты, зарегистрированные в виде интеллектуальной собственности. Но при соответствующих усилиях их все же можно отследить, например, в фондах Роспатента.
Однако подавляющее большинство нематериальных продуктов в нашей стране обладают лишь потенциалом. Это относится, в частности, к технологическим или организационным разработкам, которые хотя и широко используются в производстве, однако не относятся к организационным расходам и обычно не регистрируются в виде интеллектуальной собственности, а тем более не проводятся как нематериальные активы. Именно по этой причине они не могут быть «выловлены» в ходе инвентаризации или аудита. В то же время такие продукты умственного труда – основа текущего производства, и реально они могут стоить во много раз больше, чем заработная плата, выплаченная их создателям. К сожалению, ни одна из известных методик не учитывает этот факт, что приводит к существенной недооценке стоимости отечественных ресурсов.
И все же компромиссный выход есть. До создания полноценного рынка интеллектуальной собственности единственным способом учесть интеллектуальную составляющую отечественных ресурсов является независимая экспертиза. Пока только она позволяет избежать ситуации, когда при определении объема и качества отечественных ресурсов учитывается наш «хард» без «софта» – что, в свою очередь, является одной из главных причин утечки недооцененных российских умов за рубеж.
