Кризис жанра

Уличные манифестации, потрясающие страну с начала года, сами по себе, конечно, не конструктивны. Но у них есть одно несомненное достоинство – они наконец явно продемонстрировали взаимоотношения страны и ее властей.

Глухое недовольство работой чиновников зрело давно. Формальных поводов для эмоций не было – вроде бы все правильно говорилось, убедительно звучало, умно выглядело. Вот только никакого отношения к реальности эти слова не имели. А когда слова и реальность наконец соприкоснулись, выяснилось их полное несовпадение. Именно это, собственно, и вызвало волну возмущения. Взять ту же монетизацию льгот. Сколько тех льготников – властям неведомо. Фоновое недоумение, почему такую значимую реформу нужно проводить сразу в масштабах страны, без «обкатки», тоже не вызывало ответа. Ну и мы как-то по привычке решили, что, наверное, просто нам не говорят, а сами-то знают. Что ж, доверимся профессионалам и посмотрим, что будет на деле. А когда увидели – вышли на демонстрации. Потому что от «монетизации льгот» люди не получили ни монетизации, ни льгот.

Впрочем, таковы действия не всего правительства, а отдельных его ведомств. Но уж так они укоренены в действующей системе власти, что реакция общества на их непродуманные, зато размашистые жесты распространяется на всех, затрагивая даже репутацию президента.

Вслед за избирателями и депутаты потребовали объяснений – почему планируется одно, делается другое, а получается и вовсе третье? С виду спокойный Михаил Фрадков, помнится, измял тогда металлическую пробку от «Боржоми», как сухой лист. Напряжение, которым он зарядился в Думе, сказалось и на заседании правительства. Именно «сказалось», а не «выплеснулось»: публично отчитывать министров глава кабинета не стал. Но и сказанного было достаточно, чтобы понять: работой экономического блока премьер явно не удовлетворен. Уже не раз цитировались его фразы: «этого недостаточно», «работать надо в 10 раз быстрее и в 20 раз лучше». Поскольку у самого главы кабинета в отличие от некоторых его подчиненных слова с делами не расходятся, он не просто назвал предложения МЭРТа «не в полной мере отвечающими требованиям», но и поручил их доработать – между прочим, уже второй раз в этом году.

Более откровенны в оценке деятельности экономблока правительства оказались депутаты. Причем независимо от партийной принадлежности. Представители самых разных политических взглядов о работе ведомств Кудрина и Грефа говорят почти одними и теми же словами. «Справедливая критика в адрес экономического блока правительства прозвучала, мягко говоря, запоздало. Все последние мероприятия были абсолютно непоследовательны, не имели принципиального характера и не были направлены на интенсификацию экономической политики. Практически руководители Минфина и Минэкономразвития продолжают реализовывать низкоэффективный инерционный метод развития», – уверен А.Чуев из оппозиционной «Родины». И об этом же говорит «единоросс», зампред комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков: к сожалению, пока практически все программы либералов имеют инерционный сценарий. Критический тон премьера он назвал «абсолютно мотивированным»: стране необходимы прорывные, конкретные идеи, которые позволили бы резко увеличить приток инвестиций. Об этом говорит Михаил Фрадков. И об этом ничего не говорит доклад Грефа.

«За высказываниями Германа Грефа против Фрадкова кроется полное неприятие главой МЭРТа заявленных президентом целей и задач экономического развития, отсутствие понимания того, как, что и зачем нужно делать», – считает член комитета по делам Федерации и региональной политике Валерий Сергиенко. «Президент говорит одно, а либералы делают прямо противоположное», – замечает «единоросс», заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке Сергей Колесников. Это относится, например, к задаче перехода от «экономики трубы» к «экономике знаний», для реализации которой либеральным блоком правительства не предпринято ничего. Наоборот, отменяются все льготы по налогам для НИИ, вузов, госнаучцентров. Или пресловутая монетизация: средств выделено в пять раз больше, а исполнение – в пять раз хуже. А в последнем докладе Греф, по сути, расписался в своей беспомощности по реализации задачи удвоения ВВП. Так что подготовка «тактического» четырехмесячного плана экономического развития – это тест на профпригодность всего либерального блока правительства.

Крайне неэффективной назвал работу министров либерального блока и зампред думского комитета по экологии Анатолий Грешневиков (фракция «Родина»): «Греф не способен представить среднесрочную экономическую программу, которую от него все ждут, Кудрин не знает, что делать с деньгами Стабфонда, которые лежат и обесцениваются. И все это происходит на фоне стагнации экономического роста в стране». Если называть вещи своими именами, то «действия Грефа и Кудрина – это элементарный саботаж», считает депутат.

«Инициативы Грефа носят декларативный характер и не отвечают задачам президента по удвоению ВВП и борьбе с бедностью. До сих пор многое из того, что делали министры-либералы, происходило вопреки элементарной логике: это и бездумное складирование средств Стабфонда, и монетизация льгот, и пенсионная реформа, и, конечно же, бестолковый либеральный подход к реформированию сельхозотрасли, который привел к потере продовольственной независимости России. Надежд на изменение ситуации в экономике страны, пока у руля финансово-экономического блока стоят Греф и Кудрин, нет», – убежден председатель Аграрной партии России Владимир Плотников.

Премьер не столь резок и явно не собирается рубить сплеча. Но кризис нынешней экономической стратегии налицо. И она должна измениться. А с теми же лицами или с другими – в конце концов не так уж и важно. Куда важнее смысл необходимых перемен.