Маршалл Голдман: Америка раскололась надвое

- Каково ваше впечатление от выборов? Каким образом вы голосовали: вручную или через компьютер?

– День голосования был весьма беспокойным, а первая половина ночи, когда шел подсчет голосов, – бессонной. В нашем избирательном участке на территории Уэллесли-колледжа в Бостоне использовалась комбинированная система. Сначала с помощью специальной ручки надо провести черту на избирательном бюллетене напротив нужной фамилии и затем опустить его в урну. Далее бюллетень поступает в счетную машину. Все это похоже на работу кассовых аппаратов в супермаркете, но дает быстрый эффект. Чернила в ручке – токопроводящие, электроника машины моментально учитывает, кому вы отдали свой голос. Таким образом мы получаем и быструю обработку результатов голосования, и так называемый «бумажный след» – возможность перепроверки результатов голосования по самим заполненным избирателями бюллетеням.

– Действительно ли, как сообщают некоторые СМИ, электронное голосование создавало трудности для избирателей, которые якобы не всегда могли точно выразить свою волю?

– Системы голосования в разных штатах различны. Кое-где они неодинаковы даже в разных частях одного и того же штата. В ключевых Флориде и Огайо, например, использовался метод перфорирования бюллетеней. Это очень надежная процедура, позволяющая провести быстрый подсчет голосов. Люди, правда, беспокоятся, в нужном ли месте они делают дырку. В целом система весьма сложная именно из-за наличия разных методов голосования. Однако американцы не очень любят всякую централизацию и по-прежнему стоят за право определять на местах способ голосования.

В Массачусетсе не было проблем с компьютерами, однако кое-где техника подвела. В одном городе компьютер лишился питания, в другом – подвело программное обеспечение.

– Каковы ваши общие ощущения по итогам голосования?

– Мои впечатления противоречивы, я вижу и плюсы и минусы. Начиная с последнего отмечу раскол, произошедший в американском обществе. Обе стороны настроены очень эмоционально. Сторонники Керри рассчитывали на победу. Был такой прогноз, что повышенная явка избирателей на руку кандидату демократов, однако произошло иначе – голосовать пришло рекордное число людей, и в большинстве они отдали свои голоса за Буша.

С другой стороны, явным плюсом является возросшая активность американцев. Это говорит о том, что населению страны не безразлично, кто будет избран в органы власти.

Есть неожиданные моменты. Если по ходу избирательной кампании самое видное место в полемике между кандидатами и их лагерями занимали вопросы войны в Ираке и экономики, то при голосовании, как выясняется, избиратели в первую очередь ориентировались на «моральные ценности». Это подразумевает религиозную ориентацию, упор на прочность института брака и критическое отношение к запросам сексуальных меньшинств и многое другое. Это дает повод Бушу провозгласить крестовый поход за «моральные ценности». Подобное способно отразиться и на внешней политике. Буш может сказать, что он получил мандат на утверждение в мире принципов морали.

В результате упор на односторонние действия в политике Вашингтона усилится. Наши солдаты, разумеется, уже полностью загружены. Однако Буш может принять позу «высшего судьи» на Ближнем Востоке, в отношении Северной Кореи и Ирана.

– Насколько повлияет этот крестовый поход на отношения между США и Россией?

– Что касается России, то она в последнее время была на «хорошем счету» у американской администрации, в первую очередь из-за тесных личных отношений между Бушем и Владимиром Путиным. Я, например, был удивлен, насколько эмоционально высказывался российский президент в пользу Буша на сентябрьской встрече с зарубежными политологами и журналистами на Валдае. Когда мы упомянули, что Буша поддерживают только 7% россиян, а Керри – 20%, Путин воскликнул: «Зато какие это 7%!»

Используя немного циничный термин, можно сказать, что Путин «поставил на правильную лошадь», но я не думаю, что в этом доминировал расчет, он просто так чувствовал. И, наоборот, французы оказались в неловком положении.

Президенты России и США делают упор на взаимодействие. Разумеется, Буш не поддерживает намерение Путина назначать губернаторов, но оба отложили в сторону этот вопрос. Они сделают упор на сотрудничество в борьбе против терроризма. Кроме того, президент Путин обещал помочь с подготовкой иракских кадров (не военных), и вполне возможно, что Буш захочет воспользоваться этим содействием. Это будет вкладом в восстановление Ирака.

Можно ожидать, что Буш будет действовать во всем мире с позиций «морального мандата», но будет очень терпим в отношении России. Раз уж Путин выразил поддержку кандидатуре Буша, то последний, как я думаю, предложит новому госсекретарю получше относиться к России.

– Кто все же станет госсекретарем вместо Колина Пауэлла? Каких вообще перестановок можно ожидать в руководстве администрации?

– В качестве кандидата на пост госсекретаря часто называют нынешнего помощника президента США по национальной безопасности Кондолизу Райс. Возможно и назначение на этот пост сенатора-республиканца Ричарда Лугара, очень авторитетного эксперта по внешней политике. Если, конечно, он сам заинтересуется этим постом. В целом, укрепление позиций республиканцев в Сенате позволяет Бушу пригласить на министерскую должность того или иного сенатора – от этого контроль над Сенатом республиканцы не утратят.

Мы не можем исключить, что Буш пригласит кого-либо из демократов на пост главы одного из ведомств. Ведь еще в 2000 году он назвал себя «объединителем». Тогда, правда, он ничего не сделал для улучшения отношений с демократами. Сейчас необходимость «строительства мостов» еще острее, и Буш способен на такой шаг. Мне, например, известен один такой кандидат из числа демократов. Это бывший сенатор от Джорджии Сэм Нанн, который пользуется заметной поддержкой и среди республиканцев.

– В ходе избирательной кампании либеральная печать восточного побережья США часто очень критически высказывалась в адрес Буша. Теперь наступает период новой бушевской администрации. Каким будет это сосуществование?

– Хочу отметить, что раскол в стране по некоторым вопросам носит весьма острый характер. Могут возникнуть трудности в отношениях между исполнительной властью и рядом газет. Примерно так, как это было при Никсоне, когда путь в Белый дом был закрыт для ряда журналистов. Не исключены попытки республиканцев повлиять на СМИ через рычаги предоставления или непредоставления рекламы. В чем-то США и Россия явно перекликаются между собой. Это касается, в частности, усиления «консерватизма» в политике.