Артур Блинов.
Эндрю Качинс: «Предсказывать трудно, но на данном этапе у Буша есть преимущество».
Фото Михаила Циммеринга (НГ-фото)
– Господин Качинс, как теракт в Беслане повлияет на дискуссии США и России по терроризму и по Кавказу?
═
– Надеюсь, что администрация Буша подчеркнет существующую опасность статуса России как слабого звена в борьбе с терроризмом. Массовые убийцы, способные расстрелять сотни детей и ни в чем не повинных граждан, несомненно, были бы очень рады совершить по-настоящему катастрофический теракт с использованием ядерного оружия или расщепляющихся материалов, в результате которого погибли бы десятки тысяч людей. Опасность, которую представляют Басаев и его сообщники, угрожает прежде всего России. Однако, если им удастся дестабилизировать режим в вашей стране, потенциальные последствия представляют серьезную проблему не только для России.
И это в Вашингтоне, должно быть, хорошо понимают. Эта угроза должна подтолкнуть Вашингтон и Москву работать в значительно более тесном контакте, чтобы предотвратить успешные операции террористов.
═
– Как экспертное и политическое сообщество восприняло заявление начальника российского Генштаба генерала Юрия Балуевского о том, что Россия готова наносить превентивные удары по базам террористов в любой точке мира? Официальные лица в Москве позднее поясняли, что удары скорее всего могут быть направлены против террористов в сопредельных с Россией странах.
═
– Прежде всего нанесение превентивных ударов было закреплено в последней версии военной доктрины России около года назад. Это выглядело главным образом как ответ на Стратегию безопасности США двухгодичной давности, в которой тоже подчеркивалась возможность нанесения превентивных ударов. Пока заявление Балуевского, похоже, получило осторожную поддержку Вашингтона. Было отмечено, что все страны имеют право на самозащиту. Некоторые, конечно, проявляют обеспокоенность. Пока неясно, есть ли у российского руководства какие-то конкретные планы на сей счет, представляются два следующих варианта: некая операция РФ в Панкисском ущелье, на территории Грузии, или же уничтожение сторонников чеченских террористов, подобное убийству Яндарбиева в Катаре в этом году. Настоящая проблема для США и других иностранных правительств – это как оценить, какие удары были оправданны и достаточно ли они были обсуждены на международном уровне до их осуществления. Также высказываются серьезные опасения насчет Грузии, где российские силы могли бы породить крупные проблемы, а также вызвать конфликт в российско-грузинских отношениях. А это – далеко не идеальный вариант.
═
– Как вы оцениваете предвыборную ситуацию и шансы кандидатов Буша и Керри на победу?
═
– Страна разделилась примерно поровну. Керри имел небольшое преимущество по завершении съезда Демократической партии, однако, согласно опросам, проведенным после съезда Республиканской партии в конце августа, Буш догнал его и даже обошел. Сейчас каждый кандидат направляет все усилия на сравнительно небольшое число «колеблющихся» штатов, где разрыв между соперниками очень невелик. Это Огайо, Мичиган, Висконсин и другие. Но поворотным пунктом в выборах снова обещает стать Флорида.
Преимущество Буша в том, что он – действующий президент. В то же время демократы как партия сейчас более едины, чем когда-либо за последние 30 лет. Обычно определяющее влияние на выбор избирателей оказывает экономическая ситуация. Как мы знаем, она заметно улучшилась, спад 2001–2002 годов уже позади. Но в последние годы работы лишились миллионы американцев, а начавшееся экономическое восстановление пока не принесло много рабочих мест. Следует отметить, что в пользу Буша то, что он – «президент во время войны». Однако нынешняя война вызывает споры, и это может использовать Керри. В июле и августе я беседовал со многими республиканцами. Среди них оказалось немало людей, которые не удовлетворены или не совсем довольны деятельностью Буша. Подводя баланс, хочу отметить, что на данный момент Керри крайне незначительно опережает Буша.
В такой ситуации предсказывать что-либо крайне трудно, но на данном этапе у президента есть преимущество. В последние недели республиканцам хорошо удавалось указывать на основную слабость Керри как кандидата, а именно неспособность занять четкую позицию по ключевым вопросам, главным образом – войне в Ираке. Республиканцы очень умно представляют Керри как человека, часто меняющего свои взгляды. Таких называют Шалтай-Болтаями. Возможны неожиданности. Могут произойти теракты или будет найден мертвый бен Ладен – это усилит позиции Буша. У Керри тоже есть время нагнать Буша. Предстоящие теледебаты между ним и Бушем – ключевая возможность для Керри. Однако история играет против него: известно, что лишь один действующий президент, лидировавший по опросам после Дня труда, проиграл выборы. Это был Джимми Картер в 1980 году.
═
– Москву не может не интересовать внешняя политика Вашингтона после выборов. В условиях, когда победителя предсказать невозможно, было бы полезно представить возможные изменения курса США в случае победы Керри и модификации политики Буша после его избрания на второй срок. Начнем с Керри.
═
– Существенной чертой администрации Керри станет большее внимание к ключевым союзникам и партнерам. Это вытекает из критических замечаний Керри в адрес нынешней администрации. Из-за чрезмерного упора на односторонние акции США она испортила отношения со значительной частью мира, в том числе и с традиционными союзниками.
═
– А отношения с Россией? Будет ли администрация демократов уделять больше внимания таким вопросам, как состояние демократического процесса или прав человека в России, или, как утверждают некоторые эксперты, ее первостепенным интересом будет обеспечение безопасности хранения российского ядерного оружия?
═
– В своих высказываниях на эту тему Керри занял более традиционную позицию в отношении России с упором на вопросы безопасности. Он обвинил Буша в недостаточном внимании к проблеме обеспечения безопасности хранения ядерного оружия и расщепляющихся материалов в России и недопущения их попадания в руки международных террористов. В то же время демократическая администрация будет подвергаться давлению со стороны активистов партии и общественных организаций с требованием занять более критическую позицию по поводу внутриполитических процессов в России, в частности по проблемам становления гражданского общества, войны в Чечне, прав человека.
Я не ожидаю крупных перемен в американо-российских отношениях в случае прихода к власти администрации Керри. Основными задачами политики Вашингтона в отношении Москвы останутся: участие России в борьбе против международного терроризма, поддержание безопасности хранения ядерного оружия и расщепляющихся материалов, обеспечение поддержки со стороны России усилиям в деле нераспространения ядерного оружия. В этой области в последние два года достигнут прогресс, и Керри захочет его развить. Возросшее значение приобретает американо-российское сотрудничество в экономической области, особенно на фоне проблем с нефтью на мировом рынке.
═
– Знает ли Керри о «деле ЮКОСа»?
═
– Он о нем хорошо осведомлен, так как тема ЮКОСа занимает одно из важнейших мест в американских СМИ со времени ее возникновения – ареста Платона Лебедева, а затем и Михаила Ходорковского. Особенно много внимания уделялось ей минувшим летом, и сейчас ее увязывают с энергокризисом.
═
– «Иранское досье» не исчезнет из диалога между Москвой и Вашингтоном?
═
– Иранская ядерная программа беспокоила США как при администрации демократа Клинтона, так и при республиканце Буше. Не исчезнет эта проблема и в случае избрания Керри. Она останется важным вопросом в российско-американских отношениях. Здесь надо, правда, учитывать и то, что Москва сейчас более настойчиво добивается от Тегерана прозрачности его ядерной программы. Нельзя не иметь в виду и проблему восстановления американо-иранских отношений, прерванных 25 лет назад. Когда-то они должны быть нормализованы, но пока неясно, кто это сделает. Тогда могут разрешиться и вопросы «иранского досье».
═
– Вы считаете, что это могут сделать демократы?
═
– В принципе им обычно труднее пойти на такой шаг. Об этом по крайней мере говорит расхожая мудрость – демократам традиционно труднее добиться общественной поддержки таких шагов. Показательно, что на открытие или первый прорыв в отношениях с Китаем пошел не кто иной, как президент-республиканец Ричард Никсон. Полная нормализация произошла при Джимми Картере.
═
– Способен ли Керри возвратиться к Договору по противоракетной обороне в той или иной форме?
═
– Можно было ожидать, что Альберт Гор в случае избрания президентом США в 2000 году пошел бы на сохранение Договора по ПРО, возможно, в модифицированном виде, и сделал бы больший акцент на сокращении стратегических вооружений. Еще Клинтон мог пойти на отказ от противоракетных программ, но сейчас, при нынешнем политическом климате, такое уже невозможно. Керри может только несколько снизить расходы на эти цели.
═
– Может ли Керри обратиться к Москве с просьбой послать свои войска в Ирак?
═
– Я думаю, что и президент Буш не против того, чтобы Россия послала своих солдат в Ирак. В общем плане ясно, что Керри стал бы весьма энергично добиваться более активного участия союзников и партнеров Америки в поддержании безопасности и восстановления экономики Ирака.
═
– В случае переизбрания Буш оставит неизменным курс в отношении России? Или он может внести в него определенные коррективы, особенно в свете того, что в свой второй срок американские президенты задумываются о своем вкладе в историю?
═
– Буш связывает свою роль в истории с ведением борьбы с международным терроризмом и считает, что это его судьба. Не следует ожидать крутых перемен в политике Буша в отношении России в период его второго президентского срока, как не было его, скажем, во второй срок Рейгана.
═
– Правильно ли считать, что водоразделом между демократами и республиканцами является вопрос о международном сотрудничестве – демократы больше за коллективные действия, «интернационализм», а республиканцы – за односторонние?
═
– Этот вопрос сейчас немного смазан. Что касается тенденции Вашингтона к односторонним акциям на мировой арене, то она возникла после окончания холодной войны и связана с положением США как единственной сверхдержавы. Такой подход наблюдался уже при администрации Клинтона и усилился при Буше. Можно предполагать, что Керри стал бы больше, чем Буш, опираться на сотрудничество с международными союзниками и партнерами. Однако не стоит преувеличивать этот аспект.
Мы не можем не признать, что и Буш в последнее время несколько сместил свою политику в сторону большего внимания международному сотрудничеству. Я считаю, что пиком односторонних действий было начало иракской войны, однако она продемонстрировала пределы американской мощи и цену односторонности. Сейчас администрация Буша пытается подправить отношения с союзниками и партнерами, и это затрудняет критику его политики демократами. На протяжении последних шести месяцев Буш делает то, к чему призывал Керри. С учетом этого обстоятельства не следует вообще преувеличивать разницу во внешнеполитических установках обоих соперников.
Дарья Гармоненко