Сергей Варшавчик
Алексей Самохвалов: «Почему «Спорту» можно без лицензии вещать, а Парфенову и Киселеву – нельзя?»
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)
-Создание Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вызывает у вас озабоченность. Почему?
═
– Эта озабоченность связана с тем, что неясно, как столь сложная четырехзвенная конструкция из министерства и трех ведомств будет работать. Министерство культуры и массовых коммуникаций, потом Федеральная служба по надзору, а еще и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям плюс Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Чем в такой структуре будет заниматься, например, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям во главе с Михаилом Сеславинским?
═
– Ну прежний министр печати тоже был выходец из коммерческой структуры. И что?
═
– Так давайте посмотрим хотя бы на последние конкурсы, которые проводились лицензионной комиссией Минпечати. Ведь там было за короткий период выдано очень много лицензий (особенно в центральных регионах) неизвестным в профессиональных кругах компаниям с блеклыми концепциями вещания. Все критикуют Минприроды, которое выдавало неизвестно кому лицензии на природные ресурсы, а на самом деле аналогичная ситуация быстрого оформления, видимо, каким-то очень необходимым вещателям, имела место и в Министерстве печати.
═
– С другой стороны, учитывая тот факт, что прежнее Минпечати сумело надежно «отстроить» СМИ, зачем, на ваш взгляд, власть затеяла чехарду с реорганизацией столь полезной для себя структуры?
═
– Думаю, что идет замена ельцинской команды и формируется новая команда, которая должна, по замыслу, не хуже справляться с прежними задачами. А для того чтобы не бороться с каждым неугодным работником в связи с его возможным увольнением, юридически легче провести реорганизацию структуры. Однако вред от такой реорганизации – огромен. Сейчас грубо нарушаются конституционные права граждан и организаций на свободу распространения информации. Фактически с февраля не выдаются лицензии новым вещателям, а старым – не продлеваются. И возобновления выдачи лицензий в лучшем случае можно ожидать не ранее сентября–октября. Учитывая, что инвестиции в массмедиа – очень привлекательный бизнес (на наш рынок пришли шведы, купив акции канала ДТВ; возможно участие немецкого капитала, ведущего переговоры о покупке REN TV), такое «замораживание» ситуации с лицензиями финансово очень больно бьет по развитию отечественных телерадиокомпаний.
═
– Об этом не принято говорить, поскольку информационное пространство, например, на телевидении, практически полностью «зачищено».
═
– Даже в сталинском Советском Союзе всегда оставался кто-то, кому было позволено иметь в определенных рамках свое мнение, например, Алексей Толстой или Соломон Михоэлс. Другое дело, что в какой-то момент такие люди становились не нужны режиму и с ними происходили трагические события. Поэтому у нас всегда будет небольшая группа общественных деятелей и журналистов, которые достаточно свободно говорят в эфире. Что касается журналистов, то на сегодня это всегда грамотно ведущий свои программы Владимир Познер, у которого в программе, пусть не так остро, как раньше, присутствуют разные точки зрения. Старался держаться на высоком профессиональном уровне Леонид Парфенов. Кстати, никто не обратил внимание на то обстоятельство, что по Трудовому кодексу после уведомления об увольнении он имел право работать в эфире еще два месяца. А если его не допускают к эфиру, то это подпадает под статью Уголовного кодекса о «воспрепятствовании профессиональной деятельности журналиста». И меня удивляет бездействие в данном случае правоохранительной системы. Это свидетельствует о том, что в плане защиты прав журналистов она у нас работает очень неэффективно.
═
– Что вас еще удивляет на современном телевидении?
═
– Вещание без лицензии телекомпании «Спорт» на шестом метровом канале. Можно, конечно, смотреть греблю на каноэ или бильярд в течение 10–15 минут. Но когда эта гребля или перекатывание шаров идет около часа – это свидетельствует о том, что телевидению просто нечего показывать. Я не против гребли как таковой, но это же не такой зрелищный вид спорта, как футбол или хоккей. Почему вместо этой бесконечной «гребли» на канале – раз уж они вещают без лицензии – не могло бы быть Евгения Киселева с «Итогами» или Леонида Парфенова с «Намедни»? Почему «Спорту» можно без лицензии вещать, а Парфенову и Киселеву – нельзя? Что такое корпоративная этика НТВ, о которой говорилось при увольнении Парфенова? Где она сформулирована? Поскольку я являюсь миноритарным акционером «Газпрома», косвенно я, безусловно, заинтересован в эффективной работе НТВ. Что же получается на самом деле? Самая высокая стоимость рекламной минуты на НТВ была в программе Парфенова, которую беспричинно закрыли. Вместе с тем бездумную рекламу монополиста «Газпром» – национальное достояние» за счет акционеров крутят до сих пор. Даже сверхлояльный властям Шойгу не выдержал – раскритиковал эту глупость. Значит, экономическая эффективность никого не интересует? А ведь «Газпром» и его медиаструктуры постоянно используют свои финансовые возможности для приобретения новых медийных активов. Спрашивается: а чей заказ они выполняют?
═
– И чей же?
═
– Исключительно государственный. Но никак не сотен тысяч акционеров «Газпрома» – российских граждан, являющихся еще и телезрителями, которых лишают возможности смотреть любимые телепрограммы. Тем самым государство через подконтрольные бизнес-структуры все больше и больше контролирует СМИ.
═
– Власть и так контролирует СМИ. Хотя бы через те же суды. Вспомним историю с разгоном старого НТВ, которая рассматривалось исключительно как «спор хозяйствующих субъектов».
═
– Скажу вам больше. ТВС доказало через суд, что могло работать. Да и МНВК лицензию, которую у нее отобрали, фактически вернула обратно.
═
– Суды-то они сейчас выиграли, но поезд ушел... Византия.
═
– Да, поезд ушел. Они не могут возобновить собственное производство. В результате шестой канал перешел под контроль государства. Там вещает управляемый ВГТРК канал «Спорт».
═
– Каков ваш прогноз развития ситуации?
═
– Государство делает упор на контроль за ситуацией в области лицензирования эфирного вещания. И это не очень дальновидно. Во-первых, потому что в ближайшие годы значительная часть медийных ресурсов будет распространяться через интернет. Во-вторых, какой бы огромной ни была наша страна, но сеть приемников будет развиваться и наши телезрители и радиослушатели через несколько лет начнут свободно принимать любые зарубежные электронные СМИ. Например, телекомпанию «Эхо-ТВ», принадлежащую Гусинскому, у которой сейчас в России большие проблемы с распространением сигнала, поскольку с ней по политическим мотивам не заключают договора региональные вещатели (для сравнения: на Украине «Эхо-ТВ» принимается везде). Таких зарубежных компаний может быть создано множество, в то время как российские телекомпании теряют традиционный рынок стран СНГ (по этому поводу российский МИД недавно даже выразил свою озабоченность). Поэтому еще раз повторю, что лицензионная политика не будет давать того эффекта, на который рассчитывают власти. Должна проводиться достаточно гибкая линия, когда в программной политике телерадиокомпаний учитывается общественный интерес и есть реальная возможность для развития частного телевидения. Посмотрите, мы можем критиковать политическую ситуацию в Азербайджане или в Грузии, но они сейчас вплотную подошли к созданию общественного телевидения. Там приняты соответствующие нормативные акты. Думаю, что в нашей стране шестой канал является тем ресурсом, который может быть использован для создания полноценного общественного телевидения. И когда Швыдкой говорит о необходимости взимания абонентской платы или налога на телевидение, налогоплательщики должны понимать, за что они платят. И должны иметь хотя бы какую-то опосредованную возможность контроля – через общественные институты, аналогичные зарубежным наблюдательным советам.
═
– То есть вам видится некий аналог Би-би-си? Но где взять такие общественные структуры, как в Британии?
═
– Да, вероятно, некий аналог Би-би-си с соответствующим попечительским или наблюдательным советом, действующий на основе закона. Да, нам необходимо формировать аналогичные общественные структуры. В большинстве стран с развитой демократией эта проблема решается путем формирования наблюдательных советов, включающих представителей гражданских структур. Была бы только на это воля российских властей, в частности лично президента.
