Лучшие лоббисты России – май 2004 года

Агентство экономических новостей по заказу и с участием «Независимой газеты» продолжает регулярное исследование – насколько эффективна работа представителей коммерческих и государственных структур, депутатов, направленная на лоббирование проектов, которые отражают интересы определенных структур, отраслей, регионов или слоев общества. Речь идет о так называемом «цивилизованном лоббировании», не подразумевающем подкуп чиновников или депутатов.

Настоящее исследование проводилось по итогам мая текущего года. 63 эксперта по 5-балльной системе определяли эффективность лоббирования около 240 претендентов – предпринимателей, политиков, чиновников, работа которых связана с лоббистской деятельностью. В группу экспертов входят главные редакторы, руководители и экономические обозреватели ряда СМИ (В.Андриянов – «Трибуна», Н.Вардуль – ИД «КоммерсантЪ», А.Кондратьев – ИД «КоммерсантЪ», Б.Леонов – «Труд», Ш.Муладжанов – «Московская правда», С.Туранов – Агентство экономических новостей, Ю.Якутин – «Экономика и жизнь», и другие), руководители и представители государственных, научных и общественных и других организаций, сами лоббисты (Ю.Бондаренко – Центр национальных исследований, В.Ермаков – Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса, В.Желнин – Ассоциация рекламодателей, А.Зудин – Центр политических технологий, Ю.Любашевский – Независимый институт политических технологий, С.Марков – Институт политических исследований, А.Нечаев – Московский финансовый клуб, В.Никонов – фонд «Политика», Д.Орешкин – аналитическая группа «Меркатор», М.Урнов – фонд аналитических программ «Экспертиза», И.Харичев – Центр прикладных избирательных технологий, В.Хомяков – Агентство региональной и прикладной политики), руководители и эксперты ряда крупных коммерческих структур.

Следует отметить, что мы используем понятие «лоббист» в том смысле, в котором оно уже сложилось в России. Лоббистом у нас называют того, кто успешно отстаивает определенные интересы – корпоративные, региональные, цеховые и т.д. Это понятие во многом аналогично применяющемуся политологическому термину: лидер «групп интересов». Можно отметить, что существует также отличное от общепринятого узкопрофессиональное употребление термина «лоббист», принятое в Национальной ассоциации лоббистов. Оно применяется к тому, кто проводит отдельно оплачиваемую лоббистскую работу по внешнему заказу.

Напомним, что мы относим лоббистов к трем «весовым категориям». Первая – это «первые лица» коммерческих, государственных и политических структур. Все они в большей или меньшей степени занимаются лоббированием, но с разной эффективностью. Вторая – это региональные лидеры. Большая часть их работы состоит в выстраивании взаимоотношений с Центром, которые во многом зависят от эффективности лоббирования различных проектов, связанных с конкретным регионом. Это особенно касается финансовых вопросов, от которых зависят бюджеты регионов, возможность выплаты зарплаты и т.д. Третью группу мы условно назвали «лоббисты-профессионалы». В нее входят известные предприниматели и политические деятели, которые, обладая большими связями, умело используют их для лоббирования интересов близких к ним структур. К этой группе мы также отнесли руководителей крупных общественных объединений, работа которых по определению направлена на лоббирование интересов определенных структур или слоев общества (например, Ассоциация российских банков, Торгово-промышленная палата, Российский союз промышленников и предпринимателей и т.д.), а также крупных чиновников, прежде всего министров, работа которых связана с лоббированием определенных интересов. Так, министр сельского хозяйства по определению обязан отстаивать интересы аграриев, иначе он будет плохим министром. В эту номинацию вошли также депутаты, которые отличаются постоянством в лоббировании. В ней не представлены депутаты, которые под влиянием различных факторов, в основном конъюнктурного или коммерческого характера, могут лоббировать любые проекты, так как подобная деятельность не входит в рамки «цивилизованного лоббирования». Поэтому в качестве претендентов не рассматриваются, в частности, некоторые «всеядные» руководители фракций.

Разделение лоббистов на категории в некоторых случаях носит условный характер. Но так как критерии оценки и шкала одинаковы для всех категорий, то легко сравнить абсолютные величины эффективности лоббирования представителей любых номинаций. Результаты исследования представлены в трех таблицах.

В мае заметно улучшились позиции министра экономического развития и торговли Германа Грефа. Его многолетние усилия, направленные на вхождение России во Всемирную торговую организацию, увенчались успехом – наконец-то удалось договориться с Евросоюзом об условиях вступления. Они оказались благоприятными для России – в ближайшем будущем сохранятся низкие внутренние цены на газ. Хотя президент Владимир Путин еще в 2001 г. заявил о намерении России вступить в ВТО, Грефу пришлось преодолеть сопротивление мощного отечественного лобби, выступающего против этого.

Также повысился международный статус и рейтинг министра финансов Алексея Кудрина, который стал управляющим от Российской Федерации в Международном валютном фонде, Международном банке реконструкции и развития и Многостороннем агентстве по гарантиям инвестиций. Во «внутрироссийский» актив министра можно отнести то, что премьер Михаил Фрадков подписал лоббируемую Кудриным «Концепцию реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004–2006 годах», в корне меняющую систему подготовки бюджета.

Для министра промышленности и энергетики Виктора Христенко и министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова май оказался гораздо менее успешным. Снижение рейтинга Христенко, по-видимому, связано с тем, что он перестал курировать службы технологического и атомного надзора. Причем аналитики считают, что соответствующий указ президента был пролоббирован Фрадковым. Неудача Зурабова состоит в том, что подготовленный Минздравом законопроект, позволяющий гражданам выбирать предоставление льгот в натуральном выражении или их денежный эквивалент – так называемая «половинчатая» реформа, – был раскритикован как в самом правительстве, так и многими известными депутатами.

Зато Леониду Рейману удалось, казалось бы, невозможное – он пролоббировал создание Министерства информационных технологий и связи, которое возглавил, и триумфально вернулся в «топ-25» номинации «профессионалов». Напомним, что он был министром связи до недавнего реформирования правительства, когда руководимое им министерство было объединено с Министерством транспорта и новое Минтранссвязи возглавил Игорь Левитин. Возвращение Реймана, по мнению многих аналитиков, стало не очень хорошей новостью для «Альфа-групп». Считается, что новоиспеченный министр не поддерживает «Вымпелком», основным акционером которого является «Альфа», а благоволит «МегаФону». Может быть, это стало причиной некоторого снижения рейтинга главного «альфиста» Михаила Фридмана.

В региональной номинации можно отметить ухудшение позиций чукотского губернатора Романа Абрамовича. Скорее всего это объясняется неблагоприятными для него результатами проверки бюджета автономного округа Счетной палатой. Последняя объявила Чукотку банкротом и предложила Минфину уменьшить финансовую помощь округу из федерального бюджета более чем на 100 млн. руб. Правда, некоторые эксперты считают обвинения Счетной палаты пристрастными, и, наверное, поэтому рейтинг Абрамовича уменьшился ненамного.

Гораздо большее снижение рейтинга саратовского губернатора Дмитрия Аяцкова, очевидно, стало следствием возбуждения против него уголовного дела по обвинению в превышении должностных полномочий и злоупотреблении служебным положением. Позже возбуждение уголовного дела отменили, а его материалы были переданы для проверки в отдел Генпрокуратуры по Приволжскому федеральному округу. По одной из версий, инициаторами этой истории стали влиятельные оппоненты Аяцкова, стремящиеся предотвратить его избрание на третий губернаторский срок.

В номинации «первых лиц» ухудшились позиции основного лоббиста отечественной автомобильной промышленности Владимира Каданникова («АвтоВАЗ»). Скорее всего это связано с заявлением министра экономического развития и торговли Германа Грефа о пересмотре планов правительства повысить с 25% до 35% тарифы на импорт новых иномарок на ближайшие пять лет. Таким образом, конкурентоспособность отечественных автомобилей не возрастет, а больше всего от этого пострадает «АвтоВАЗ» – основной их производитель.