Валерий Калабугин
Андрей Козлов намерен проводить в российских банках все более жесткие проверки.
Фото Михаила Циммеринга (НГ-фото)
Недавние события, происшедшие с Содбизнесбанком, в очередной раз наглядно продемонстрировали, что, несмотря на пресловутую «вертикаль власти», Россия – страна непредсказуемых субъективных решений отдельных власть имущих личностей. Хотя официальная мотивировка отзыва Центральным банком России лицензии у Содбизнесбанка, гласящая о нарушениях этим кредитным учреждением требований Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вроде как выглядит прилично.
Однако в чем именно провинился перед могущественным ЦБ Содбизнесбанк, не совсем понятно. Вряд ли темная история с похищением топ-менеджеров «КамАЗа», выкуп за которых якобы был переведен на счета неких фирм в этом банке, может устроить более 70 тысяч простых вкладчиков, в одночасье лишившихся своих вкладов. О том, что вклады россиян будут потеряны раз и навсегда, можно говорить почти со 100-процентной уверенностью: во-первых, в России до сих пор не работает система страхования вкладов; во-вторых, истинная причина отзыва лицензии лежит не в «финансировании Cодбизнесбанком терроризма», а в совершенно иной плоскости.
Доказательством этому отчасти является тот факт, что впервые лицензии было лишено крупное кредитное учреждение, у которого с непосредственной финансовой деятельностью было все в порядке – только вклады населения в Содбизнесбанке менее чем за полгода выросли почти в 10 раз. Вместе с тем в России продолжают работать некоторые банки, убытки которых превышают капиталы в сотни раз, а просроченные кредиты составляют более 600% от их чистых активов.
То есть успешные финансовые показатели не являются сегодня залогом спокойной работы любого банка. Многие предполагают в таком случае, что у Содбизнесбанка был некий конфликт с ЦБ. Однако дело не совсем в этом. Дело в том, что на примере Содбизнесбанка ЦБ в открытую продемонстрировал всему российскому банковскому сообществу силу и мощь своих «мотивированных суждений».
═
Эффективное суждение или мотивированный надзор?
═
Впрочем, один из основателей практики контроля ЦБ за российскими банками – первый заместитель председателя Банка России Андрей Козлов предпочитает называть «мотивированные суждения» «эффективным надзором». Для кого именно он эффективен, станет понятно позже. Но возвращение Андрея Козлова, одного из основателей пирамиды ГКО, в 2002 году в Центробанк будет почти что триумфальным: кроме банковского надзора новый старый зампред сумеет убедить руководство в правильности своей системы гарантирования вкладов населения в частных банках.
На первый взгляд, система гарантирования вкладов населения, придуманная г-ном Козловым, вполне привлекательна. Зампред ЦБ считает, что эта система должна быть обязательной для всех банков, однако только Банк России, то есть тот человек, который курирует в нем направление банковского надзора и валютного контроля, будет решать, какой банк будет участвовать в этой системе, а какой – нет. Главный критерий отбора – надежность в глазах ЦБ, а именно: на плаву останутся только те банки, которым, по мнению ЦБ, не грозит банкротство в течение трех ближайших лет.
Инструментом в этой зачистке станут, естественно, массовые проверки. К 2004 году ходатайства на участие в системе страхования подали 219 банков. «Из них проверки начаты в 33, – сказал Андрей Козлов в одном из своих интервью. – Но нигде пока не закончены. Московские банки подали 90 ходатайств, в 14 из них идут проверки. Завершатся они к осени. А точно мы определимся с количеством банков, которые будут участвовать в системе страхования, к осени 2005 года». Действия тех банков, которые не подадут по каким-либо причинам подобные ходатайства, Козлов расценил как «выражение желания не участвовать в системе страхования┘ Впоследствии такие банки должны будут отдать ЦБ свою лицензию┘».
Никто не подвергает сомнению важность и необходимость для нашей страны системы гарантирования вкладов. Пусть даже неполного. Настораживает лишь то, что результаты проверок будут определяться субъективными решениями определенной власть имущей личности в Центробанке. Скорее всего при этом «включение или невключение» будет зависеть от гарантированного вклада того или иного проверяемого банка.
Второй «конек» Андрея Козлова – усиление «эффективного надзора» ЦБ за частными банками – вообще может превратиться в оружие массового банковского поражения. Как уже объявил первый заместитель председателя ЦБ, вскоре около 450 банков лишатся своих лицензий. Не стал ли Содбизнесбанк первой мишенью на иностранном испытательном полигоне? Именно на иностранном, потому что оружие, которым пользуется г-н Козлов, явно не российского происхождения.
Между тем для обеспечения более «эффективного надзора» Андрею Козлову пришлось реформировать надзорное отделение в Центробанке. Зампред ЦБ предполагает «делать более серьезный акцент на формализации и укреплении системы кураторов за комбанками в процессе их повседневной деятельности┘ В результате изменений, которые мы сейчас начинаем, в надзорной сфере Банка России будут три ключевых фигуры. Это куратор, генеральный инспектор и руководитель временной администрации».
Более того, Андрей Козлов считает, что даже сейчас ЦБ недостаточно тех надзорных функций, которые у него есть. «Мы много говорим о консолидированной отчетности, контроле акционеров банков, системе риск-менеджмента, корпоративном управлении, усилении закона о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, – по всем этим направлениям надо рассматривать вопросы ужесточения, – говорит Козлов. – Если мы хотим запустить механизм страхования вкладов и не нагружать налогоплательщиков и федеральный бюджет чрезмерными тратами, то альтернативы усилению надзора нет» (журнал «Финанс», 17.05.2004). Таким образом зампред Банка России, видимо, пытается прикрыть скорую Варфоломеевскую ночь для «неугодных» банкиров благочестивой заботой о простых российских вкладчиках. Результат здесь будет один: кризис всей банковской системы в России и, как следствие, социальный взрыв. И в этом случае русский бунт, и осмысленный, и беспощадный, будет куда страшнее краха Советского Союза.
═
Странствия банкира и их последствия
═
Многие эксперты полагают, что закономерным следствием усиления «эффективного надзора» станет дефолт, аналогичный августовскому в 1998 году. Впрочем, к мгновенному обнищанию окружающих его соотечественников Андрею Козлову не привыкать. Ведь именно он является основным автором идеи неинфляционного покрытия дефицита бюджета за счет заимствований на внутреннем рынке через ГКО и ОФЗ. В тот период он также занимал должность первого заместителя председателя Центрального банка и курировал банковский сектор.
«Антикризисные» действия Андрея Козлова, предпринятые им якобы для стабилизации обстановки в августе 1998 года, привели ровно к противоположному результату. Телеобращения зампреда ЦБ к населению в самый разгар дефолта с призывом к вкладчикам «проблемных» коммерческих банков перевести свои счета в Сбербанк Виктор Геращенко назвал «ошибкой». Хотя «ошибка» – это не то слово: кроме того что вклады поверивших Козлову россиян оказались замороженными на длительное время, так еще и выплаты по ним производились по грабительскому курсу из расчета 9 рублей за один доллар. Тогда как его реальная цена уже зашкаливала за 20 рублей.
Как заявляли в то время многочисленные СМИ, при установлении причин дефолта 1998 года выяснилось, что огромная часть чиновников получила из кризиса прямую материальную выгоду. Не остался в стороне и Андрей Козлов, о действиях которого красноречиво говорят документы следственной бригады Генпрокуратуры. Правоохранительные органы тогда отметили, что «Козлов, занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО. Только на его рублевый счет в Автобанке за 1998 год поступило 12 платежей на общую сумму около 560 миллионов рублей, а на валютный счет – 42 тысячи долларов┘» («Новые Известия», 12.07.2002).
Можно предположить, что играть в ГКО Андрею Козлову позволяли свои собственные средства. В расследовании, проведенном бывшим депутатом Государственной Думы и известным журналистом Юрием Щекочихиным, были приведены сенсационные на тот момент данные о зарплатах топ-менеджмента Банка России. В этих материалах прямо говорится, что официальный доход Андрея Козлова за 1997 год по основному месту работы составил почти 650 миллионов рублей. И это только надводная часть айсберга.
Спустя год после дефолта, в 1999 году, Андрей Козлов увольняется из Центробанка и занимает пост председателя правления коммерческого банка «Русский стандарт». Проработав там около года, бывший заместитель председателя Центробанка неожиданно для всех кардинально меняет сферу своей деятельности: с декабря 2000 года он становится генеральным директором туристической компании «Мир Аэрофлота».
Официально Андрей Козлов покинул пост председателя правления «Русского стандарта» по собственному желанию: дела в банке шли не очень хорошо. Козлов вроде как являлся скорее банковским чиновником, нежели бизнесменом, что не устроило акционеров и хозяина этого банка Рустама Тарико.
Однако некоторые эксперты видят в увольнении Козлова из «Русского стандарта» несколько иные причины. Странным совпадением здесь стал опыт работы бывшего зампреда ЦБ в туристической компании «Мир Аэрофлота». Ее генеральным директором Козлов успел побыть опять таки не больше года.
Эта туристическая компания, образованная в декабре 2000 года с уставным капиталом в 15 миллионов рублей, по мнению ее учредителей (двух 100-процентных «дочек» крупнейшей в России авиакомпании «Аэрофлот»), должна была за два-три года занять около трети всего туристического рынка. На исполнение этих амбициозных планов в качестве старт-менеджера был приглашен Андрей Козлов.
Официальную причину своего ухода Козлов озвучил практически сразу после увольнения: «Самый тяжелый, стартовый этап развития компании закончен. Я уже не так нужен, и мне дали отдохнуть. Теперь нужно наращивать объемы и обороты. Эта текущая деятельность передается в другие руки».
Это было в 2001 году. А спустя два года «Аэрофлот» подал в суд на свою дочернюю туристическую фирму. В Арбитражный суд Москвы было направлено в общей сложности 6 исков, в которых «Мир Аэрофлота» обвинялся в нанесении материнской авиакомпании ущерба на полтора миллиона долларов («Газета», 19.09.2003). Оказалось, что туристическая фирма значительно превысила нормы кредита по билетам, несмотря на отказ финансового комитета авиакомпании. То есть «Мир Аэрофлота» взял в кредит столько авиабилетов, сколько хотел, продал их, но с «Аэрофлотом» так и не расплатился. В конечном итоге «Мир Аэрофлота» прекратил свое существование.
По мнению пресс-секретаря Российского союза туриндустрии Ирины Тюриной, «изначально ошибка была в том, что руководителем стал представитель банковского бизнеса». Так что судьба «Мира Аэрофлота» неудивительна.
═
Американская мечта
═
Говоря об «эффективном надзоре» за всеми российскими банками, мы не зря сравнили действия Андрея Козлова и историю с Содбизнесбанком с испытанием иностранного оружия, способного уничтожить всю российскую банковскую систему.
Предпоследним местом работы нынешнего зампреда Банка России стало московское отделение американского Добровольческого корпуса по оказанию финансовых услуг (ДКОФУ). В должности управляющего директора столичного филиала этой иностранной организации Андрей Козлов отвечал за координацию практически всех проектов на территории России и стран СНГ.
Добровольческий корпус был создан бывшим государственным секретарем США Сайрусом Вэнсом и его бывшим заместителем Джоном Уайтхэдом. Официальной миссией этой общественной организации является «содействие построению надежной финансовой инфраструктуры в странах, осуществляющих переход к рыночной экономике или переживающих экономический кризис». Работает с частными и общественными организациями в более чем 15 странах, главным образом Восточной Европы и СНГ. Финансируется за счет субсидий Агентства США по международному развитию, а также частными фондами, корпорациями и лицами.
В России Добровольческий корпус в большей степени оказывает консультационную и юридическую помощь, причем как частным, так и правительственным структурам. По словам бывшего главы московского офиса ДКОФУ Адама Блацко, эта организация «консультирует Думу по соответствующим вопросам, а также оказывает консультационные услуги Центральному банку». Кроме того, «эксперты» из Добровольческого корпуса принимали непосредственное участие в разработке практически всех основных финансовых законов: «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке» и т.д.
Можно предположить, что в кресле начальника столичного представительства ДКОФУ Андрей Козлов чувствовал себя вполне уютно. Ведь именно волонтеры ДКОФУ в 1992 году помогали Андрею Козлову «разбираться с тем, что потом стало рынком┘ ГКО» («Ведомости», 15.08.2001).
Россияне еще не скоро оправятся от последствий «добровольных» консультаций американцев. Получается, что «повышение общего уровня» финансовых услуг, декларируемое Козловым как спасительная миссия ДКОФУ в российской экономике, в 1998 году привело к дефолту.
═
На круги своя
═
В 2002 году, не проработав в Добровольческом корпусе и года, Андрей Козлов возвращается в Центробанк на свою старую, до боли знакомую должность – первого заместителя председателя. Странно, но пригласивший Козлова только что назначенный глава Центробанка Сергей Игнатьев не придал никакого значения прежнему месту работы своего будущего заместителя. И тем более удивительно, что Козлову, почти год работавшему на серьезную американскую структуру, был поручен сектор, регулирующий все существование российской банковской системы.
Сегодня сам Андрей Козлов говорит, что за два с половиной года своей работы в негосударственных структурах он «получил новый взгляд на ситуацию┘ Поэтому сейчас, когда я занимаюсь надзором, я могу посмотреть на два-три уровня вглубь на те проблемы, которые формально написаны на бумаге». Остается задать г-ну Козлову только один вопрос: от кого он получил новый взгляд на ситуацию? Правдивого ответа ждать придется очень долго: те иностранцы, которые более 10 лет назад помогали Козлову «разбираться с тем, что потом стало рынком ГКО», преследуют совершенно иные цели. Для которых им очень нужны отдельные власть имущие персоны, способные с легкостью принимать губительные для России субъективные решения.
