100 ведущих политиков России в апреле

Представляем сотню наиболее влиятельных российских политиков по результатам опроса, проведенного по заказу «НГ» центром исследований общественного мнения «Глас народа» под руководством Аллы Семченко и Александра Кинсбурского. Эксперты давали свою оценку влияния (по 10-балльной шкале) на внутреннюю и внешнюю политику России. В состав экспертов были включены специалисты из 13 российских городов, представляющих важнейшие регионы страны (Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Воронежа, Самары, Ростова-на-Дону, Владикавказа, Казани, Уфы, Екатеринбурга, Новосибирска, Красноярска и Владивостока). Опрос проходил с 19 по 23 апреля.

После выборов у политической элиты начинаются «разгрузочные дни». Мускулатура, накачанная в предвыборных схватках, довольно быстро опадает, приходя в норму.

Поэтому результаты апрельского «взвешивания» – практически сплошь отрицательные: весь политический бомонд заметно потерял в весе. Почти на 0,8 балла полегчал даже президент Владимир Путин, рейтинг влияния которого после 14 марта приближался к абсолютному показателю. Несколько уменьшился и разрыв, отделяющий лидера от «группы преследования», хотя он все еще внушителен и никаких признаков конкуренции в этой части турнирной таблицы не видно.

Конкуренция разворачивается чуть ниже – там, где идет борьба за места подле президента. В марте эксперты «НГ» поставили вторым номером нового премьер-министра Михаила Фрадкова. Они, по всей видимости, руководствовались принципом субординации, тем более что других оснований судить об истинном местоположении неожиданного премьера тогда и не было. По прошествии месяца наблюдатели скорректировали оценки и переместили главу правительства на третью строку, поставив над ним руководителя правительственного аппарата Дмитрия Козака. За все время наших наблюдений это уникальный случай. Бывало, что премьер-министра оттирал на третью позицию руководитель администрации президента, но это сопоставимые по весу фигуры, а тут глава кабинета уступает шефу своей канцелярии, простому министру Козаку. Обычным министром-канцеляристом Козака, правда, никто не считал, ясно было, что он откомандирован на Краснопресненскую набережную со специальным заданием, но теперь складывается впечатление, что реальные полномочия этого спецпосланника – более, чем комиссарские. Очевидно, что реформированием правительства руководит Козак, а не Фрадков, сегодня он в этом доме главный, и так, судя по всему, будет до той поры, пока аппаратная перестройка не завершится и правительство можно будет оставить на «технического» премьера Фрадкова.

Еще один парадокс апрельского рейтинга – 4-е место Владислава Суркова. За месяц замруководителя президентской администрации, которого некоторые СМИ уже несколько раз отправляли в отставку, поднялся сразу на 9 пунктов и занял позицию, не подобающую для чиновника его ранга. Непосредственный начальник Суркова, глава администрации Дмитрий Медведев, заметим, стоит двумя ступеньками ниже и продвигается не вверх по лестнице, а вниз. Вряд ли наши эксперты продолжают поощрять Суркова за образцовое управление избирательными кампаниями – призы за выборы были розданы еще в марте. К тому же, поощрения за это достоин, например, и председатель ЦИКа Александр Вешняков, а его эксперты в апреле выставили в третий десяток, уронив сразу на 20 пунктов. Так что в случае с Сурковым скорее всего сработало другое обстоятельство. Поскольку вероятность его ухода вслед за Александром Волошиным была и в самом деле достаточно высокой, то неуход можно считать признанием его незаменимости, указанием на его особое положение в аппарате власти, что и сказалось на экспертных оценках.

На рейтинге других заместителей главы президентской администрации, Игоря Сечина и Виктора Иванова, происшедшие в Кремле перестановки, повысившие их формальный статус, надо сказать, не отразились. Сечин несколько «подрос», а Иванов, наоборот, соскользнул на две ступеньки вниз. Вероятно, эксперты не считают произведенные в кремлевском аппарате перемены принципиально важными. А может, еще не время судить об их последствиях. Нередко представления о масштабе событий и участвующих в них персон уточняются на протяжении не одного месяца. Так, в марте свеженазначенный вице-премьер Александр Жуков был поставлен на 6-е место – выше своего пониженного в ранге предшественника Алексея Кудрина, однако месяц спустя министр финансов Кудрин вернулся на привычную для себя позицию и теперь стоит впереди старшего по званию вице-премьера.

Уже не первый месяц составители нашего рейтинга уточняют политические габариты председателя Госдумы Бориса Грызлова, и всякий раз – в сторону минимизации. В декабре предводитель «Единой России» вошел в тройку самых влиятельных политиков России, а теперь он – только 16-й. Разговоров о том, что Грызлов – первый кандидат в путинские преемники, давно уже не слышно, но, в общем-то, для думского спикера и 16-е место – совсем неплохо. Во всяком случае, это не предел падения. Коллега Грызлова, глава Совета Федерации Сергей Миронов докатился, например, до 81 места, что кажется уже несовместимым с должностным статусом. Эксперты, удрученные недавней претензией Миронова на президентский пост, похоже, не хотят замечать, что этот спикер упорно работает над повышением своего уровня и буквально на днях получил пятый диплом о высшем образовании.

При этом они, правда, заметили, что в последнее время подросли акции руководителя Счетной палаты Сергея Степашина. Возможно, сказались слухи о его скорой отставке, а точнее, о ее причинах, которые якобы заключались в том, что Степашин воспротивился попытке ограничить деятельность Счетной палаты и организовал жалобу в Конституционный суд. Способность к сопротивлению обычно засчитывается фигуранту «в плюс», поскольку при этом подразумевается, что фигурант не только дерзок, но и располагает необходимыми ресурсами влияния. Только этим, наверное, можно объяснить удивительно быстрый набор высоты чеченским президентом Ахмадом Кадыровым. В апрельском рейтинг-листе Кадыров – второй по влиятельности региональный лидер после московского мэра Юрия Лужкова (Роман Абрамович в основном выступает в другой номинации). Об успехах Кадырова в возрождении Чечни известно мало что, но сейчас это единственный из регионалов, который время от времени предъявляет какие-то требования Москве, выставляет ей условия мирного сосуществования. Кстати говоря, другой чеченский лидер Аслан Масхадов, который признается центральной властью только в качестве террориста, тоже имеет такой рейтинг политического влияния, о каком пока могут лишь мечтать большинство начальников самых крупных и богатых провинций России.

В скромную когорту «деятелей сопротивления» с прошлой осени принято было зачислять и бывшего главу НК ЮКОС Михаила Ходорковского. Однако апрельские баллы, благодаря которым заключенный миллиардер переместился с 33-го места на 19-е, думается, начислены ему не за фронду. Скорее это оценка его «писем на волю». Большинство аналитиков решили, что Ходорковский «разоружился перед партией» и теперь может быть помилован с минимальными потерями для своего бизнеса и социального статуса, то есть у него появился шанс отыграться. Может быть, это слишком скороспелое суждение, но месячный рейтинг – это не прогноз на глубокую перспективу, а «моментальный снимок» текущей ситуации.

═

Состав экспертов

═

Москва: Айдинова Л.Ю. («Родная газета»), Андрианов В.И. (газета «Трибуна»), Ахромова М.Б. (газета «Куранты»), Верещагин В.В. (Экспертный институт РСПП), Гликин М.А. («Независимая газета»), Губернаторов В.А. (концерн «Системы массмедиа»), Гущин В.В. («Клуб главных редакторов региональных газет России»), Делягин М.Г. (Институт проблем глобализации), Дианов М.А. (Институт региональных проблем), Задорин И.В. (исследовательская группа «ЦИРКОН»), Зудин А.Ю. (фонд «Центр политических технологий»), Ильичев Г.В. (газета «Известия»), Ковалев А.С. (газета «Красная звезда»), Ковешников Ю.М. (газета «Россия»), Комиссаров С.Н. (Независимый институт политических технологий и связей с общественностью), Круковец А.М. (Республиканский центр развития предпринимательства), Лапшин А.О. (журнал «Власть»), Любашевский Ю.Я. («Русская школа PR – НИПТ»), Маршак А.Л. (Российская академия предпринимательства), Милитарев В.Ю. (Горбачев-фонд), Михайлов К.П. («Политический журнал»), Муладжанов Ш.С. («Московская правда»), Никифорова В.Н. (газета «Правда»), Орешкин Д.Б. (аналитическая группа «Меркатор»), Пионтковский А.А. (Центр стратегических исследований), Подберезкин А.И. (Институт современного социализма), Поляков В.Г. («Литературная газета»), Римский В.Л. (фонд ИНДЕМ), Рыбас С.Ю. (еженедельник «Кадровая политика»), Седов Л.А. (Левада-центр), Смирнов А.М. (журнал «Итоги»), Смирнов К.С. (газета «КоммерсантЪ»), Тимофеева Л.Н. (Российская академия госслужбы при президенте РФ), Туранов С.А. (Агентство экономических новостей), Федорин В.В. (газета «Ведомости»), Федоров А.В. (Фонд политических исследований и консалтинга), Федоров В.В. (ВЦИОМ), Харичев И.А. (Центр прикладных избирательных технологий), Хомяков В.А. (Агентство региональной прикладной политики), Хренов Ю.А. (журнал «Российская Федерация сегодня»), Черняк И.А. (газета «Комсомольская правда»), Чумиков А.Н. (Международный пресс-клуб), Шестопал Е.Б. (философский факультет МГУ).

Санкт-Петербург: Гельман В.Я. (Европейский университет СПб), Могилевский Р.С. («Агентство социальной информации»), Островский В.П. (факультет социальных наук РГПУ им. Герцена), Светов Ю.И. (журнал «Паспорт Экспресс» в Санкт-Петербурге), Суханов О.В. (политконсультант), Торхов Д.О. (Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия»), Угрюмов В.Б. (газета «Вечерний Петербург»), Чесноков С.В. (еженедельник «Дело»), Шелин С.Г. (еженедельник «Новое время», собкорр.), Шишкина М.А. (факультет журналистики СПбГУ).

Нижний Новгород: Балабанов С.С. (Институт социологии РАН, Нижегородское отделение), Белковский С.В. (кафедра журналистики Нижегородского ГУ), Белянинов А.Е. (ТК «Кремль»), Бузмакова В.П. (информационное агентство «Провинция»), Гирин С.А. (ООО «Бизнес-контакт НН»), Жмыриков А.Н. (Институт социальных и политических проблем), Кочеров С.Н. (кафедра философии НПУ), Маслов О.Ю. (информационно-аналитический центр «Человеческое измерение»), Распопов Н.П. (Высшая школа экономики), Соколов С.В. (кафедра политологии Нижегородского коммерческого института).

Воронеж: Анчекова Е.В. (ВГТРК), Глухова А.В. (кафедра социологии и политологии ВГУ), Дьяков Д.С. (газета «Воронежский курьер»), Литвинцев Г.М. (Черноземное региональное представительство «Российской газеты»), Мальцев В.В. (газета «Молодой коммунар»), Романович А.Л. (Институт общественного мнения «Квалитас»), Сальников В.И. (Воронежский филиал Московского историко-политологического центра), Табачников Б.Я. (кафедра государствоведения и политологии Воронежского экономико-правового института), Умнов А.А. (НТК «Край Воронежский», ООО «Эхо Воронежа»), Федосов В.И. (Воронежский филиал Российской академии госслужбы при президенте РФ).

Самара: Гаврюшенко А.Н. (еженедельник «Дело»), Ланге К.П. (газета «Самарское обозрение»), Лукьянова И.А. (программа «Эксперт-студия» телекомпании СКАТ), Молевич Е.Ф. (кафедра социологии и политологии СамГУ), Наганов В.Я. (газета «Волжская коммуна»), Сайко С.И. (Самарский радиовещательный центр SBC), Смирнов Ю.Н. (исторический факультет СамГУ), Ургалкин Ю.А. (кафедра социально-политических наук Самарской экономической академии), Чумак О.А. (кафедра социологии и политологии СамГУ), Юрина Ф.Ю. (независимый политтехнолог).

Ростов-на-Дону: Абросимов Д.В. (Центр исследований социально-экономических процессов), Боевец Е.П. (Главное управление по информационной политике администрации Ростовской области), Винников Н.Ф. (газета «АиФ-на-Дону»), Запрудский Ю.Г. (Ростовское региональное отделение Академии политической науки), Новохатько А.Г. (гуманитарный фонд «Прикладная политология»), Серпионов В.И. (радиостанция «Эхо Ростова»), Фомин В.К. (газета «Крестьянин»), Череушина О.В. (международный факультет Донского ГТУ), Шехтерман В.Л. (Лаборатория социологических и политологических исследований), Шпак В.Ю. (кафедра политических институтов и процессов РГУ).

Владикавказ: Агузаров С.С. (газета «Осетия»), Антонова Ф.Г. (газета «Пульс Осетии»), Бадальян С.А. (кафедра философии Северо-Кавказского государственного технологического университета), Баскаев В.П. (газета «Отчизна»), Дзакоев З.Л. (Научный центр РАН), Дзуцев Х.В. (Северо-Осетинский центр социальных исследований ИСПИ РАН), Малиев Х.Г. (газета «Растдзинад»), Павловец Г.Г. (Северо-Осетинский институт гуманитарных и социальных исследований), Сафронов П.А. (газета «Социалистическая Осетия»), Чочиев Г.В. (кафедра восточных языков Северо-Осетинского государственного университета).

Казань: Аминов Д.М. (телеканал «Татарстан – новый век»), Большаков А.Г. (кафедра политологии КГУ), Жаржевский Л.М. (газета «Казанское время»), Исхаков Д.М. (Институт истории АН РТ), Комлев Ю.Ю. (кафедра социологии и психологии КЮИ МВД РТ), Мухарямов Н.М. (кафедра общественных наук КГЭУ), Николаев Ю.А. (газета «Известия», собкорр.), Овруцкий Л.М. («Московский комсомолец в Татарстане»), Салагаев А.Л. (Центр аналитических исследований и разработок), Чернобровкина Е.Н. (газета «Пульс жизни»).

Уфа: Бибакова Н.Я. (кафедра социологии и политологии УГАТУ), Бондаренко В.Н. (кафедра социологии, философии и политологии БГПУ), Валеев Ш.Р. («Российская газета», собкорр. по РБ), Павлова Н.А. (информационное агентство «РосБалт»), Саблин Т.В. (Центр социологических исследований «СИМАКС»), Скворцов В.В. (газета «Республика Башкортостан»), Утяшев М.М. (Институт государства и права БашГУ), Файзуллин Ф.С. (Академия наук РБ), Хусаинов А.Г. (журнал «Уфа»), Яушев К.К. (Радио «Свобода»).

Екатеринбург: Ермаков Ю.А. (центр «Антикоррупция»), Каркин А.В. («Областная газета»), Карташев С.В. (СГТРК), Киселев К.В. (Уральская гильдия политических консультантов), Куликов В.Б, (Институт философии и права УрО РАН), Малахеев И.В. (газета «Уральский характер»), Меренков А.В. (факультет политологии и социологии УрГУ им. А.М. Горького), Минина Л.С. (газета «Уральский рабочий»), Морозов В.Ф. (Областное телевидение), Потапов Е.В. (информационно-аналитическое агентство «Уралбизнес консалтинг»).

Новосибирск: Вавилина Н.Д. (Новый Сибирский университет), Венцимерова Т.В. (Новосибирское корреспондентское бюро ВГТРК, собкорр.), Галаган А.И. (кафедра социологии и психологии Сибирского госуниверситета путей сообщения), Козлов Н.В. (политолог), Коновалов А.И. (Новосибирская ассоциация социологов), Коновалов Б.А. (газета «Молодость Сибири»), Новокрещенов А.В. (Сибирская академия государственной службы), Сиваковская С.Б. (газета «Советская Сибирь»), Тюрин Ю.В. (Сибирское окружное отделение РИА «Новости»), Храпов П.В. (Новосибирский центр аналитических исследований «Социум»).

Красноярск: Бондаренко В.С. (политолог), Бухтуев И.С. (телекомпания «Афонтово»), Глазунов М.А. («Сегодняшняя газета»), Дамов В.Н. (газета «КоммерсантЪ-Сибирь), Клачков П.В. (Центр геополитических экспертиз), Коротченко В.А. (Красноярское отделение ВГТРК), Рак И.Л. (газета «Красноярский рабочий»), Третьяков А.А. (экономический факультет Красноярского государственного университета), Черепанова К.В. (телеканал ТВК), Чернявский А.А. (политолог).

Владивосток: Булгакова А.А. (Дальневосточный центр «Мониторинг»), Корытко В.М. (еженедельник «Конкурент»), Лыков К.К. (газета «Утро России»), Кузьмина О.В. (факультет политических наук и социологии управления ВИМО), Магалиш С.Н. (Дальневосточное маркетинговое агентство), Мещеряков Е.Н. (представительство НТВ на Дальнем Востоке), Новикова О.И. (кафедра связей с общественностью ВИМО), Самойленко П.Ю. (Приморское территориальное управление по делам телерадиовещания и СМК), Устюгов Ф.Ф. (еженедельник «Дальневосточные ведомости»), Ханас П.Д. (независимое агентство «Владмаркетинг»).

═

═

═